楊某某
劉云婷（黑龍江劉云婷律師事務(wù)所）
胡某某
孟令峰
哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司
高新（黑龍江拓行律師事務(wù)所）

原告楊某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉云婷，黑龍江劉云婷律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人孟令峰，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊，住所地哈爾濱市南崗區(qū)哈雙路89號。
委托代理人孟令峰，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號1-2層。
負(fù)責(zé)人鄒基德，總經(jīng)理。
委托代理人高新，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告胡某某、哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊（以下簡稱南崗衛(wèi)生車隊）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽某財產(chǎn)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人劉云婷，被告胡某某、南崗衛(wèi)生車隊的委托代理人孟令峰，被告陽某財產(chǎn)保險公司的委托代理人高新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原、被告雙方對對方舉示的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
被告胡某某、南崗衛(wèi)生車隊、陽某財產(chǎn)保險公司對原告舉示的證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七均無異議；對原告舉示的證據(jù)一的真實性無異議，對證明問題有異議，被告不應(yīng)該承擔(dān)80%的責(zé)任，應(yīng)以60%-70%的責(zé)任為宜；對原告舉示的證據(jù)二中病歷及診斷書真實性無異議，對轉(zhuǎn)院證明有異議，系醫(yī)生個人出具的證明，應(yīng)該以醫(yī)院的證明為準(zhǔn)，對三張住院票據(jù)、兩張門診票據(jù)、兩張救護(hù)車票據(jù)、兩張復(fù)印費(fèi)票據(jù)均無異議，對28張外購藥品票據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，應(yīng)該有醫(yī)囑予以證明；對原告舉示的證據(jù)四的真實性有異議，票據(jù)數(shù)額過高。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評議，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)一，系交警部門依法出具，能夠證明2013年12月3日0時10分許，被告胡某某駕駛×××號重型自卸貨車，在哈市道外區(qū)先鋒路由東向西行駛至東棵街處，與由北向南過道的原告楊某某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告舉示的證據(jù)二、三系相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠證明原告因此次交通事故在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療35天（2013年12月3日至2014年1月7日）、哈爾濱市第二醫(yī)院住院治療120天（2014年1月7日至2014年5月7日）、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療58天（2014年5月7日至2014年7月4日），住院期間及出院后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)209,517.57元（住院費(fèi)206,426.51+門診費(fèi)2,028.56+急救車費(fèi)用366.50元+陪護(hù)床費(fèi)696.00元）、復(fù)印費(fèi)173.50元的事實，對于外購藥票據(jù)，因沒有正規(guī)發(fā)票，且無相關(guān)醫(yī)囑予以佐證，票據(jù)內(nèi)容未體現(xiàn)購買人姓名，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該組證據(jù)的證明效力不予采信，對該組證據(jù)的證明效力不予采信。
原告舉示的證據(jù)五、證據(jù)七，系鑒定機(jī)構(gòu)出具，能夠證明經(jīng)過鑒定原告的醫(yī)療終結(jié)期從鑒定之日起需延長6個月、二次取骨折處內(nèi)外固定物醫(yī)療終結(jié)時間2個月，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理八個月（包括二次手術(shù)期間護(hù)理時間1個月），二次手術(shù)費(fèi)用12,000.00元或按實際合理支出計算，輔助器具普通輪椅一輛800元，腋支撐拐一副220元，在醫(yī)療期限內(nèi)的相關(guān)康復(fù)費(fèi)用應(yīng)按實際合理支出計算，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)4,146.00元的事實。
原告舉示的證據(jù)六，系相關(guān)公安機(jī)關(guān)出具，能夠證明原告系城市戶口的事實。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告的訴訟主張，故對上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)四，系相關(guān)陪護(hù)中心出具，但原告未提供相關(guān)正規(guī)發(fā)票，且無相關(guān)證據(jù)予以佐證，該證據(jù)的真實性無法認(rèn)定，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。
被告胡某某、南崗衛(wèi)生車隊、陽某財產(chǎn)保險公司未向法庭舉示證據(jù)。
現(xiàn)在被告陽某財產(chǎn)保險公司對交通事故責(zé)任認(rèn)定書及司法鑒定意見書均無異議，故可作為被告賠償原告的依據(jù)。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾器具費(fèi)等符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告因此次事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)209,517.57元（住院費(fèi)206,426.51+門診費(fèi)2,028.56+急救車費(fèi)用366.50元+陪護(hù)床費(fèi)696.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21,300.00元（100元/天×213天）由被告陽某財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償10,000.00元后，余款220,817.57元由被告陽某財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。鑒定結(jié)論認(rèn)定原告醫(yī)療終結(jié)時間為從鑒定之日起需延長其醫(yī)療終結(jié)時間6個月、二次取骨折處內(nèi)外固定物醫(yī)療終結(jié)時間2個月，原告的誤工時間應(yīng)為641天（2013年12月3日至2015年9月14日），因原告未提供證據(jù)證明其的工資情況，應(yīng)根據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資計算誤工費(fèi)，原告訴請的誤工費(fèi)應(yīng)為72,635.98元（40,794.00元/年÷12個月÷30天×641天）。鑒定結(jié)論認(rèn)定原告住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理八個月（包括二次手術(shù)期間護(hù)理時間1個月），因原告提供的證據(jù)無法證明護(hù)理人員的工資情況，應(yīng)根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護(hù)理費(fèi)，據(jù)此原告訴請的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為91,242.00元（49,320.00元/年÷12個月÷30天×666天）。鑒定結(jié)論認(rèn)定原告需輔助器具普通輪椅一輛800元、腋支撐拐一副220元，故對于原告要求的殘疾器具費(fèi)1,020.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的因此事故住院213天，要求被告按照3元/天的標(biāo)準(zhǔn)給付交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照每月21.75天計算，但其在計算誤工時間、護(hù)理時間時確按照每月30天計算，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)存在前后矛盾的情形，故對原告的該項主張，本院不予支持。對被告辯稱原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，但未提供相反證據(jù)予以證明，故對被告的該項答辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)72,635.98元（40,794.00元/年÷12個月÷30天×641天）；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)為37,364.02元（110,000.00元-72,635.98元）；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計14,572.30元（220,817.57元×70%-140,000.00元）；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余護(hù)理費(fèi)共計37,714.59元（53,877.98元×70%）；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某交通費(fèi)447.30元（3元/天×213天×70%）；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某殘疾器具費(fèi)714.00元（1,020.00元×70%）；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某病歷復(fù)印費(fèi)共計121.45元（173.5元×70%）；
九、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)給付被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊先行墊付的醫(yī)療費(fèi)共計140,000.00元；
十、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊立即給付原告楊某某鑒定費(fèi)2,902.20元（4,146.00元×70%）；
十一、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,378.00元（原告楊某某已預(yù)付），由被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊負(fù)擔(dān)4,464.60元，原告楊某某負(fù)擔(dān)1,913.40元，被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊?wèi)?yīng)將此款連同上述款項一并給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

現(xiàn)在被告陽某財產(chǎn)保險公司對交通事故責(zé)任認(rèn)定書及司法鑒定意見書均無異議，故可作為被告賠償原告的依據(jù)。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾器具費(fèi)等符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告因此次事故共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)209,517.57元（住院費(fèi)206,426.51+門診費(fèi)2,028.56+急救車費(fèi)用366.50元+陪護(hù)床費(fèi)696.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21,300.00元（100元/天×213天）由被告陽某財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償10,000.00元后，余款220,817.57元由被告陽某財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。鑒定結(jié)論認(rèn)定原告醫(yī)療終結(jié)時間為從鑒定之日起需延長其醫(yī)療終結(jié)時間6個月、二次取骨折處內(nèi)外固定物醫(yī)療終結(jié)時間2個月，原告的誤工時間應(yīng)為641天（2013年12月3日至2015年9月14日），因原告未提供證據(jù)證明其的工資情況，應(yīng)根據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資計算誤工費(fèi)，原告訴請的誤工費(fèi)應(yīng)為72,635.98元（40,794.00元/年÷12個月÷30天×641天）。鑒定結(jié)論認(rèn)定原告住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理八個月（包括二次手術(shù)期間護(hù)理時間1個月），因原告提供的證據(jù)無法證明護(hù)理人員的工資情況，應(yīng)根據(jù)2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護(hù)理費(fèi)，據(jù)此原告訴請的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為91,242.00元（49,320.00元/年÷12個月÷30天×666天）。鑒定結(jié)論認(rèn)定原告需輔助器具普通輪椅一輛800元、腋支撐拐一副220元，故對于原告要求的殘疾器具費(fèi)1,020.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的因此事故住院213天，要求被告按照3元/天的標(biāo)準(zhǔn)給付交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照每月21.75天計算，但其在計算誤工時間、護(hù)理時間時確按照每月30天計算，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)存在前后矛盾的情形，故對原告的該項主張，本院不予支持。對被告辯稱原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，但未提供相反證據(jù)予以證明，故對被告的該項答辯主張，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)72,635.98元（40,794.00元/年÷12個月÷30天×641天）；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)為37,364.02元（110,000.00元-72,635.98元）；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計14,572.30元（220,817.57元×70%-140,000.00元）；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某剩余護(hù)理費(fèi)共計37,714.59元（53,877.98元×70%）；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某交通費(fèi)447.30元（3元/天×213天×70%）；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某殘疾器具費(fèi)714.00元（1,020.00元×70%）；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告楊某某病歷復(fù)印費(fèi)共計121.45元（173.5元×70%）；
九、待本判決發(fā)生法律效力后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司立即在商業(yè)險限額內(nèi)給付被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊先行墊付的醫(yī)療費(fèi)共計140,000.00元；
十、待本判決發(fā)生法律效力后，被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊立即給付原告楊某某鑒定費(fèi)2,902.20元（4,146.00元×70%）；
十一、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,378.00元（原告楊某某已預(yù)付），由被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊負(fù)擔(dān)4,464.60元，原告楊某某負(fù)擔(dān)1,913.40元，被告哈爾濱市南崗區(qū)環(huán)境衛(wèi)生汽車隊?wèi)?yīng)將此款連同上述款項一并給付原告楊某某。

審判長：劉來軍
審判員：王立明
審判員：付百萬

書記員：喬少澤