邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處
祝小彥（河北齊心律師事務(wù)所）
楊金某
苗壯（河北和生律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)團(tuán)結(jié)大街，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
法定代表人姜志遠(yuǎn)，系邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處處長(zhǎng)。
委托代理人祝小彥，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊金某，邢臺(tái)市興民藥房職工。
委托代理人苗壯，河北和生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
上訴人邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡(jiǎn)稱為環(huán)衛(wèi)處）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第37號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月2日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處的委托代理人祝小彥，被上訴人楊金某的委托代理人苗壯，被上訴人張某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)、成因和責(zé)任有交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，事實(shí)清楚。
從張某某在一審期間提交的書(shū)面答辯意見(jiàn)中可以看出，事發(fā)時(shí)，其是邢臺(tái)環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司二公司的雇員。
環(huán)衛(wèi)處在一審?fù)彺疝q時(shí)稱，張某某是其處臨時(shí)工，后又稱，事發(fā)時(shí)張某某是環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司的臨時(shí)工。
張某某駕駛的三輪車功能和用處為運(yùn)輸垃圾，即使事故發(fā)生在張某某去修車的路上，也應(yīng)是在履行職務(wù)行為。
邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處不能提供證據(jù)，證實(shí)環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司具有獨(dú)立法人資格，一審依據(jù)本案事實(shí)和環(huán)衛(wèi)處的職能，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
環(huán)衛(wèi)處上訴理?yè)?jù)不足。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。
二審案件受理費(fèi)708元，由上訴人邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)、成因和責(zé)任有交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，事實(shí)清楚。
從張某某在一審期間提交的書(shū)面答辯意見(jiàn)中可以看出，事發(fā)時(shí)，其是邢臺(tái)環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司二公司的雇員。
環(huán)衛(wèi)處在一審?fù)彺疝q時(shí)稱，張某某是其處臨時(shí)工，后又稱，事發(fā)時(shí)張某某是環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司的臨時(shí)工。
張某某駕駛的三輪車功能和用處為運(yùn)輸垃圾，即使事故發(fā)生在張某某去修車的路上，也應(yīng)是在履行職務(wù)行為。
邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處不能提供證據(jù)，證實(shí)環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司具有獨(dú)立法人資格，一審依據(jù)本案事實(shí)和環(huán)衛(wèi)處的職能，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
環(huán)衛(wèi)處上訴理?yè)?jù)不足。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。
二審案件受理費(fèi)708元，由上訴人邢臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙小雙
審判員：尚好勇
審判員：楊擁軍

書(shū)記員：崔菊香