原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：徐娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：楊某防，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
被告：閆紅粉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。

原告楊某某與被告楊某仿、閆紅粉排除妨害糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告楊某某及其委托訴訟代理人徐娜、被告楊某防、閆紅粉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告停止對(duì)原告宅基地的侵害、排除妨礙、賠禮道歉并賠償原告損失10000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系同村村民，原告在本村有宅基地一處，于1991年經(jīng)獻(xiàn)縣人民政府批準(zhǔn)并核發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證《證書(shū)號(hào)：獻(xiàn)宅集建（1022）字第003號(hào)》，原告于2017年3月份欲將老房翻建成新房，在原告拆除老房動(dòng)工挖地基時(shí)，二被告無(wú)故阻工，致使原告建房至今不能施工，經(jīng)族人及村委會(huì)出面予以勸說(shuō)未果。二被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至貴院，望依法判令被告停止對(duì)原告宅基地的侵害、排除妨礙、賠禮道歉并賠償原告損失10000元。
楊某防、閆紅粉辯稱，原告所述不是事實(shí)，我二人沒(méi)有侵害妨礙原告，原告在原宅基地上向東擴(kuò)建，欲將被告的豬圈設(shè)在原告的門(mén)前，我們不同意，原告挖宅基動(dòng)了我們的豬圈，望法庭判令原告返還被告豬圈，并賠償損失20000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊某某有舊房一處，于1991年經(jīng)獻(xiàn)縣人民政府批準(zhǔn)并核發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證《證書(shū)號(hào)：獻(xiàn)宅集建（1022）字第003號(hào)》。2017年3月，原告欲將該舊房翻建，在其將舊房拆除開(kāi)挖地基時(shí)，被告楊某防、閆紅粉（該二被告系夫妻關(guān)系）以原告開(kāi)挖地基侵占了其豬圈為由阻止原告施工，致使原告至今不能建房，為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉并賠償原告損失10000元。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴訟請(qǐng)求、抗辯意見(jiàn)及雙方各自提供的證據(jù)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、原告對(duì)房屋拆舊建新是否侵犯了二被告的土地使用權(quán)；二、原告的訴訟請(qǐng)求是否成立，應(yīng)否支持。
一、關(guān)于原告房屋拆舊建新是否侵占了二被告擁有使用權(quán)的土地問(wèn)題。根據(jù)二被告提供的《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，1998年5月22日，被告楊某防從本村村民楊培樹(shù)處受讓房屋三間及相應(yīng)的宅基地一處，該宅基地面積133㎡，并從轉(zhuǎn)讓方楊培樹(shù)處取得宅基證《獻(xiàn)宅集建（1022）自第171號(hào)》，另根據(jù)二被告提供的《租契協(xié)議協(xié)議》、《證明》，1998年6月5日，在二被告受讓宅基地南、原告住房東有轉(zhuǎn)讓方楊培樹(shù)的豬圈一個(gè)，該豬圈連同宅基地一并轉(zhuǎn)讓被告楊某防。本院認(rèn)為，該豬圈所占土地二被告并不擁有合法使用權(quán)。其一，原告在1990年7月25日《楊家洼村第壹隊(duì)宅基地有償使用丈量登記表》及其于1991年辦理的《獻(xiàn)宅集建（1022）字第003號(hào)》宅基證中的四至，均顯示東為大道，并未有被告土地及豬圈等記載；其二，事實(shí)上該豬圈早已不存在，并由村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃為大道；其三，農(nóng)村村民住房擁有合法使用權(quán)的土地系其所持有政府頒發(fā)的宅基證所載的宅基地，而豬圈所占土地并非宅基地。綜上，1998年間的豬圈所占的土地，被告不擁有合法使用權(quán)。根據(jù)原告提供的宅基證、宅基地有償使用丈量登記表、原告舊房、現(xiàn)開(kāi)挖地基及其原拆原建等證據(jù)和事實(shí)，原告對(duì)原有住房進(jìn)行拆舊建新行為并未侵害二被告的土地使用權(quán)。
二、原告楊某某的訴訟請(qǐng)求是否成立，應(yīng)否支持。排除妨害糾紛系侵權(quán)之訴，并非土地使用權(quán)糾紛。本案原告的行為是對(duì)原告住房進(jìn)行原拆原建，并持有合法的宅基證，該行為并未侵犯二被告的土地使用權(quán)，而二被告以原告侵占了其豬圈為由，對(duì)原告的建房行為予以阻止，導(dǎo)致原告長(zhǎng)時(shí)間不能施工，影響了施工進(jìn)度，對(duì)原告的建房造成妨礙，是對(duì)原告民事權(quán)益的侵害，因此，原告停止侵害、排除妨礙的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以支持；根據(jù)我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》及最高人民法院關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一賠禮道歉的規(guī)定，承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任方式主要適用于對(duì)人格權(quán)、身份權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，并不適用于本案二被告的侵權(quán)行為，因此，原告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不成立，本案不予支持。關(guān)于原告賠償損失10000元的訴訟請(qǐng)求，因其未能向本院提交相關(guān)證據(jù)，故該請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，原告楊某某向本院提出的依法判令二被告楊某防、閆紅粉停止侵害、排除妨礙的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持，因此，應(yīng)當(dāng)排除二被告對(duì)原告在原宅基范圍內(nèi)建房造成的妨害；另外，原告賠禮道歉、賠償損失10000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)和證據(jù)，故不予支持，二被告的抗辯意見(jiàn)不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某在原宅基地范圍內(nèi)建房，在不侵害二被告土地使用權(quán)的前提下，被告楊某防、閆紅粉不得阻攔；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由被告楊某防、閆紅粉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔建增

書(shū)記員：譚俊熹