原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：宋衛(wèi)山，北京華濟融橫律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：高珊，河北思洋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王存光，河北思洋律師事務(wù)所律師助理。被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告楊某向本院提出的訴訟請求：1.請求判令二被告償還原告借款472500元，并按人民銀行同期貸款利率計算自2016年2月15日至實際給付借款之日的利息；2.訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實與理由：原告楊某與被告楊某某系母子關(guān)系，2016年1月初，原告的母親楊某某給原告打電話說：“我有一個朋友叫劉某某，急需用錢，金額是500000元，期限一個月，我現(xiàn)在手頭沒有這么多錢，你現(xiàn)在要是有的話，幫我一下?！彪S后原告根據(jù)被告楊某某提供的姓名及銀行賬號，分別于2016年1月9曰向被告劉某某轉(zhuǎn)賬330000元、1月15日向被告劉某某轉(zhuǎn)賬55000元和87500元，上述金額合計472500元。上述借款現(xiàn)已逾期，原告多次找被告催要，被告卻以種種理由推脫。被告劉某某辯稱：我并沒有向原告借款，我是通過原告的母親楊某某的介紹，與上海詩茵生物科技有限公司（以下簡稱詩茵公司）有合作，代理詩茵公司的產(chǎn)品。后詩茵公司經(jīng)營不善，雙方解除合作，詩茵公司要求我提供一些他人的帳戶將用于返還我的投資款，所以我借用了原告的帳戶。原告起訴我借款，應(yīng)當(dāng)提交借據(jù)、借條，僅憑銀行流水是不能證明完整的欠款關(guān)系的。原告和被告楊某某系母子關(guān)系，這顯然是母子倆共同的欺騙行為，我要求原告楊某本人親自到庭對質(zhì)。被告楊某某辯稱：對原告的起訴沒有異議，但我不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。2015年7月我朋友張興玲替我在詩茵公司注冊了融資會員（用楊某名字），2016年1月份，楊某的農(nóng)業(yè)銀行卡分別產(chǎn)生了兩筆公司收入，共計470000余元，劉某某知道后和我商量，欲全部借走，原因是其開了一家小額貸款公司。其借走款項后經(jīng)我催要分文未付，還將我倆共同投資的另一個項目的投資款110000元起訴我歸還，讓我吃了一個啞巴虧。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告的中國農(nóng)業(yè)銀行卡（卡62×××144）于2016年1月8日存入332500元、卡內(nèi)余額332500元，次日原告從此銀行卡向被告劉某某農(nóng)業(yè)銀行卡（62×××70）轉(zhuǎn)賬330000元。1月10日，原告又從其該銀行卡取現(xiàn)2500元，1月15日，原告的中國農(nóng)業(yè)銀行卡又存入142500元，同日原告又從此銀行卡向被告劉某某銀行卡分別轉(zhuǎn)支55000元和87500元。原告據(jù)此主張被告向其借款472500元，被告劉某某稱是借用原告的賬戶用于返還從詩茵公司退回的投資款。庭審中，原告提交了銀行明細單一份、楊樹琴證言及視頻一份以證明其主張。劉某某對銀行明細的真實性無異議，但稱該款項是詩茵公司通過原告的帳戶返還給其的投資款；對楊樹琴的證言質(zhì)證稱不予認可，稱證人未出庭，證明內(nèi)容也不真實。被告楊某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱無異議。被告劉某某為支持其的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、詩茵公司的兩份代理授權(quán)委托書，證明其代理詩茵公司產(chǎn)品，需投資1000000元；2、劉某某建設(shè)銀行卡（62×××49）和工商銀行卡（62×××16）明細，證明劉某某向詩菌公司工作人員張興玲共計匯投資款986000元，張興玲給劉某某產(chǎn)品所賺取利潤明細；3、劉某某農(nóng)業(yè)銀行卡明細，證明詩菌公司給劉某某返還的投資款，其中有詩茵公司股東齊德州給劉某某匯入28000元、原告楊某三筆轉(zhuǎn)款472500元；4、農(nóng)業(yè)銀行個人業(yè)務(wù)憑證一份，證明劉某某自己持原告的銀行卡向自己轉(zhuǎn)款330000元；5、劉某某之女劉路的工商銀行卡明細，證明詩茵公司通過劉路的工商銀行卡返還給劉某某投資款418000元；6、張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初854號民事判決書，證明原告的母親楊美在該案中向劉某某借款117940元，此案在2016年9月2日判決，但在法庭審理期間，楊某某并沒有提到此案當(dāng)中這三筆錢款；7、證人韓某出庭證言，證明其去過上海詩茵公司考察，知道劉某某投資了1000000元，楊某某沒有投資。詩茵公司要求多開幾個帳戶轉(zhuǎn)款用于退還投資款，其也開了帳戶，后詩茵公司向楊某、楊某某、劉某某、劉路轉(zhuǎn)款；8、證人李某出庭證言，證明詩茵公司退還投資款需要多開幾個賬號；9、證人趙某、張某出庭證言，證明劉某某在詩茵公司投資及用其賬戶退還投資款的事實。原告和楊某某對被告劉某某提供的代理授權(quán)委托書、銀行明細、業(yè)務(wù)憑證、判決書的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不予認可，對證人證言不予認可。另查明，對于原告所謂出借款的來源，原告代理人在原一審中當(dāng)庭陳述為：“是上海一個公司匯入的分紅款”；對于原告與上海公司的關(guān)系，原告代理人當(dāng)庭陳述為：“原告在上海上班，與分紅公司是合伙關(guān)系，也有投資”。為查明案件事實，本院庭前向原告送達親自出庭接受詢問的出庭通知書并明確告知了不出庭的法律后果，同時向其送達了出庭傳票，但原告無正當(dāng)理由拒不到庭。本次庭審中，本院核實所謂出借款的來源，原告代理人的陳述是：“這筆款名義是楊某的，實際經(jīng)辦是楊某某經(jīng)辦的，這筆款也是楊某投資于詩茵公司的投資款”；本院核實原告的職業(yè)、單位和其與上海公司的關(guān)系，原告代理人陳述是：“這個事我沒有了解清楚，應(yīng)以楊某某的意見為準”；楊某某的陳述是：“楊某未去過上海，在張家口市緯倫綜合學(xué)習(xí)上班，月工資3000至4000元”。此外，原告代理人在法庭調(diào)查中明確表明所謂的出借款是楊某某從詩茵公司返還的分紅款，錢在原告名下，故原告是出借人，楊某某是借款的介紹人和經(jīng)辦人，原告與劉某某不認識。楊某某稱楊某卡中錢其自己的，但認可錢歸楊某。楊某某稱是劉某某向其提出借款500000元，原告代理人稱款項發(fā)生前，劉某某向楊某某借款，楊某某答應(yīng)了，就用楊某卡轉(zhuǎn)給劉某某。對于轉(zhuǎn)款的經(jīng)過，本院查明是楊某某陪劉某某去銀行，由劉某某自己拿著楊某的銀行卡向自己銀行轉(zhuǎn)賬。另，原告申請調(diào)取劉某某名下農(nóng)業(yè)銀行、建行、工行卡的2015年11月至2016年1月期間的明細對賬單，對此，因庭審中被告劉某某已經(jīng)提交了相應(yīng)卡的部分銀行流水，且其他明細對本案事實的認定并無意義，故本院不予再行調(diào)取，對其申請不予接受。本院認為：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，現(xiàn)被告劉某某抗辯轉(zhuǎn)賬系其借用原告的賬戶返還從詩茵公司退回的投資款，對此被告提供了代理合同、銀行流水和證人證言，各證據(jù)一定程度上能夠相互佐證，對其證明目的具有一定的證明力，由此可以認定原告主張的借貸關(guān)系存疑。在被告提供相應(yīng)證據(jù)一定程度上證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但原告除了轉(zhuǎn)賬憑證為，其他只有未出庭的證人證言一份，屬于無效證據(jù)，故其未完成其證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且，原告本人在本院明確通知其親自出庭并告知其不出庭的法律后果的情況下仍然無正當(dāng)理由拒不出庭，其主張的待證事實又欠缺其他證據(jù)證明，本院對其主張的事實不予認定。此外，原告代理人和原告的母親楊某某雙方又對所謂借款的來源、原告與詩茵公司的關(guān)系、所謂分紅款的所有人等方面的陳述相互矛盾，對所謂借貸關(guān)系相對方到底是原告還是楊某某產(chǎn)生了自相矛盾的表述，這也致使被告劉某某對原告的訴訟主體資格提出異議，明顯不合常理。原告與劉某某并不認識，從原告賬戶分三次向劉某某的轉(zhuǎn)款都是劉某某自己辦理的，雙方又未簽訂任何書面協(xié)議，明顯不符合民間借貸的習(xí)慣，更不合常理。而且，其中兩次轉(zhuǎn)款并非整數(shù)，不符合借貸行為而是符合劉某某陳述的轉(zhuǎn)款行為。綜上，在被告劉某某提供相應(yīng)證據(jù)一定程度上證明原告所主張的472500元借款實際為詩茵公司返還給被告劉某某投資款后，原告未能提供其他證據(jù)證實其和被告劉某某之間確實成立民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百一十條之規(guī)定，判決如下：
原告楊某與被告劉某某、楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0702民初856號民事判決書，原告不服提起上訴，張家口市中級人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀0702民終2220民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人宋衛(wèi)山，被告劉某某及其委托訴訟代理人高珊、王存光，被告楊某某到庭參加了訴訟。本院要求原告楊某親自出庭參加訴訟，其經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告楊某的訴訟請求。案件受理費8388元，由原告楊某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　王凱隆
審判員　　李桂濱
審判員　　張　霞

書記員：苗麗