楊某
鄭麗麗（湖北天明律師事務(wù)所）
徐慧
王某某
周銀祥（湖北天誠律師事務(wù)所）
向某某
蔡志鋒

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭麗麗，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人徐慧（原告楊某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周銀祥，湖北天誠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人向某某（被告王某某的岳母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔡志鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告楊某與被告王某某、第三人向某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法由審判員王勁松擔(dān)任審判長，與人民陪審員黃金橋、彭祖旗組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人鄭麗麗，被告王某某的委托代理人周銀祥，第三人向某某均到庭參加訴訟。審理中，因各方當(dāng)事人均申請(qǐng)給予庭外和解期限，故該期間不計(jì)入本案審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某向第三人向某某出具《委托書》，全權(quán)委托第三人向某某出售訴爭房產(chǎn)，其中包括代為簽訂房屋買賣合同、代為辦理上述房屋的買賣、過戶等相關(guān)手續(xù)、代收售房款等內(nèi)容，且該委托書經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，該委托行為合法有效。第三人向某某在委托期限內(nèi)按照《委托書》的授權(quán)范圍代理原告楊某與被告王某某簽訂房屋買賣合同，出售訴爭房屋，其行為合法有效。原告楊某系完全民事行為能力人，對(duì)其民事行為可能導(dǎo)致的法律后果具有充分的認(rèn)知能力。原告楊某向第三人向某某出具委托書時(shí)，并未對(duì)第三人向某某售賣訴爭房屋的最低售價(jià)作出要求，而第三人向某某亦系根據(jù)委托書的授權(quán)與被告王某某簽訂房屋買賣合同，且原告楊某提供的證據(jù)均不足以證明被告王某某與第三人向某某存在惡意串通行為，因此，原告楊某主張《武漢市存量房買賣合同》（武房字［02］第12261881號(hào)）無效的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元、其他訴訟費(fèi)用92元，共計(jì)4842元，由原告楊某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某向第三人向某某出具《委托書》，全權(quán)委托第三人向某某出售訴爭房產(chǎn)，其中包括代為簽訂房屋買賣合同、代為辦理上述房屋的買賣、過戶等相關(guān)手續(xù)、代收售房款等內(nèi)容，且該委托書經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，該委托行為合法有效。第三人向某某在委托期限內(nèi)按照《委托書》的授權(quán)范圍代理原告楊某與被告王某某簽訂房屋買賣合同，出售訴爭房屋，其行為合法有效。原告楊某系完全民事行為能力人，對(duì)其民事行為可能導(dǎo)致的法律后果具有充分的認(rèn)知能力。原告楊某向第三人向某某出具委托書時(shí)，并未對(duì)第三人向某某售賣訴爭房屋的最低售價(jià)作出要求，而第三人向某某亦系根據(jù)委托書的授權(quán)與被告王某某簽訂房屋買賣合同，且原告楊某提供的證據(jù)均不足以證明被告王某某與第三人向某某存在惡意串通行為，因此，原告楊某主張《武漢市存量房買賣合同》（武房字［02］第12261881號(hào)）無效的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元、其他訴訟費(fèi)用92元，共計(jì)4842元，由原告楊某負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長：王勁松
審判員：黃金橋
審判員：彭祖旗

書記員：程莎