原告楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址樂平市，現(xiàn)住樂平市，務工。
委托代理人王勝峰，江西博煜律師事務所律師（一般代理）。
被告汪水生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住樂平市，農民。
被告安某財產保險股份有限公司景某某中心支公司。地址：江西省景某某市珠山區(qū)廣場北路梨樹園小區(qū)觀景花苑1棟1-2號店面。社會統(tǒng)一信用代碼xxxx。
負責人蔡忠明，系被告安某財產保險股份有限公司景某某中心支公司經理。
委托代理人熊英，系安某財產保險股份有限公司景某某中心支公司工作人員（特別授權）。

原告楊某某訴被告汪水生、安某財產保險股份有限公司景某某中心支公司（以下簡稱景某某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，對該案進行了公開開庭審理。原告楊某某及其委托代理人王勝峰，被告汪水生、被告景某某支公司委托代理人熊勇均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2016年7月24日12時50分左右，被告汪水生打開停泊在樂平市××路中苑賓館門口地段贛Ｈ×××××輕型普通貨車車門時，由南往北方向行駛的、原告駕駛的兩輪電瓶車發(fā)生碰撞，造成揚雪嬌等人受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往樂平市人民醫(yī)院住院治療29天，用去醫(yī)療費（含門診費941元）32156.30元，原告出院后，對自己的傷情進行鑒定，鑒定和意見書顯示原告的傷情為傷殘十級，后續(xù)醫(yī)療費用為12000元，為賠償事宜原、被告經協(xié)商無法達成一致意見。原告具狀向本院起訴，要求被告賠償因傷住院的各項經濟損失132101元。在庭審時，被告景某某支公司對原告的傷殘等級沒有異議，對后續(xù)治療費有異議，在本院指定的期間內，該公司沒有向本院提出要求重新鑒定的申請，由于原、被告調解意見不一致，致使本院對該案調解解決未果。另查明，涉案的車輛贛Ｈ×××××輕型普通貨車的車輛所有人為汪水生，該車在景某某支公司投保了交強險和商業(yè)險，交通事故發(fā)生時尚在保險期限內。此外，交通事故發(fā)生后，樂平市公安局交通警察大隊出具了道路交通事故認定書，認定被告汪水生承擔此次事故的主要責任，原告承擔此次事故的次要責任。當事人在收到道路交通事故認定書后，在法定期間內沒有向有關部門提出復核申請。
上述事實，有原告提供的證據(jù)材料、當事人陳述及本院的庭審筆錄附卷為證，足以認定。

本院認為，公民的身體權、健康權等合法權益應當受到法律的保護。本案的爭議焦點為：1.原告因交通事故受傷造成的經濟損失如何分擔賠償責任。2.原告的各項賠償金額是否按城鎮(zhèn)標準計算
針對本案的第一個爭議焦點，本案中，在發(fā)生交通事故后，樂平市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告汪水生承擔此次事故的主要責任，原告承擔此次事故的次要責任責任，當事人在收到道路交通事故認定書后的法定期限內，均沒有向有關機關提出復核的申請，因此，本院認定，道路交通事故認定書符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性、科學性的特征，在法律上具有證明力，可作為此次交通事故劃分責任的依據(jù)。為此，對原告因傷造成的全部經濟損失，被告汪水生應當承擔百分之七十的賠償責任，原告本人承擔百分之三十的責任。因涉案的車輛贛Ｈ×××××輕型普通貨車在景某某支公司投保了交強險和商業(yè)險，為此被告景某某支公司應當根據(jù)保險合同的約定承擔理賠責任。
原告訴請因交通事故所造成的經濟損失要求按城鎮(zhèn)居民的標準計算賠償金額，從原告出具的身份證來看，原告屬于農村戶口，但是，原告提供的證據(jù)材料證實，原告從2015年以來一直居住在城區(qū)，且主要的經濟收入來源于城鎮(zhèn)，原告提供證據(jù)已經形成了較為完整的證據(jù)鏈，證實原告居住在城鎮(zhèn)，經濟收入來源于城鎮(zhèn)，因此，本院認定，原告因傷住院的各項經濟損失應按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算。被告的辯稱請求，缺乏事實根據(jù)，本院不予采納。
原告訴請醫(yī)療費32156.30元，殘疾賠償金53000元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金5000元、修車損失800元，由于原告提供了相關的證據(jù)材料，對于原告的上述訴請，本院予以支持。至于原告訴請后續(xù)醫(yī)療費12000元，由于被告在本院指定的期間內沒有向本院提出要求重新鑒定的申請，視為被告放棄了自己的權利，因此本院對原告的此項訴請予以支持。
原告訴請營養(yǎng)費1160元、住院伙食補助費1160元、護理費2900元，被撫養(yǎng)人生活費11712.40元，原告的上述訴請，沒有超出相關的標準，本院予以支持。至于原告訴請誤工費16957.50元，原告因傷住院29天，出院醫(yī)囑顯示建議休息三個月，且本院認定原告的賠償金額按城鎮(zhèn)標準計算，因此，原告此項訴請，沒有超出相關的標準，本院予以支持。
原告訴請交通費1000元，原告因傷住院29天，在住院期間可能會產生一定的交通費用，結合本案的案情，本院酌情認定原告的交通費為450元。
綜上，原告因傷住院產生的經濟損失總額為138896.2元，對于其中的醫(yī)療費用（含藥費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費）34476.30元，被告景某某支公司在交強險限額內承擔10000元，余下的24476.30元醫(yī)療費，原告本人承擔其中的百分之三十即7342.89元，被告承擔的17133.41元及其他損失102819.90元合計129953.31由景某某支公司根據(jù)保險合同的約定在交強險和商業(yè)險的限額內承擔理賠責任，此外對鑒定費1600元由原告承擔480元，被告汪水生承擔1120元，此外，對于被告已經墊付的醫(yī)療費4000元，原告在收到保險公司的理賠款后應當予以返還給被告汪水生。對于原告合理的訴請，本院予以支持，對于其不合理的訴請，本院不予支持。至于被告景某某支公司辯稱應當扣除非社保用藥費用、原告的賠償金額應當按照農村的賠償標準計算，因被告不能提供充分的證據(jù)材料證實自己的主張，因此本院對被告的辯稱請求。
綜上所述，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；在《中華人民共和國民法通則》第一百零八條》《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百九十九條以及最高人法院《關于確定民事侵權精神損失賠償責任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪水生應在本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償原告楊某某因機動車交通事故致使身體受到傷害而產生的各項經濟損失129953.31元。
二、被告景某某支公司對本判決第一項確定的賠償數(shù)額，在保險合同約定的限額內承擔理賠責任。
三、原告楊某某在收到保險公司理賠的全部款項后的當天應當將4000元返還給被告汪水生。
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
本案受理費2942元，鑒定費1600元，決定由被告汪水生3179元，原告楊某某承擔1363元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級人民法院。

審判長　　李茂富 審判員　　徐高飛 審判員　　毛力寶

書記員：羅佳志