楊某某
楊振祥
楊雪某
馬軍戍(河北承唐律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)楊某某,農(nóng)民。
委托代理人楊振祥。
被上訴人(原審原告)楊雪某,農(nóng)民。
委托代理人馬軍戍,河北承唐律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因民間借貸糾紛一案,不服河北省遵化市人民法院(2012)遵民初字第101號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:上訴人沒能提供任何證據(jù)支持其主張的21萬元中有5萬元利息以及57萬元非法債務(wù)和被脅迫的事實,但其認(rèn)可兩張借條中的借款人均是其簽字,故對于一審認(rèn)定上訴人向被上訴人借款78萬元的事實本院予以確認(rèn);因兩個借條上借款人均是上訴人簽名,無論其借款用途是什么,但還款責(zé)任均應(yīng)由其本人承擔(dān);上訴人主張此案已經(jīng)觸及刑法應(yīng)移交公安機(jī)關(guān),因未能提交充分證據(jù)支持其主張,對該主張本院不予支持。如果其堅持認(rèn)為本案有詐騙或其他觸犯刑法的行為,應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報案請求立案偵查。綜上,一審認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,上訴人理據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣11600元,由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:上訴人沒能提供任何證據(jù)支持其主張的21萬元中有5萬元利息以及57萬元非法債務(wù)和被脅迫的事實,但其認(rèn)可兩張借條中的借款人均是其簽字,故對于一審認(rèn)定上訴人向被上訴人借款78萬元的事實本院予以確認(rèn);因兩個借條上借款人均是上訴人簽名,無論其借款用途是什么,但還款責(zé)任均應(yīng)由其本人承擔(dān);上訴人主張此案已經(jīng)觸及刑法應(yīng)移交公安機(jī)關(guān),因未能提交充分證據(jù)支持其主張,對該主張本院不予支持。如果其堅持認(rèn)為本案有詐騙或其他觸犯刑法的行為,應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報案請求立案偵查。綜上,一審認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,上訴人理據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣11600元,由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
審判長:甄飛
審判員:李巖
審判員:劉巖
書記員:劉楊
成為第一個評論者