上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省宣某某，委托訴訟代理人：肖道華，宣某某方圓法律服務所法律工作者，特別授權。被上訴人（原審被告）：宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)蓮花路91號。法定代表人：譚大定，該局局長。委托訴訟代理人：覃可斌，湖北施州律師事務所律師，特別授權。委托訴訟代理人：易德，湖北施州律師事務所律師，特別授權。

楊某某上訴請求：請求撤銷原判，改判被上訴人支付上訴人節(jié)假日加班工資35936.60元。事實及理由：一審法院認定上訴人未盡到舉證責任而應承擔不利后果是錯誤的。上訴人在一審庭審舉證過程中，向法院提交被上訴人單位管理制度和勞動合同，該管理制度中明確了上訴人的勞動時間和法定節(jié)假日加班工資，且勞動合同中也有約定。但加班工資沒有達到《勞動法》規(guī)定的法定休息日雙倍和法定節(jié)假日三倍的工資標準，明顯不符合勞動法規(guī)定。被上訴人也未提供任何證據(jù)證明上訴人沒有加班，也未提供給上訴人足額發(fā)放工資的證據(jù)。且勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果，故被上訴人應承擔其舉證不利的法律后果。宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局未提交書面答辯意見。楊某某一審訴訟請求：被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局向原告楊某某支付法定休息日加班工資31015.3元、法定節(jié)假日加班工資4920.3元，合計35936.6元。一審法院認定事實：原告楊某某原為被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局清掃保潔崗位職工，從事環(huán)衛(wèi)工作。2017年8月30日，原告楊某某認為被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局未依法支付法定休息日及法定節(jié)假日加班工資，向宣某某勞動人事爭議仲裁委會申請勞動仲裁。2017年9月4日，宣某某勞動人事爭議仲裁委會作出宣勞人仲不字〔2017〕11號不予受理通知書，以原告楊某某的仲裁申請書及有關材料不符合要求為由不予受理。2017年10月31日，原告楊某某訴至法院，要求被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局支付法定休息日加班工資31015.3元、法定節(jié)假日加班工資4920.3元，合計35936.6元。一審法院認為，當事人應當對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實承擔舉證責任。當事人沒有提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。勞動爭議中，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任，勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。本案中，原告楊某某主張被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局應支付法定休息日加班工資31015.3元、法定節(jié)假日加班工資4920.3元，但未提交證據(jù)證明加班事實的存在，也未提交證據(jù)證明被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局掌握加班事實的證據(jù)而拒不提供，原告楊某某應承擔舉證不能的法律后果，故對原告楊某某的訴訟請求，不予支持。被告宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局主張本案未在法定期限內(nèi)起訴、原告楊某某的部分訴訟請求已超過時效，應當裁定駁回起訴的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告楊某某承擔。二審中，當事人均未向本院提交新證據(jù)。一審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人楊某某因與被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局勞動爭議一案，不服湖北省宣某某人民法院（2017）鄂2825民初1520號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點為：被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局是否應當為上訴人楊某某支付法定休息日、法定節(jié)假日的加班工資。加班工資是指勞動者按照用人單位生產(chǎn)和工作的需要在規(guī)定的工作時間之外繼續(xù)生產(chǎn)勞動或者工作所獲得的勞動報酬。本案中，上訴人楊某某與被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局的勞動合同約定，上訴人楊某某的工作時間為綜合計算工時工作制，工資為基本工資、工齡工資、加班工資和其他相關福利。且雙方在勞動合同中約定：“工齡工資、加班工資及其他相關福利，根據(jù)甲方（宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局）所制定的相關規(guī)章制度規(guī)定執(zhí)行”。由此表明，被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局制定的規(guī)章制度中有關勞動報酬的規(guī)定應作為雙方勞動合同的組成部分。此種加班工資的約定方式系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同，對雙方當事人均具有法律約束力。從審理查明的事實看，該局制定的《環(huán)衛(wèi)工人管理制度》中對環(huán)衛(wèi)工人的工資待遇逐年有所調(diào)整，其中關于“加班工資”均作了300～450元不等的定額加班工資的規(guī)定，只要勞動者完成工作職責任務，均能享受該定額加班工資。根據(jù)上訴人在庭審時陳述，自2012年以來每月加班工資為300元，2016年以來每月另有早餐錢150元，其他福利有冷飲費和取暖費以及年終考核后發(fā)的獎金。而從上訴人楊某某實際領取的工資組成部分來看，被上訴人宣某某環(huán)境衛(wèi)生管理局已經(jīng)按月支付了雙方約定的定額加班工資。上訴人上訴稱被上訴人雖然支付了加班工資，但是沒有足額給付的上訴理由沒有提交證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負擔。本判決為終審判決。