原告：杭州邁凱汽車租賃有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：唐文慶，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李定勝，浙江西湖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛金杰，浙江西湖律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：岳喜樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告杭州邁凱汽車租賃有限公司(以下簡稱“邁凱公司”)與被告金某、岳喜樂車輛租賃合同糾紛一案，本院受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后因公告送達，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告邁凱公司的委托訴訟代理人李定勝到庭參加訴訟，被告金某、岳喜樂經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邁凱公司訴稱，2017年12月28日，被告金某在原告邁凱公司處承租一輛手續(xù)完整、證件齊全、車況良好的瑪莎拉蒂轎車，車牌號為蘇E2XXXX，雙方簽訂租賃合同一份，約定自出租日2017年12月28日起每日向原告支付租金1,500元，雙方還約定租賃期間造成車輛意外損壞的修車費用由承租方負擔(dān)支付，事故車輛修復(fù)后，承租方尚應(yīng)按事故總損失的50%支付車輛折價費用賠償給出租方。此外承租人還應(yīng)賠償出租方年度保險費用的30%。合同簽訂后。原告即將車輛交付被告使用，后被告將租用車輛轉(zhuǎn)借岳喜樂駕駛。2018年1月28日，岳喜樂駕駛該車輛與中心護欄發(fā)生碰撞，造成護攔及車輛受損。事故發(fā)生后，車輛被交警大隊扣押數(shù)日，后被拖至杭州定尊汽車維修服務(wù)有限公司維修，修理時間至2018年2月4日至7月24日。原告認為被告租用車輛擅自將車輛轉(zhuǎn)借他人駕駛，構(gòu)成違約，他人因操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，造成租賃車輛受損，違反了相關(guān)合同約定，故起訴要求法院判令：1、被告金某支付原告修理更換電瓶費用人民幣6,000元(以下幣種相同)；2、被告金某賠償原告車輛修復(fù)期間的租金損失264,000元；3、被告金某賠償原告事故車輛折舊費用120,250元；4、被告金某賠償原告年度保險費用5,037.87元；5、被告岳喜樂對上述被告金某所負債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　被告金某、岳喜樂未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月28日，原告邁凱公司(出租方，簽約甲方)與被告金某(承租方，簽約乙方)簽訂《汽車租賃合同》一份，雙方約定甲方將手續(xù)完整、證件齊全、車況良好的瑪莎拉蒂轎車一輛出租給乙方使用，車牌號為蘇E2XXXX；起租日自2017年12月28日起，租金為1,500元/天；甲方承擔(dān)租賃車輛非人為、非主觀、非事故原因的正常維護、保養(yǎng)和維修，若租用期間車輛需正常保養(yǎng)、維護、如一方人為操作不當(dāng)引發(fā)的故障，修理費用及其他損失由乙方自行承擔(dān)，乙方在行駛中有安全注意義務(wù)，不得開故障車，否則造成的損失由乙方承擔(dān)；乙方應(yīng)提供真實有效的相關(guān)證件，不得轉(zhuǎn)借或轉(zhuǎn)租他人使用，否則產(chǎn)生的法律責(zé)任由乙方自行承擔(dān)；租車時乙方應(yīng)仔細檢查車輛是否正常，并檢查車輛外表各部位是否有破損，雙方交接清楚并簽署車輛交接單。租賃期間發(fā)生問題，應(yīng)及時告知甲方，乙方不得私自修理車輛……；若發(fā)生交通事故應(yīng)及時報案，在保險公司和交警部門估價后，乙方應(yīng)繳納事故押金，事故責(zé)任包括第三方責(zé)任，一切責(zé)任由乙方承擔(dān)，與甲方無涉，另外車輛停駛期間和保險公司賠償不足部分的經(jīng)濟損失由乙方承擔(dān)，事故維修期間乙方需賠償甲方延誤費用，按每天租金計算，乙方還應(yīng)賠償甲方年度保險費用的30%的費用和事故總損失50%的車輛折舊費用。雙方在合同中還對其它事項作了約定。另合同中載明合同簽訂視為車輛已經(jīng)交接。
　　2018年1月28日0時20分許，被告岳喜樂駕駛上述車輛在寧波市泰山路自東向西行駛至孔墅嶺路段時，因爆胎致使車輛失控與中心護攔發(fā)生碰撞，造成車輛以及護欄損壞(車輛現(xiàn)場拖車施救)，車輛碰撞部位右后輪、右側(cè)、左側(cè)。事后公安機關(guān)認定岳喜樂負事故全部責(zé)任。經(jīng)保險公司定損，事故車損為236,800元、護欄損失為2,700元，保險公司實際已作理賠。原告提供的杭州寶尊汽車維修服務(wù)有限公司結(jié)算清單顯示上述車輛進廠日期2018年2月4日，結(jié)算日期2018年7月24日，進廠里程56,000公里。另原告提供的嘉興恒駿汽車銷售服務(wù)有限公司賬單和發(fā)票顯示上述車輛進廠日期2018年5月22日，進廠里程34,861公里，結(jié)賬日期2018年5月31日，維修項目更換電瓶，維修費6,000元。
　　另查明，涉案車輛登記車主為鄧清，2017年6月23日至2018年6月22日年度內(nèi)，投保交強險保費950元、商業(yè)險保費15,842.91元。
　　訴訟中，原告明確其本次起訴基于合同關(guān)系。
　　以上事實，由原告提供的出示《汽車租賃合同》、道路交通事故認定書、機動車輛估損單、物估損清單、機動車保險損失計算書、車輛修理費發(fā)票、護欄修復(fù)費發(fā)票、救援服務(wù)費發(fā)票、維修結(jié)算清單、電瓶賬單、發(fā)票、車輛交強險保單、商業(yè)險保單電子件以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。就本案而言，原告作為車輛出租人，應(yīng)當(dāng)保證車輛包括輪胎等部件在租賃期內(nèi)正常使用，以避免安全事故的發(fā)生，而被告金某作為承租人在占有車輛期間亦負有安全檢查以及發(fā)現(xiàn)異常情況及時報告等義務(wù)?，F(xiàn)被告岳喜樂在駕駛該車輛時發(fā)生單車事故，事故距租賃關(guān)系開始約一個月，事故認定書記載的事故原因為爆胎，目前在案證據(jù)并不能認定發(fā)生爆胎是因被告操作不當(dāng)或存在其它人為因素，即不能排除租賃物本身部件原因。原告依據(jù)雙方之間的租賃關(guān)系要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，相關(guān)賠償條款適用的前提應(yīng)建立在事故系被告或其他第三方責(zé)任導(dǎo)致，基于此，本院對原告要求被告金某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，不予支持。被告岳喜樂并非合同相對方，原告選擇合同關(guān)系作為訴由，故其要求岳喜樂承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)，不予支持。至于原告主張的損失是否成立事宜，本案不再贅述。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十六條、第二百一十八條、第二百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告杭州邁凱汽車租賃有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費7,229.32元，公告費560元，均由原告杭州邁凱汽車租賃有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧月英

書記員：陳??龍