上訴人（原審被告）：林麗娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄖縣。上訴人（原審被告）：段某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄖縣。二上訴人共同委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北薈才律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：老河口市農(nóng)收農(nóng)資商行。住所地老河口市大橋路。委托訴訟代理人：吳瑞祥，湖北正音律師事務(wù)所律師。

上訴人林麗娟、段某某因買賣合同糾紛一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2258號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。林麗娟、段某某上訴稱，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二上訴人與被上訴人不存在貨物買賣口頭合同，雙方?jīng)]有貨物買賣合同法律關(guān)系。二上訴人每次需要購(gòu)買農(nóng)資貨物均是與江玉玲聯(lián)系、江玉玲安排人直接將所代銷的貨物送達(dá)到十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)，貨到后由二上訴人驗(yàn)收，驗(yàn)收后有時(shí)直接給付現(xiàn)金或者銀行轉(zhuǎn)賬給江玉玲，二上訴人根本就沒(méi)有與被上訴人發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系，同時(shí)二上訴人代銷的農(nóng)資產(chǎn)品也并沒(méi)有反映出是上訴人出售的，明顯主體存在錯(cuò)誤。即使根據(jù)被上訴人訴狀所述雙方存在多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，再結(jié)合二上訴人提供物流發(fā)貨單、送貨單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄以及農(nóng)資未銷售出去或者過(guò)期后均由江玉玲收回的憑證，足可以證實(shí)江玉玲與二上訴人之間是存在口頭代銷協(xié)議，貨款結(jié)算也在二上訴人處。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，僅以被上訴人訴請(qǐng)給付貨款為爭(zhēng)議標(biāo)的并將其簡(jiǎn)單認(rèn)為屬于給付貨幣，接收貨幣一方為合同履行地，據(jù)此認(rèn)定老河口市人民法院有管轄權(quán)，是對(duì)法律的理解錯(cuò)誤。本案的合同履行地是非常明確的，就是二上訴人所在地。根據(jù)法律規(guī)定有約定和交易習(xí)慣的應(yīng)當(dāng)從其約定，一審法院認(rèn)為沒(méi)有約定合同履行地是明顯與客觀實(shí)際及已經(jīng)形成的多年交易習(xí)慣不符，送貨單、轉(zhuǎn)賬憑證、退貨單都是在上訴人的居住地完成的。同時(shí)合同也應(yīng)當(dāng)是全面履行，雙方還存在過(guò)期退還貨物折抵已出具欠條中貨款的事實(shí)，本案并不是簡(jiǎn)單的僅存在給付貨幣行為，因此一審法院僅從被上訴人的訴請(qǐng)確定本案的合同履行地在被上訴人居住地，是片面的，是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)體法確定合同履行地。綜上，上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷原審裁定，將本案移送至湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院審理。老河口市農(nóng)收農(nóng)資商行未作書面答辯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審原告老河口市農(nóng)收農(nóng)資商行于2017年10月18日向原審法院起訴稱，其與原審被告之間有多年的業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，一直采取先提貨后付款的交易方式。2016年2月4日至7月7日，被告夫婦先后7次從其處采購(gòu)提取價(jià)值65135元的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資，并向其出具欠條。之后，原告多次向被告催要未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付貨款65135元及從起訴之日起至付清欠款之日的損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。據(jù)原審原告老河口市農(nóng)收農(nóng)資商行訴請(qǐng)及其起訴時(shí)依據(jù)的事實(shí)和理由，本案系買賣合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定：“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地?！北景笭?zhēng)議標(biāo)的為支付貨款，原審原、被告對(duì)合同履行地未作出約定，原審原告老河口市農(nóng)收農(nóng)資商行作為接收貨幣一方，其公司住所地位于老河口市，老河口市為本案合同履行地，故原審法院作為合同履行地的人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。至于上訴人上訴所稱雙方不存在貨物買賣口頭合同，沒(méi)有貨物買賣合同法律關(guān)系及主體錯(cuò)誤的問(wèn)題，應(yīng)在實(shí)體審理中解決，不屬管轄權(quán)異議審查范疇。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　鄧　勝
審判員　劉雯莉
審判員　黃　麗

書記員：毛焰露