中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
林八元
肖新國（公安縣斗湖堤法律服務(wù)所）
陳某某
荊州市通運客運有限公司
胡杰

上訴人（一審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
代表人:騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:林八元。
委托代理人:肖新國，公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）:陳某某。
被上訴人（一審被告）:荊州市通運客運有限公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道（紅八號旁）。
法定代表人:馬經(jīng)衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡杰。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司因與被上訴人林八元、陳某某、荊州市通運客運有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，公安縣人民法院于2016年3月23日作出（2016）鄂1022民初331號民事判決，一審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司的委托代理人覃世方，被上訴人林八元及其委托代理人肖新國，被上訴人荊州市通運客運有限公司的委托代理人胡杰到庭參加訴訟，被上訴人陳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人林八元提交的證據(jù)一與其向一審提交的勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單能夠相互印證，可予以采信。林八元提交的證據(jù)二仍不具備該類證據(jù)必要的形式要件，不予采信。
二審審理中，上訴人以一審未判決其承擔(dān)精神損害撫慰金為由，對關(guān)于精神損害撫慰金的上訴意見當(dāng)庭請求撤回。本院認(rèn)為，其該請求是其真實意思表示，不損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，依法予以準(zhǔn)許。
雙方當(dāng)事人除對誤工費、住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費、營養(yǎng)費有異議外，對一審判決認(rèn)定的其他的事實均無異議，二審予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為:1、一審認(rèn)定誤工費、住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費、營養(yǎng)費是否適當(dāng)；2、一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費是否適當(dāng)。
1、一審認(rèn)定誤工費、住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費、營養(yǎng)費是否適當(dāng)。
關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。被上訴人林八元針對該訴請向一審提交了勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單及湖北車橋有限公司人力資源部出具的證明，擬證明其因本案交通事故致每月工資實際減少3758元。本院認(rèn)為，勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單證明其有固定收入。針對其收入實際減少的事實，林八元向一審提交的是湖北車橋有限公司人力資源部出具的證明，該證明無單位印章及單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名或蓋章。經(jīng)本院釋明后，林八元在二審中補強該證據(jù):在該證據(jù)上加蓋了湖北車橋有限公司印章，增加了經(jīng)辦人廖圣捷的簽名。提交湖北車橋有限公司員工考勤管理制度及林八元工資卡交易明細(xì)。補強后的單位證據(jù)雖然仍無單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，但與湖北車橋有限公司員工考勤管理制度及林八元工資卡交易明細(xì)及林八元向一審提交的勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單能夠相互印證，證明林八元因本案交通事故致其實際收八減少。上訴人雖予以反駁，但未提交證據(jù)證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審按林八元實際減少的月收入3758元認(rèn)定其誤工費并無不當(dāng)，可予以維持。
關(guān)于住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。林八元針對該訴請向一審提交了武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司人力資源部出具的證明一份、武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司營業(yè)執(zhí)照、2015年3月至5月工資單，擬證明護(hù)理人許健因護(hù)理林八元致每月工資實際減少5680元。本院認(rèn)為，工資單證明許健有固定收入。針對許健收入實際減少的事實，林八元向一審提交的是武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司人力資源部出具的證明，該證明無單位印章及單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名或蓋章。經(jīng)本院釋明，林八元在二審中補強該證據(jù):在該證據(jù)上加蓋了武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司印章，增加了經(jīng)辦人廖婉楸的簽名?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?第一款 ?規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。本案中，林八元向一審人民法院提交單位證明沒有單位印章及單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名或者蓋章，經(jīng)本院釋明后補強的證據(jù)仍無單位負(fù)責(zé)人簽名，仍不符合最高人民法院司法解釋規(guī)定的該類證據(jù)的形式要件。一審按5680元／月支持許健的護(hù)理費證據(jù)不足。上訴人主張該期間的護(hù)理費按湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元計算的上訴理由成立，二審應(yīng)予改判。林八元住院前期護(hù)理費為:4722.57元（28729元÷365天×60天）。
關(guān)于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，被上訴人林八元針對其醫(yī)療費訴請，向一審提交了公安縣人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明書、出院記錄及該醫(yī)院骨科出具的證明，證明其因本案交通事故支付醫(yī)療費39320元，一審依據(jù)雙方提交的證據(jù)認(rèn)定其醫(yī)療費為38800并無不當(dāng)。上訴人主張林八元的醫(yī)療費中存在治療其自身高血壓、××的費用，其應(yīng)當(dāng)對林八元治療高血壓、××與本案交通事故無因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但其既未向一審舉證證明該費用的存在及具體數(shù)額，××與本案交通事故無關(guān)聯(lián)，至二審法庭辯論終結(jié)前仍未提供，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。經(jīng)查，接受林八元治療的公安縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑:……3、加強營養(yǎng)，給予促進(jìn)骨折愈合藥物應(yīng)用。……經(jīng)公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所鑒定，林八元所受損傷構(gòu)成九級傷殘。一審綜合林八元的傷殘情況及醫(yī)療機構(gòu)的意見酌定其營養(yǎng)費3000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
2、一審判決上訴人分擔(dān)訴訟費是否適當(dāng)。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。上訴人在本案中依保險合同應(yīng)當(dāng)向被上訴人賠償保險金，一審根據(jù)本案實際情況判決上訴人分擔(dān)部分案件受理費并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，一審認(rèn)定一審認(rèn)定林八元住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)予改判。林八元的損失:1、醫(yī)療費38800元，后期治療費10000元，2、住院伙食補助費6650元，3、營養(yǎng)費3000元，4、殘疾賠償金99408元，5、誤工費22548元，6、護(hù)理費:10468.57元（4722.57元＋5746元），7、精神損害撫慰金6000元，8、鑒定費1900元，9、交通費500元，10、五險一金4320元，以上合計203594.57元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在道路客運承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償195694.57元。一審判決荊州市通運客運有限公司賠償精神損害撫慰金、鑒定費共計7900元，雙方均未提出上訴，應(yīng)予維持。一審判決林八元返還荊州市通運客運有限公司墊付費31420元，該款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司直接支付，雙方均未提出上訴，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2016）鄂1022民初331號民事判決第二項（即:二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告荊州市通運客運有限公司墊付的費用31420元）；
二、撤銷公安縣人民法院（2016）鄂1022民初331號民事判決第一項、第三項（即:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林八元各項損失170912元；三、駁回原告林八元的其他訴訟請求。）；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在道路客運承運人責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人林八元164274.57元；
四、駁回被上訴人林八元其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)，在本判決書生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費2421元，二審案件受理費2829元，共計5250元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)4829元，由被上訴人荊州市通運客運有限公司負(fù)擔(dān)421元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人林八元提交的證據(jù)一與其向一審提交的勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單能夠相互印證，可予以采信。林八元提交的證據(jù)二仍不具備該類證據(jù)必要的形式要件，不予采信。
二審審理中，上訴人以一審未判決其承擔(dān)精神損害撫慰金為由，對關(guān)于精神損害撫慰金的上訴意見當(dāng)庭請求撤回。本院認(rèn)為，其該請求是其真實意思表示，不損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，依法予以準(zhǔn)許。
雙方當(dāng)事人除對誤工費、住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費、營養(yǎng)費有異議外，對一審判決認(rèn)定的其他的事實均無異議，二審予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為:1、一審認(rèn)定誤工費、住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費、營養(yǎng)費是否適當(dāng)；2、一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費是否適當(dāng)。
1、一審認(rèn)定誤工費、住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)療費、營養(yǎng)費是否適當(dāng)。
關(guān)于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。被上訴人林八元針對該訴請向一審提交了勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單及湖北車橋有限公司人力資源部出具的證明，擬證明其因本案交通事故致每月工資實際減少3758元。本院認(rèn)為，勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單證明其有固定收入。針對其收入實際減少的事實，林八元向一審提交的是湖北車橋有限公司人力資源部出具的證明，該證明無單位印章及單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名或蓋章。經(jīng)本院釋明后，林八元在二審中補強該證據(jù):在該證據(jù)上加蓋了湖北車橋有限公司印章，增加了經(jīng)辦人廖圣捷的簽名。提交湖北車橋有限公司員工考勤管理制度及林八元工資卡交易明細(xì)。補強后的單位證據(jù)雖然仍無單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，但與湖北車橋有限公司員工考勤管理制度及林八元工資卡交易明細(xì)及林八元向一審提交的勞動合同書、崗位證、2015年3月至5月工資單能夠相互印證，證明林八元因本案交通事故致其實際收八減少。上訴人雖予以反駁，但未提交證據(jù)證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審按林八元實際減少的月收入3758元認(rèn)定其誤工費并無不當(dāng)，可予以維持。
關(guān)于住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。林八元針對該訴請向一審提交了武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司人力資源部出具的證明一份、武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司營業(yè)執(zhí)照、2015年3月至5月工資單，擬證明護(hù)理人許健因護(hù)理林八元致每月工資實際減少5680元。本院認(rèn)為，工資單證明許健有固定收入。針對許健收入實際減少的事實，林八元向一審提交的是武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司人力資源部出具的證明，該證明無單位印章及單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名或蓋章。經(jīng)本院釋明，林八元在二審中補強該證據(jù):在該證據(jù)上加蓋了武漢達(dá)夢數(shù)據(jù)庫有限公司印章，增加了經(jīng)辦人廖婉楸的簽名。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?第一款 ?規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。本案中，林八元向一審人民法院提交單位證明沒有單位印章及單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽名或者蓋章，經(jīng)本院釋明后補強的證據(jù)仍無單位負(fù)責(zé)人簽名，仍不符合最高人民法院司法解釋規(guī)定的該類證據(jù)的形式要件。一審按5680元／月支持許健的護(hù)理費證據(jù)不足。上訴人主張該期間的護(hù)理費按湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元計算的上訴理由成立，二審應(yīng)予改判。林八元住院前期護(hù)理費為:4722.57元（28729元÷365天×60天）。
關(guān)于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，被上訴人林八元針對其醫(yī)療費訴請，向一審提交了公安縣人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、診斷證明書、出院記錄及該醫(yī)院骨科出具的證明，證明其因本案交通事故支付醫(yī)療費39320元，一審依據(jù)雙方提交的證據(jù)認(rèn)定其醫(yī)療費為38800并無不當(dāng)。上訴人主張林八元的醫(yī)療費中存在治療其自身高血壓、××的費用，其應(yīng)當(dāng)對林八元治療高血壓、××與本案交通事故無因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但其既未向一審舉證證明該費用的存在及具體數(shù)額，××與本案交通事故無關(guān)聯(lián)，至二審法庭辯論終結(jié)前仍未提供，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于營養(yǎng)費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。經(jīng)查，接受林八元治療的公安縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑:……3、加強營養(yǎng)，給予促進(jìn)骨折愈合藥物應(yīng)用?！?jīng)公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所鑒定，林八元所受損傷構(gòu)成九級傷殘。一審綜合林八元的傷殘情況及醫(yī)療機構(gòu)的意見酌定其營養(yǎng)費3000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
2、一審判決上訴人分擔(dān)訴訟費是否適當(dāng)。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。上訴人在本案中依保險合同應(yīng)當(dāng)向被上訴人賠償保險金，一審根據(jù)本案實際情況判決上訴人分擔(dān)部分案件受理費并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，一審認(rèn)定一審認(rèn)定林八元住院前期護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，應(yīng)予改判。林八元的損失:1、醫(yī)療費38800元，后期治療費10000元，2、住院伙食補助費6650元，3、營養(yǎng)費3000元，4、殘疾賠償金99408元，5、誤工費22548元，6、護(hù)理費:10468.57元（4722.57元＋5746元），7、精神損害撫慰金6000元，8、鑒定費1900元，9、交通費500元，10、五險一金4320元，以上合計203594.57元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在道路客運承運人責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償195694.57元。一審判決荊州市通運客運有限公司賠償精神損害撫慰金、鑒定費共計7900元，雙方均未提出上訴，應(yīng)予維持。一審判決林八元返還荊州市通運客運有限公司墊付費31420元，該款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司直接支付，雙方均未提出上訴，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持公安縣人民法院（2016）鄂1022民初331號民事判決第二項（即:二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告荊州市通運客運有限公司墊付的費用31420元）；
二、撤銷公安縣人民法院（2016）鄂1022民初331號民事判決第一項、第三項（即:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林八元各項損失170912元；三、駁回原告林八元的其他訴訟請求。）；
三、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在道路客運承運人責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人林八元164274.57元；
四、駁回被上訴人林八元其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)，在本判決書生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費2421元，二審案件受理費2829元，共計5250元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)4829元，由被上訴人荊州市通運客運有限公司負(fù)擔(dān)421元。

審判長：殷芳
審判員：陳紅芳
審判員：潘川川

書記員：覃小飛