原告：林天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：邱秀敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：林云皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：林云嘉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
以上五原告委托訴訟代理人：李云，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)中興東大街18號世貿(mào)天街1號樓。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113050034782878XX。
負責人：趙恒杰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳宸，該公司職員。

原告林天某、周某某、邱秀敏、林云皓、林云嘉與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月23日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李云、被告保險公司的委托訴訟代理人陳宸到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2018年5月5日14時05分許，董建帥駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ××××ד福田”牌重型倉柵式半掛貨車，沿京福線由東向西行駛至滄縣境內(nèi)捷地村路口234公里+490米處時，與由北向南行駛右轉(zhuǎn)彎駛?cè)霗C動車道的周某駕駛的“寶島”牌電動自行車側(cè)面相撞，造成車輛損壞、周某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，董建帥、周某負此事故的同等責任。原告林天某系死者周某的丈夫，原告周某某、邱秀敏系死者周某的父母，原告林云皓、林云嘉系死者周某的子女。董建帥駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ××××ד福田”牌重型倉柵式半掛貨車車輛登記所有人為邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)邦得配貨中心，該車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司處投保一份交強險和100萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。請求人民法院依法判令被告賠償原告的損失403865元。
被告保險公司在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托訴訟代理人辯稱，事故車輛是我公司承保車輛我公司承包交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠，我公司首先在交強險保險險額內(nèi)賠償原告損失，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責任比例承擔50%的賠償責任。訴訟費、鑒定費屬于間接損失我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2018年5月5日14時05分許，董建帥駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ××××ד福田”牌重型倉柵式半掛貨車，沿京福線由東向西行駛至滄縣境內(nèi)捷地村路口234公里+490米處時，與由北向南行駛右轉(zhuǎn)彎駛?cè)霗C動車道的周某駕駛的“寶島”牌電動自行車側(cè)面相撞，造成車輛損壞、周某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，董建帥、周某負此事故的同等責任。董建帥駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ××××ד福田”牌重型倉柵式半掛貨車車輛登記所有人為邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)邦得配貨中心，該車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司處投保一份交強險和100萬元商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。事故發(fā)生時，正值保險期間內(nèi)。
另查明，周某xxxx年xx月xx日出生。原告林天某系死者周某的丈夫，原告周某某、邱秀敏系死者周某的父母，原告林云皓、林云嘉系死者周某的子女。林云皓出生于2013年7月26日，截至周某死亡時已滿4周歲；林云嘉出生于2015年12月27日，截至周某死亡時已滿2周歲，需由周某與丈夫林天某共同撫養(yǎng)30年。
以上事實有道路交通事故認定書、身份證、戶口簿復印件、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥明細表、駕駛證、車輛行駛證復印件、相關函件、尸檢報告、原、被告的當庭陳述等證據(jù)予以證實。
原告稱因交通事故造成的損失如下：
一、死亡賠償金257620元，根據(jù)河北省2018年道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計算20年，12881元×20年=257620元。
二、喪葬費32633元，根據(jù)河北省2018年道路交通事故人身損害賠償標準全省在崗職工年平均工資65266元以半年金額計算。
三、被扶養(yǎng)人生活費158040元，死者周某兒子林云皓4周歲，女兒林云嘉2周歲，由周某與丈夫林天某共同撫養(yǎng)30年，根據(jù)河北省2018年道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出10536元計算，10536元×30年÷2人=158040元。
四、精神損害撫慰金50000元
五、醫(yī)藥費1644.8元
六、車輛損失費1000元
為證明以上損失，原告提交如下證據(jù)：
一、滄縣公安交警大隊道路交通事故認定書原件，原告林天某、林云皓、林云嘉、周某某、邱秀敏的身份證、戶口簿復印件；董建帥駕駛證復印件、駕駛車輛行駛證復印件及保險單復印件以證明事故發(fā)生的時間、地點、事故責任劃分、車輛實際所有人及車輛投保情況。
二、死者周某的尸檢報告書復印件、居民死亡醫(yī)學證明書、死亡注銷證明、滄州市人民醫(yī)院診斷證明以證實周某確系交通事故導致死亡。
三、滄縣捷地鄉(xiāng)柳孟春村委會出具的死者周某家庭關系證明，死者父母周某某、邱秀敏戶口簿復印件、死者丈夫林天某、兒子林云皓、女兒林云嘉戶口簿復印件以證明死者周某家庭成員的基本情況和被扶養(yǎng)人的基本情況。
四、醫(yī)藥費1644.8元，證據(jù)為滄州市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)四張，滄州市急救中心急診病歷一張以證明周某在事故發(fā)生后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
五、原告與董建帥簽訂的協(xié)議書一份，證明董建帥自愿賠償原告35000元，該賠償款不在保險賠償范圍內(nèi)，保險公司的賠償款全部歸原告所有。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司的委托代理人稱，對原告提供的證據(jù)無異議。對原告的損失質(zhì)證如下：本次事故原告負同等責任，在事故中也存在過錯。原告主張的精神損害撫慰金過高，我公司可酌情承擔25000元。車輛損失未見相關證據(jù)支持，我方只認可500元。對于事故責任比例，2011年4月22日道路安全法修改后發(fā)生的交通事故，應當按照修改后的第76條辦理，如果公安交管部門對事故責任作出了認定并且能夠被采信，不需要在此基礎上加重機動車的責任，被告認可商業(yè)險的賠償比例是50%。
對被告保險公司的質(zhì)證意見，原告稱，公安部門出具的責任劃分是對雙方當事人行為責任的，而不是賠償責任的劃分。根據(jù)河北省實施道路交通安全法辦法第58條有明確的規(guī)定：非機動車駕駛駕駛?cè)嘶蛐腥素撏蓉熑蔚臏p輕20%-30%。河北省的地方性法規(guī)沒有廢止，因此原告提出在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)按照75%的比例進行賠償是合理合法的。
在本院審理過程中，原告申請對董建帥撤訴，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以準許。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護。董建帥駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷并死亡，現(xiàn)原告要求董建帥駕駛車輛投保的保險公司賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊做出的事故認定書，合法準確，被告保險公司無異議，本院對該事故認定書予以采信。
原告關于醫(yī)療費1644.8元的主張，提交了門診收費票據(jù)四張，滄州市急救中心急診病歷一張等證據(jù)，確實充分，被告保險公司無異議，本院予以采信。原告可以主張的醫(yī)療費為1644.8元。
周某因交通事故死亡，原告可以主張的喪葬費為32633元，根據(jù)周某的年齡，原告可以主張的死亡賠償金為257620元。根據(jù)被扶養(yǎng)人的基本狀況，原告可以主張的被扶養(yǎng)人生活費為158040元。
原告提出的車輛損失費因證據(jù)不足，根據(jù)被告的答辯意見，數(shù)額本院酌定為500元。
本次交通事故造成周某死亡，給諸原告帶來較大的精神痛苦，原告關于精神損害撫慰金的訴訟請求，于法有據(jù)，數(shù)額本院酌定為40000元。
綜上，原告的損失為490438元。
對原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)112144.8元，超過交強險的損失由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)董建帥在事故當中的過錯程度予以賠償，因本次交通事故系機動車與行人相撞，故本院酌定被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照75%的比例予以賠償，計款283719.9元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險保險范圍內(nèi)賠償原告損失112144.8元，在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告損失283719.9元，共計賠償原告損失395864.7元。
二、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取3679元，由原告負擔60元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔3619元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉淑芹

書記員： 張欣