原告：林寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣雞東鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李長利，男，xxxx年xx月xx日出生，雞東縣東海鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：雞東縣公路管理站，住所地黑龍江省雞西市雞東縣雞東鎮(zhèn)南華大街34號。
法定代表人王晶，該站站長。
委托訴訟代理人：劉立新，男，xxxx年xx月xx日出生，該站副站長，住黑龍江省雞西市雞東縣雞東鎮(zhèn)。
委托代訴訟理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。

原告林寶某與被告雞東縣公路管理站侵權(quán)責任糾紛一案，黑龍江省雞西市中級人民法院發(fā)回本院重審，本院于2017年2月6日立案受理后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告林寶某的委托訴訟代理人李長利、被告雞東縣公路管理站的委托訴訟代理人劉立新、李莉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林寶某向本院提出訴訟請求：要求雞東縣公路管理站賠償林寶某車輛停運損失30000元，并由雞東縣公路管理站承擔訴訟費用。事實和理由：2013年9月23日19時50分許，張大偉駕駛林寶某所有的黑G84719號重型自卸貨車自密山市返回途中，行駛至雞密公路24公里處時，天氣正下中雨，原來的水泥硬質(zhì)路面出現(xiàn)一段150至200米的泥濘路面。事后調(diào)查得知該路面泥土是附近農(nóng)民的農(nóng)機車在田間作業(yè)后帶到公路上的。因雞東縣公路管理站沒有盡到及時清理義務(wù)，遇到雨天后便形成了泥濘濕滑、存在重大安全隱患的“危險路面”。同時，責任單位亦未在此路段設(shè)置警示標志以提醒過往車輛及行人。林寶某所有的黑G84719號重型貨車行至此路段時，駕駛員雖然采取減速措施，但還是在與對方來車會車時因路面太滑及路面狹窄原因使車輛失控，撞到路邊樹上。駕駛員在等待救援時，由后方駛來的宿貴豐駕駛的黑G84702號大型貨車同樣因路面泥濘濕滑，車輛失控而撞到林寶某的車上，造成兩車嚴重損壞，駕駛員受傷。林寶某因維修車輛停運46天，造成嚴重營運損失。本次交通事故的發(fā)生雖與駕駛員的操作有一定關(guān)系，但其根本原因是負有該路面管理養(yǎng)護義務(wù)的雞東縣公路管理站沒有盡到對路面的日常管理義務(wù)、沒有及時清理路面上的泥土而造成。綜上，林寶某訴至法院，要求雞東縣公路管理站賠償林寶某車輛停運損失46000元，考慮到林寶某駕駛員操作不當，要求雞東縣公路管理站賠償其中的30000元。
雞東縣公路管理站辯稱，一、發(fā)生本次交通事故的路段是雞東縣公路管理站負責管理的三級開放式公路，其工作人員已經(jīng)盡到工作職責。林寶某的駕駛員在雞東縣公路管理站非工作時間內(nèi)因過錯發(fā)生交通事故，所造成的損害與雞東縣公路管理站無關(guān)，且雞東縣公路管理站無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。二、事故發(fā)生于2013年9月23日，林寶某于2015年10月12日提起訴訟，已經(jīng)超過法定的訴訟時效，依法應(yīng)當駁回林寶某的訴訟請求。三、林寶某在本次訴訟前就該起事故提出了多起訴訟，林寶某應(yīng)當舉證證明其所訴的車輛停運損失在其他案件當中沒有獲得賠償，在財產(chǎn)保險公司也沒有取得保險利益，否則林寶某的重復(fù)訴訟行為沒有合法依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即道路交通事故認定書、（2015）雞東商初字第395號民事判決書、事故現(xiàn)場照片、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、氣象憑證、雞東縣道路運輸管理站出具的《證明》和《道路運輸行政許可審核表》，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對林寶某提供的證據(jù)保險單、林寶某與其駕駛員張大偉簽訂的《協(xié)議書》、《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》能夠證實林寶某是黑G84719號歐曼重型貨車的實際所有人，予以采信；雞西市城子河機動車修配廠證明及營業(yè)執(zhí)照，能夠證實事故發(fā)生后林寶某對車輛進行維修的事實，予以采信；《煤炭運輸合同》，結(jié)合證人證言陳述的內(nèi)容，能夠證實林寶某與雞東縣中興選煤有限責任公司簽訂了煤炭運輸合同的事實，予以采信；原審證人蘆法軍、宿貴豐、高賀的證言，能夠證實黑G84719號歐曼重型貨車的實際所有人是林寶某及車輛在正常營運期間的利潤收入為2000元至3000元不等，予以采信；證人劉長生、許校田出庭作證的證言，因時間過長，陳述的事實不清楚，不能證明林寶某欲要證明的問題，且證人證言之間相互矛盾，不予采信；對駕駛員張大偉、宿貴豐在交警部門的詢問筆錄，能夠證實事故發(fā)生的過程，予以采信。對雞東縣公路管理站提交的證據(jù)《公路法》、《公路安全保護條例》、《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》，因其是相關(guān)的法律、法規(guī)和技術(shù)規(guī)范，不予評審；《養(yǎng)護公路明細表》、《養(yǎng)護情況說明》、2013年9月份臨時工工資表、《2013年農(nóng)村公路巡查記錄》，能夠證實事故發(fā)生路段為三級開放式公路，雞東縣公路管理站于2013年9月22日和2013年9月24日對該路段進行了管理、養(yǎng)護、清掃及巡查，予以采信。
林寶某系黑G84719號歐曼重型貨車所有人，其雇傭張大偉駕駛該車從事公路貨物運輸經(jīng)營。2013年6月20日，林寶某與雞東縣中興選煤有限公司簽訂了《煤炭運輸合同》，約定2013年7月1日至2013年12月31日期間，林寶某的黑G84719號歐曼重型貨車為雞東縣中興選煤有限公司運輸煤炭，運費現(xiàn)金結(jié)算（不含稅）。2013年9月23日19時58分，張大偉駕駛該車沿雞密公路由東向西行駛至24公里3.7米處時，因路面存有泥土，操作不當，車輛發(fā)生側(cè)滑，撞在路邊樹上。幾分鐘后，宿貴豐駕駛黑G84702號解放牌重型自卸貨車，由東向西行駛至該處時，撞在張大偉駕駛的車輛尾部，兩車損壞，張大偉受傷。經(jīng)雞東縣交通警察大隊認定，宿貴豐駕車未與前車保持安全距離負交通事故的主要責任，張大偉駕車操作不當負交通事故的次要責任，此事故經(jīng)人民法院生效判決確定，張大偉承擔30%的民事責任。事故發(fā)生當天15時10分至20時42分，雞東縣內(nèi)發(fā)生系統(tǒng)性降水。事故發(fā)生后，黑G84719重型貨車被拖至雞西市城子河機動車修配廠，于2013年10月8日開始拆解修理，11月10日維修完畢出廠，停運46天。事故發(fā)生的雞密公路雞東段屬于雞東縣公路管理站管理養(yǎng)護的范圍，該路段為三級水泥砼路面，無隔離帶，系混合式、開放式交通。雞東縣公路管理站在該路段配備公路養(yǎng)護人員36人，每天實行8小時工作制，從事路邊綠化、路面保潔、樹床打草、路肩清理、邊溝清理、垃圾清運等公路養(yǎng)護工作，并制作公路養(yǎng)護巡查記錄。發(fā)生交通事故前2013年9月22日和事故后2013年9月24日，雞東縣公路管理站進行了養(yǎng)護巡查，并將路肩、邊坡和路面上垃圾和泥土進行了清除。

本院認為：《中華人民共和國公路法》第三十五條規(guī)定，“公路管理機構(gòu)應(yīng)當按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進行養(yǎng)護，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)?！薄豆钒踩Ｗo條例》第四十四條規(guī)定，“公路管理機構(gòu)、公路經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當加強公路養(yǎng)護，保證公路經(jīng)常處于良好技術(shù)狀態(tài)?！薄豆佛B(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》（JTGH10-2009）規(guī)定各種路面應(yīng)定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔，其中第4.3.1條規(guī)定：“1.做好預(yù)防性、經(jīng)常性的保養(yǎng)和破損修補，保持路面處于良好的技術(shù)狀況與服務(wù)水平。2.應(yīng)保持路容整潔，定期進行清掃保潔，清掃頻率按本規(guī)范4.2.4條有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！痹撘?guī)范4.2.4條規(guī)定：……（3）二級及二級以上公路路面的清掃作業(yè)頻率宜不少于1次/d，其他等級公路可根據(jù)路面污染程度，交通量大小及其組成、氣候及環(huán)境等因素而定，但不宜少于1次/周，中央分隔帶內(nèi)的雜物清理宜不少于1次/月。長隧道內(nèi)和大型橋梁的清掃頻率應(yīng)適當增加?！痹撘?guī)范4.3.4條規(guī)定：“日常巡查是對水泥混凝土路面外觀狀況進行的日常巡視檢查。主要檢查拱起、沉陷、錯臺等病害，以及路面油污、積水、結(jié)冰等能誘發(fā)病害的因素和可能妨礙交通的路障。1.巡查頻率應(yīng)不小于1次/d。雨季、冰凍季節(jié)和遇臺風暴雨等災(zāi)害性氣候，應(yīng)加強日常巡查工作。2.日常巡查可以車行為主，采用觀察、目測，及人工計量，定性與定量觀測相結(jié)合，重要情況應(yīng)予攝影或攝像。3.發(fā)現(xiàn)妨礙交通的路障應(yīng)及時清除，一時無法清除的，應(yīng)采取相應(yīng)的安全措施。4.日常巡查結(jié)果應(yīng)及時做好記錄?！本C上，雞東縣公路管理站作為本案事故發(fā)生地段的道路管理者和維護者，其負有依照法律、行政法規(guī)等規(guī)定對道路進行管理和養(yǎng)護的職責。依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋的理解與適用》第九條“因道路管理維護缺陷導(dǎo)致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理義務(wù)的除外”的規(guī)定，雞東縣公路管理站作為道路管理者應(yīng)承擔過錯推定責任，如能舉證證明其盡到了相關(guān)的管理義務(wù)，就不承擔相應(yīng)的賠償責任，否則推定雞東縣公路管理站有過錯。在本案訴訟中，雞東縣公路管理站雖然舉證證明其于2013年9月22日和2013年9月24日對涉案路段進行了管理、養(yǎng)護、清掃及巡查，但并未提供充分有效的證據(jù)證明其于事故發(fā)生當天2013年9月23日對涉案路段進行了清掃、養(yǎng)護義務(wù)，從事故發(fā)生時的現(xiàn)場照片及當事人陳述，可以認定在雨后形成了泥濘路面，路面上存有部分泥土，加之肇事司機操作不當，才導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，由此可見，雞東縣公路管理站在雨季和秋收的特殊天氣里未加強路面的日常巡查，在存有妨礙交通路障的情況下也未采取相應(yīng)的安全措施，其并未盡到管理和清掃的義務(wù)，有過錯，依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋的理解與適用》第十五條第二款第三項“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：其中包括依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”的規(guī)定，雞東縣公路管理站應(yīng)對給林寶某造成的合理停運損失在劃分肇事車輛過錯的基礎(chǔ)上承擔一定比例的過錯賠償責任，比例為20%比較適宜。關(guān)于停運損失數(shù)額，證人證實每天正常營運期間的利潤收入為2000元至3000元不等，因合理停運損失確實存在，本院酌情認為每天營運收入為2500元比較適宜，故合理停運損失為6900元（2500元/天×46天×30%×20%）。雞東縣公路管理站辯稱，林寶某的訴訟超過了法定的訴訟時效期間，因林寶某所有的黑G84719大型貨車因本次交通事故損壞后,于2013年11月10日才修復(fù)完畢,修復(fù)完畢后才能進行結(jié)算維修費，此時林寶某應(yīng)當知道其遭受損失的具體數(shù)額，于2015年11月4日提起本次訴訟并未超過訴訟時效，故對雞東縣公路管理站的辯稱意見，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第九條、第十五條規(guī)定，判決如下：

雞東縣公路管理站于本判決生效后十日內(nèi)給付林寶某2013年9月23日至2013年11月10日期間的車輛合理停運損失6900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由雞東縣公路管理站負擔50元，由林寶某負擔500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審 判 長　　梁曉云 審 判 員　　郭春鳳 審 判 員　　李　群

法官助理 李熹格 書 記 員 張 鵬