上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地：秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：趙永芹，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙宣，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：林建新，市民。
委托訴訟代理人：閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司）因與被上訴人林建新財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的委托訴訟代理人趙宣和被上訴人林建新的委托代理人閻飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司與被上訴人林建新簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被上訴人林建新的車輛損失，是經(jīng)原審法院依法委托，由有鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，其損失結(jié)論應(yīng)作為上訴人理賠的依據(jù)。上訴人雖主張林建新有擴(kuò)大損失的嫌疑，但無充分的證據(jù)予以支持，且在原審中，未在法院指定的期間內(nèi)提供鑒定所用的拆解照片，因此原審按鑒定結(jié)論確認(rèn)標(biāo)的車損失并無不當(dāng)。上訴人二審新提交的證據(jù)，不能充分證明原審鑒定不合理的上訴主張。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5278元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭