再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。被申請(qǐng)人(一審被告二審上訴人）：秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：楊立榮，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王花，河北德圣律師事務(wù)所律師。

林某與秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)榮某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院于2016年11月13日作出(2016)冀0306民初743號(hào)民事判決，林某、榮某公司均不服，向本院提起上訴。本院于2017年4月5日作出（2017）冀03民終623號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。林某仍不服，向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。河北省高級(jí)人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀民申4110號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。林某、榮某公司委托訴訟代理人李連東、王花到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。林某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、申請(qǐng)人于2013年2月26日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人公司，雙方口頭約定:雙???日、法定假可倒休不扣工資，試用期一個(gè)月，試用期間工資5000元，試用期過(guò)后為7500元/月，試用期滿后補(bǔ)發(fā)試用期間工資差額2500元。2013年7月30日被申請(qǐng)人下發(fā)”周六日休息一天，1-7月星期一至星期五休假工資扣除”的文件。申請(qǐng)人支付7月份工資時(shí)把申請(qǐng)人星期一至星期五的休假工資扣除，還把已經(jīng)補(bǔ)發(fā)的試用期工資2500元一并扣除。二、申請(qǐng)人2013年2月26日上班后至2014年4月21日，被申請(qǐng)人一直未與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2014年4月22日被申請(qǐng)人欺騙申請(qǐng)人簽訂了一份假的空白《勞務(wù)雇傭協(xié)議》，被申請(qǐng)人稱(chēng)是暑期用于對(duì)付勞動(dòng)稽查用，申請(qǐng)人認(rèn)為該份協(xié)議違法并未簽字，次日被申請(qǐng)人帶了一份通知復(fù)印件，申請(qǐng)人看完留存該份復(fù)印件后才在該份《勞務(wù)雇傭協(xié)議》上簽字，并注明了簽字日期，現(xiàn)該份證據(jù)已經(jīng)找到，被申請(qǐng)人一審時(shí)曾承認(rèn)《??務(wù)雇傭協(xié)議》中的用工起始、終止日期是其后填上的，但一審法院未作記錄，二審也未調(diào)取一審?fù)忎浵?，但申?qǐng)人舉證的考勤表、交接清單及公司管理制度通知等證據(jù)可以證明申請(qǐng)人的主張。三、被申請(qǐng)人于2015年1月31日讓申請(qǐng)人做工作交接，說(shuō)年后再來(lái)上班，到2015年3月24日被申請(qǐng)人仍不讓申請(qǐng)人上班，此時(shí)申請(qǐng)人才知道已被公司辭退，直到5月底才找到工作，造成幾個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失。四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條、《勞動(dòng)法合同法實(shí)施條例》第6、7條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第36、44條，勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》基本問(wèn)題的意見(jiàn)第60、61條的規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作的，支付工資200%的工資報(bào)酬。五，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第45條、《企業(yè)職工帶薪假實(shí)施辦法》第3條、《職工帶薪假年休假條例》的規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)享有帶薪年休假，申請(qǐng)人工作近兩年，應(yīng)判決兩年的年休假工資。六、申請(qǐng)人在一審訴訟過(guò)程中增加訴訟請(qǐng)求，要求被申請(qǐng)人補(bǔ)繳2013年3月至2015年3月的五險(xiǎn)一金或給予賠償，此訴訟請(qǐng)求屬于民事案件受理范圍，應(yīng)當(dāng)依法審理。七、申請(qǐng)人應(yīng)聘時(shí)已經(jīng)談好試用期滿補(bǔ)發(fā)試用期一個(gè)月工資差額2500元，法院未予支持。綜上，請(qǐng)求依法對(duì)本案再審，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。榮某公司辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，林某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛衫頁(yè)?jù)不足，請(qǐng)法院維持原審判決。林某向一審法院起訴稱(chēng)：1、榮某公司向林某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額82500元、雙休日加班工資95344.99元、法定節(jié)假日加班工資15949.91元、2014年和2015年年休假工資3544.4元、違法解除或終止勞動(dòng)合同的賠償金3萬(wàn)元、2014年春節(jié)放假期間的工資3544.42元、2015年2月1日至今放假期間的工資3萬(wàn)元、被扣發(fā)的試用期工資2500元；2、判決榮某公司恢復(fù)林某20**年3月至2015年3月的五險(xiǎn)一金。一審法院查明：2011年5月16日，林某到嘉太公司工作。2011年8月，嘉太公司與林某簽訂勞動(dòng)合同。合同內(nèi)容包括：合同期限自2011年8月1日至2013年8月1日，試用期工資為每月1200元。嘉太公司以該合同書(shū)備案到秦某某市人力資源和社會(huì)保障局，并自2011年8月為林某繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)，每月支付林某工資6000元（包括其應(yīng)繳保險(xiǎn)部分）。林某自2013年2月26日開(kāi)始在榮某公司上班，從事技術(shù)工作，試用期一個(gè)月，工資5000元，正式錄用后工資為7500元/月，每月分三筆分別匯入林某及其妻子、兒子的銀行賬戶(hù)。2013年7月30日，公司下發(fā)最新管理制度通知，其中第二項(xiàng)內(nèi)容為：關(guān)于員工請(qǐng)假，公司將嚴(yán)格執(zhí)行假期制度：每周六或日可休息一天，不可連休，連休只給一天的假期，周一到周五休假無(wú)薪。對(duì)公司1-6月未按制度執(zhí)行的休假，現(xiàn)從7月份予以扣除。榮某公司于2014年1月28日給林某放春節(jié)假，2月7日林某開(kāi)始上班，放假期間榮某公司未給林某發(fā)放工資。2014年4月23日，榮某公司與林某補(bǔ)簽書(shū)面勞動(dòng)合同。2015年1月31日，榮某公司通知林某將相關(guān)工作移交給其他員工。移交后通知林某回家放假至今。至此，林某在榮某公司上班時(shí)間為23個(gè)月。林某于2015年3月26日申請(qǐng)仲裁，3月30日遞交企業(yè)登記基本情況表，撫寧縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年5月28日出具證明，該案件未定開(kāi)庭日期。后林某直接向一審法院提起訴訟。另查明，根據(jù)河北省勞??和社會(huì)保障廳文件，原河北省撫寧縣的最低工資標(biāo)準(zhǔn)2014年12月1日起為1420元/月。一審法院判決認(rèn)為，林某在起訴前已經(jīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，在法定期間內(nèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未作出仲裁結(jié)果，其直接起訴符合法律規(guī)定，可以適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。榮某公司與林某雖然補(bǔ)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是距離雙方在2013年2月26日即成立的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)超過(guò)一年，應(yīng)視為雙方未簽訂勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?，F(xiàn)榮某公司未依法與林某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，所以其應(yīng)支付林某20**年4月26日至2014年3月26日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分（即11個(gè)月工資）；因林???與嘉太公司的勞動(dòng)合同期限至2013年8月1日，即林某與嘉太公司和榮某公司的勞動(dòng)合同有5個(gè)月的重合，所以上述差額部分應(yīng)為6個(gè)月（11個(gè)月-5個(gè)月），該差額部分工資為7500元/月×6個(gè)月＝45000元。林某在榮某公司上班23個(gè)月，合同休息日為92天（4天×23個(gè)月），其中，林某請(qǐng)假33天，故其雙休日加班天數(shù)為59天（92天-33天）；因榮某公司確定林某工資是按照250/天×出勤天數(shù)計(jì)算，故林某加班后已經(jīng)實(shí)際得到了250元/天，該部分應(yīng)予扣除。月計(jì)薪天數(shù)＝（全年365天-休息日104天）÷12月＝21.75天。因此雙休日加班工資計(jì)算為7500元/月÷21.75天×59天×2倍-250元/天×59天＝25939.65元；法定節(jié)假日加班工資為7500元/月÷21.75天×15天×3倍＝15517.24元，該兩項(xiàng)合計(jì)41456.89元。就解除勞動(dòng)合同的原因，榮某公司和林某均無(wú)有效的證據(jù)證明各自主張，因此，應(yīng)視為雙方就繼續(xù)履行合同未達(dá)成一致，即雙方默示解除勞動(dòng)合同，榮某公司應(yīng)該支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第八十七條規(guī)定,用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。林某在榮某公司工作時(shí)間為1年6個(gè)月以上，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按2年計(jì)算，應(yīng)按2個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)支付，所以榮某公司應(yīng)支付林某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7500元/月×2個(gè)月×2倍＝30000元。林某主張2014年1月28日至2月7日春節(jié)放假期間的工資，因春節(jié)屬于法定假期，勞動(dòng)者雖未付出勞動(dòng)但工資應(yīng)正常支付，所以榮某公司應(yīng)???林某支付工資7500元/21.75天×10天＝3448元。榮某公司口頭通知林某在2015年2月1日開(kāi)始放假，林某于3月26日申請(qǐng)仲裁，榮某公司應(yīng)向林某支付生活費(fèi)1420/月×2個(gè)月×80%＝2272元。林某主張年休假工資及試用期工資，但沒(méi)有提交證據(jù)證明，一審法院依法不予支持。林某主張的”五險(xiǎn)一金”即職工社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)，由此引發(fā)的爭(zhēng)議，其實(shí)質(zhì)為因社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的行使而發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于行政爭(zhēng)議而非（民事）勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，而應(yīng)該由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)(社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu))或者有關(guān)行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)而解決。綜上所述，林某訴訟請(qǐng)求的第1、2、5、6項(xiàng)，應(yīng)予支持，但數(shù)額以一審法院認(rèn)定的為準(zhǔn)；訴訟請(qǐng)求的第4項(xiàng)，即因違法解除或終止勞動(dòng)合同的賠償金，以解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的形式更為適合；訴訟請(qǐng)求的???3、8項(xiàng)，因林某未提交證據(jù)證明自己的主張，不予支持；訴訟請(qǐng)求第7項(xiàng)，因?qū)儆谛姓?zhēng)議，林某可以通過(guò)其它途徑解決。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、第十二條的規(guī)定，判決如下：一、榮某公司支付林某因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額45000元；二、榮某公司支付林某休息日和法定節(jié)假日的加班工資41456.89元；三、榮某公司支付林某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元；四、榮某公司支付林某20**年1月28日-2月7日春節(jié)放假期間的工資3448元；五、榮某公司支付林某放假期間生活費(fèi)2272元；六、駁回林某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。本院二審期間，榮某公司申請(qǐng)證人何某出庭作證，其證言為：林某與榮某公司補(bǔ)簽過(guò)勞動(dòng)合同，曾經(jīng)也拒簽過(guò)勞動(dòng)合同。自己于2013年調(diào)到榮某公司，在辦公室整理人事檔案，2013年底、2014年初，公司統(tǒng)一補(bǔ)簽各種協(xié)議，有的人拒簽，關(guān)于公司財(cái)務(wù)保密制度方面，在工資發(fā)放時(shí)，員工不在工資表上簽字，在付款審批單上簽字，以保障只有一小部分人知道工資，防止因工資事項(xiàng)鬧矛盾。有一年快過(guò)年的時(shí)候，開(kāi)工資的時(shí)候發(fā)現(xiàn)林某出現(xiàn)考勤缺失，當(dāng)時(shí)問(wèn)相關(guān)經(jīng)理說(shuō)其沒(méi)來(lái)上班。林某的勞務(wù)雇傭協(xié)議是賈輝經(jīng)手，本人審核，簽訂后放在辦公室，但在辦公室只看到過(guò)一份，寫(xiě)了內(nèi)容。2014年，關(guān)于法定節(jié)假日休息的事情，公司發(fā)了一個(gè)文。人資部在核算工資的時(shí)候，會(huì)在考勤上有顯示加班情況。法定節(jié)假日工資是人資部嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行來(lái)核。林某的質(zhì)證意見(jiàn)為：證人何某作為榮某公司的員工，作證應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的，榮某公司代理人不是在發(fā)問(wèn)，而是在提醒證人怎么說(shuō)，他們存在利害關(guān)系，證人畢業(yè)后就到榮某公司工作，其證言是無(wú)效的。證據(jù)報(bào)表中，報(bào)表中簽字由證人的簽字，證人系榮某公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理，主管會(huì)計(jì)審核還是簽的證人名字，因此證人不應(yīng)該不知道林某的工資。榮某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：證人證言具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)系。證明榮某公司不應(yīng)向林某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額、法定的雙休日和節(jié)假日工資、違法解除合同的賠償金，林某月工資亦不應(yīng)為7500元。本院認(rèn)為林某對(duì)證人何某所述不予認(rèn)可，且證人何某系榮某公司的在職員工，本院對(duì)其的證言不予認(rèn)定。本院二審認(rèn)為，關(guān)于林某在榮某公司的月工資數(shù)額及榮某公司是否應(yīng)支付林某雙休日和法定節(jié)假日的加班工資、被扣發(fā)的試用期工資、2014年1月28日-2月7日春節(jié)放假期間的工資、2015年2月1日之后放假期間工資及榮某公司是否應(yīng)為補(bǔ)繳林某20**年3月至2015年3月的五險(xiǎn)一金問(wèn)題，一審法院對(duì)上述各項(xiàng)的論述及判決數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院均予以維持。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)支付林某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額問(wèn)題。本案中，林某于2013年2月26日入職后，榮某公司曾于2014年4月23日與其補(bǔ)簽過(guò)《勞務(wù)雇傭協(xié)議》一份，該協(xié)議約定期限為2年，經(jīng)審查，該協(xié)議書(shū)的主要內(nèi)容具備了法律規(guī)定的勞動(dòng)合同的基本條款，屬于勞動(dòng)合同法意義上的勞動(dòng)合同。林某雖主張簽訂該協(xié)議系榮某公司為了應(yīng)付勞動(dòng)部門(mén)的稽查欺騙其簽訂的，且其簽字時(shí)，該協(xié)議為空白，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議，但未提交證據(jù)予以證明，本院對(duì)其上述主張不予采信。本院認(rèn)為該協(xié)議??榮某公司和林某的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效，榮某公司不應(yīng)向林某支付2013年2月26日至2014年3月26日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，一審判決有誤，本院予以糾正。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金問(wèn)題。一審法院認(rèn)定榮某公司應(yīng)支付林某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額應(yīng)為7500元/月×2個(gè)月＝15000元。一審判決數(shù)額有誤，本院亦予以糾正。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某支付2014年和2015年的年休假工資問(wèn)題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條的規(guī)定，林某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)不予審理。一審法院對(duì)林某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理有誤，本院予以糾正。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某賠償2013年3月至2015年3月的五險(xiǎn)一金問(wèn)題。經(jīng)審查，林某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于其在二審程序中新增加的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，鑒于榮某公司對(duì)林某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求既不同意調(diào)解也不同意由本院一并審理，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，本院不予審理。綜上所述，林某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，榮某公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。遂判決：一、維持河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號(hào)民事判決的第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng),即秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某休息日和法定節(jié)假日的加班工資41456.89元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某20**年1月28日至2月7日春節(jié)放假期間的工資3448元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)???團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某放假期間生活費(fèi)2272元、駁回林某的其他訴訟請(qǐng)求；二、撤銷(xiāo)河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分45000元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元；三、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司無(wú)需支付林某因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分45000元、四、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元；五、駁回林某的上訴請(qǐng)求；六、駁回秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他上訴請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。如未按照本判決確定的期間履行給付???錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)20元，由林某負(fù)擔(dān)20元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。本院再審期間，林某向法庭提交如下證據(jù)：一、2014年4月22日榮某公司出具的通知一份，該通知載明：”暑期即將來(lái)臨，為應(yīng)付勞動(dòng)部門(mén)暑期稽查，現(xiàn)決定公司未與其簽訂正式勞動(dòng)合同的職工，均需簽訂假勞務(wù)雇傭協(xié)議以備查用；以上勞務(wù)雇傭協(xié)議中的內(nèi)容僅作為暑期對(duì)付勞動(dòng)稽查備用，并非真實(shí)勞動(dòng)合同來(lái)約束職工，望各職工積極予以配合，不配合者將開(kāi)除公司”。林某提交該證據(jù)證明其與榮某公司于2014年4月23日補(bǔ)簽的《勞務(wù)雇傭協(xié)議》為虛假協(xié)??，并非真實(shí)勞動(dòng)合同。二、林某與秦某某市嘉太房地產(chǎn)職工勞動(dòng)用工備案登記表兩份（復(fù)印件），該登記表載明：林某與嘉太房地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系于2013年1月19日解除。林某提交該證據(jù)證明榮某公司應(yīng)給付其雙倍工資的期限為訴請(qǐng)的時(shí)間。榮某公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，證據(jù)一，系林某不與公司簽訂勞動(dòng)合同，公司被迫無(wú)奈的情況下才出具了該通知，是為了林某能與公司簽合同才出具的；證據(jù)二，嘉太公司與林某的案子法院判決的日期是2015年9月21日，林某自2013年1月28日向嘉太公司提出辭職，辭職后其與嘉太公司的訴訟延續(xù)到2015年，林某與嘉太公司的勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間應(yīng)以法院判決時(shí)間為準(zhǔn)。本院再審查明的其它事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院再審認(rèn)為，關(guān)于榮某公司是否應(yīng)支付林某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額問(wèn)題。本案中，林某自嘉太公司離職后于2013年2月26日入職榮某公司，雙方在該日即成立了勞動(dòng)關(guān)系。榮某公司曾于2014年4月23日與林某簽訂《勞務(wù)雇傭協(xié)議》一份，結(jié)合林某再審提交的證據(jù)經(jīng)審查，該協(xié)議書(shū)并非真實(shí)的勞動(dòng)用工合同協(xié)議，不具備勞動(dòng)合同法意義上的勞動(dòng)合同。林某再審提交的證據(jù)能證實(shí)其部分訴訟請(qǐng)求。所以，榮某公司應(yīng)向林某支付2013年4月26日至2014年3月26日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額7500元/月×11個(gè)月＝82500元（工作期間工資已給付）。原審判決有誤，本院予以糾正。關(guān)于林某在榮某公司的月工資數(shù)額及榮某公司是否應(yīng)支付林某雙休日和法定節(jié)假日的加班工資、被扣發(fā)的試用期工資、2014年1月28日-2月7日春節(jié)放假期間的工資、2015年2月1日之后放假期間工資及榮某公司是否應(yīng)為補(bǔ)繳林某20**年3月至2015年3月的五險(xiǎn)一金問(wèn)題，一審法院對(duì)上述各項(xiàng)的論述及判決數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于榮某公司是否應(yīng)向林某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金問(wèn)題、榮某公司是否應(yīng)向林某支付2014年和2015年的年休假工資問(wèn)題、榮某公司是否應(yīng)向林某賠償2013年3月至2015年3月的五險(xiǎn)一金問(wèn)題，二審法院對(duì)上述各項(xiàng)的論述及判決數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，原審判決部分認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、維持本院（2017）冀03民終623號(hào)民事判決的第一、四、六項(xiàng)，即一、維持河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號(hào)民事判決的第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng),即秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某休息日和法定節(jié)假日的加班工資41456.89元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某20**年1月28日至2月7日春節(jié)放假期間的工資3448元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某放假期間生活費(fèi)2272元、駁回林某的其他訴訟請(qǐng)求；四、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元；六、駁回秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他上訴請(qǐng)求；二、撤銷(xiāo)本院（2017）冀03民終623號(hào)民事判決的第二、三、五項(xiàng)，即二、撤銷(xiāo)河北省秦某某市撫寧區(qū)人民法院(2016)冀0306民初743號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某因未簽訂???面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分45000元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元；三、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司無(wú)需支付林某因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分45000元；五、駁回林某的上訴請(qǐng)求；三、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付林某因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分82500元。四、駁回林某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。如未按照本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)20元，由林某負(fù)擔(dān)20元、秦某某榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔冠軍
審判員　　史林波
審判員　　李莉煒

書(shū)記員：楊晴