原告：林某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：羅天興，
湖北紫霄律師事務所律師。
原告：
十堰雙盛物資貿(mào)易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)車站路60A號。
法定代表人：熊興仁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋從明，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅天興，
湖北紫霄律師事務所律師。
被告：
湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路15號。
法定代表人：朱思爽，該公司董事長。
被告：
湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司茅箭支行，住所地：湖北省十堰市朝陽中路25A-6號武當國際園中央商務區(qū)1號樓1501室。
負責人：代新勝，該支行行長。
以上二被告共同委托訴訟代理人：熊瑞波，
湖北車城律師事務所律師。
原告林某、
十堰雙盛物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱雙盛公司）訴被告
湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱十堰農(nóng)商行）、

湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司茅箭支行（以下簡稱十堰農(nóng)商行茅箭支行）排除妨害糾紛一案，本院依法立案受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告林某和原告雙盛公司的共同委托訴訟代理人羅天興及原告雙盛公司的另一委托訴訟代理人宋從明、被告十堰農(nóng)商行和被告十堰農(nóng)商行茅箭支行的共同委托訴訟代理人熊瑞波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告林某、雙盛公司共同向本院提出訴訟請求：判令被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行立即停止對位于十堰市茅箭區(qū)車站路66號一樓的改造，恢復原狀。事實和理由：原告林某系湖北省十堰市茅箭區(qū)車站路66號商用樓（以下稱涉訴商用樓）五樓所有權人。涉訴商用樓四樓的一部分歸原告雙盛公司所有；涉訴商用樓四樓的另一部分及一、二、三樓歸被告十堰農(nóng)商行所有，并由被告十堰農(nóng)商行茅箭支行實際使用。2015年7月，被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行未征得原告林某、雙盛公司同意，擅自決定將涉訴商用樓的一樓大堂中共用的樓梯通道封閉，用作經(jīng)營活動。經(jīng)多次阻止仍一意孤行，強行施工。被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行的行為已侵害了原告林某、雙盛公司的合法權益，故而訴請法院判決停止侵害、恢復原狀。
被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行對原告林某、雙盛公司主張的事實及訴訟請求不予認可，認為原告林某、雙盛公司的訴稱與客觀事實不符，應駁回其訴訟請求。所改造的涉訴商用樓一樓大廳及大廳內(nèi)的樓梯通道都是被告十堰農(nóng)商行的專有部分，并非公共部分。被告十堰農(nóng)商行茅箭支行對涉訴商用樓一樓大廳的裝修設計、施工等取得了公安、消防、住建、城管等各部門的許可，手續(xù)齊全、程序合法。將一樓營業(yè)廳內(nèi)的樓梯對外封閉后，原告林某、雙盛公司可從大廳外的樓梯通行，因此其利益并未受到損害。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告林某、雙盛公司及被告十堰農(nóng)商行均系涉訴商用樓業(yè)主。其中，涉訴商用樓一、二、三樓及四樓的部分產(chǎn)權歸被告十堰農(nóng)商行所有；四樓的另一部分產(chǎn)權歸原告雙盛公司所有；五樓的產(chǎn)權歸原告林某和楊紅共有。被告十堰農(nóng)商行將其所有的涉訴商用樓全部交由被告十堰農(nóng)商行茅箭支行使用。2015年7月，被告十堰農(nóng)商行茅箭支行為確保其營業(yè)安全，將原設在被告十堰農(nóng)商行所有的一樓大廳內(nèi)，可直接通往二、三、四、五樓的樓梯通道不再對外開放。原告林某、雙盛公司遂認為其雖可從一樓大廳外的樓梯上下樓，但被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行的行為仍然嚴重侵害了其合法權益，故向本院提起訴訟。

本院認為，原告林某、雙盛公司與被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行間因不動產(chǎn)形成相鄰關系。根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。給相鄰方造成妨礙的，應當停止侵害，排除妨礙。本案中，原告林某、雙盛公司提出排除妨害、恢復原狀的訴訟請求，應當根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，對其請求依據(jù)的事實承擔舉證證明責任。從原告林某、雙盛公司的訴訟請求的性質(zhì)看，屬于物權保護糾紛，即物權的行使受到現(xiàn)實或者可能的妨害時，物權人請求消除對物權的障礙或侵害，使物權恢復圓滿狀態(tài)。而所謂妨害，是指以非法的、不正當?shù)男袨閷嗬说奈锘蛭餀嘣斐汕趾蚍恋K，現(xiàn)實地阻礙了特定物的權利人行使權利。但縱觀全案，原告林某、雙盛公司并沒有提交充分證據(jù)證明被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行對外封閉的樓梯通道屬于公共部分，或其所享有的物或者物權造成了妨礙或侵害，因此原告林某、雙盛公司的訴訟請求缺乏事實依據(jù)。由于被告十堰農(nóng)商行、十堰農(nóng)商行茅箭支行的特殊的經(jīng)營性質(zhì)，加之將涉訴商用樓一樓營業(yè)大廳里的樓梯不再對外開放的行為并未妨礙原告林某、雙盛公司對該不動產(chǎn)的權利的行使，也未給原告林某、雙盛公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成不便。因此，原告林某、雙盛公司的訴請不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國物權法》第八十四條、第八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下:

駁回原告林某、
十堰雙盛物資貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告林某、
十堰雙盛物資貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院，上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，賬戶號：17×××01。開戶行：
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市浙江路66號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴費通知）。

審判長 劉海清
人民陪審員 彭繡霖
人民陪審員 曾新彩

書記員： 曾靖雯