上訴人（原審被告）：林甸縣金牧人畜牧業(yè)有限公司，所在地大慶市林甸縣紅旗鎮(zhèn)紅旗村。
法定代表人：王征宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王彥山，北京市東元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安達(dá)市益某青貯飼料種植專業(yè)合作社，所在地安達(dá)市太平莊鎮(zhèn)二十五村。
法定代表人：陳保軍，該合作社經(jīng)理。

上訴人林甸縣金牧人畜牧業(yè)有限公司因與被上訴人安達(dá)市益某青貯飼料種植專業(yè)合作社收購(gòu)合同糾紛一案，不服林甸縣人民法院（2018）黑0623民初284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月21日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人林甸縣金牧人畜牧業(yè)有限公司委托訴訟代理人王彥山、被上訴人安達(dá)市益某青貯飼料種植專業(yè)合作社法定代表人陳保軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人林甸縣金牧人畜牧業(yè)有限公司上訴稱，上訴請(qǐng)求：依法撤銷林甸縣人民法院（2018）黑0623民初284號(hào)民事判決中的部分內(nèi)容，改判上訴人減少承擔(dān)346841元或者將該部分發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.原審認(rèn)定事實(shí)不清。雙方合同標(biāo)的物青貯約定價(jià)格過高，因簽訂合同時(shí)，上訴人與被上訴人約定的青貯收購(gòu)價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)格每噸最少高50元，因上訴人資金周轉(zhuǎn)不靈，當(dāng)時(shí)已說明貨款不能及時(shí)結(jié)清，被上訴人供貨后，先行給被上訴人出具了欠條，而被上訴人利用證據(jù)的優(yōu)勢(shì)對(duì)上訴人主張權(quán)利。如上訴人同被上訴人約定隨時(shí)主張權(quán)利時(shí)就應(yīng)該還款，那么上訴人也不會(huì)同被上訴人約定青貯收購(gòu)價(jià)格為每噸400元，應(yīng)每噸減少50元，收購(gòu)了6936.82噸，故應(yīng)在2774729元基礎(chǔ)上減少貨款346841元；2.本案訴訟主體錯(cuò)誤，上訴人出具欠條的債權(quán)人是被上訴人單位、陳保軍，而被上訴人單獨(dú)主張權(quán)利是訴訟主體錯(cuò)誤，原審遺漏訴訟當(dāng)事人；3.被上訴人先行違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任；4.應(yīng)該由林甸縣花園屬地管轄，而本案卻是不相干的三合鄉(xiāng)法庭審理，存在管轄錯(cuò)誤，影響了案件的判決結(jié)果，所以，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審。
被上訴人安達(dá)市益某青貯飼料種植專業(yè)合作社辯稱，合同價(jià)格是雙方供貨前就協(xié)商好的，合同是上訴人單位張廠長(zhǎng)的，上訴人所說的管轄異議的問題是不存在的，是林甸縣法院讓我們?nèi)サ娜相l(xiāng)法庭，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
安達(dá)市益某青貯飼料種植專業(yè)合作社向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告立即給付欠款2774729.00元，并支付利息2016年12月31日至今按貸款支付利息給原告；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月20日，原、被告簽訂青貯訂購(gòu)合同。原告按合同的約定履行義務(wù)。經(jīng)過原、被告確認(rèn)后，2017年5月12日，被告為原告出欠據(jù)一份，后經(jīng)原告多次催要欠款，被告一直未給付，故原告訴至法院，要求被告給付欠款2774729.00元，并支付利息2016年12月31日至今按貸款支付利息給原告；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月20日，原、被告簽訂青貯訂購(gòu)合同，約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。原告按合同的約定履行了交付青貯的義務(wù)，而被告未履行給付金錢的義務(wù)。經(jīng)過原、被告確認(rèn)后，2017年5月12日，被告為原告出具欠據(jù)一份，后經(jīng)原告多次催要欠款，被告一直未給付，故原告訴至法院，要求被告給付欠款2774729.00元，并支付利息2016年12月31日至今按貸款支付利息給原告；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。原告又于2018年3月12日向本院提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)撤回請(qǐng)求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，原告按合同約定履行交付青貯義務(wù)后，被告應(yīng)按約定履行給付金錢義務(wù)。經(jīng)過庭審，原、被告對(duì)欠款數(shù)額無異議，且在庭審后，原告又自愿放棄向被告主張利息的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告給付欠款2774729.00元的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持，對(duì)利息部分不予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的一款、第一百零九條的規(guī)定，判決：被告林甸縣金牧人畜牧業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告安達(dá)市益某青貯飼料種植專業(yè)合作社欠款人民幣2774729.00元。案件受理費(fèi)28997.00元，由被告林甸縣金牧人畜牧業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人上訴主張向被上訴人支付貨款應(yīng)在2774729.00元的基礎(chǔ)上減少346841元的問題。本案在原審及二審過程中上訴人均未提供證據(jù)證明減少支付貨款事實(shí)的存在，且被上訴人對(duì)此也不予認(rèn)可，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于上訴人上訴主張?jiān)瓕徝袷屡袥Q遺漏債權(quán)人陳保軍參加訴訟的問題。在本案一審訴訟過程中，被上訴人單位法定代表人為陳太平，現(xiàn)被上訴人單位法定代表人于2018年5月2日由原陳太平變更為陳保軍，涉案欠據(jù)內(nèi)容雖然寫有陳保軍姓名，但陳保軍二審過程中稱涉案?jìng)鶆?wù)系被上訴人單位行為，并非其個(gè)人行為，陳保軍在涉案欠據(jù)形成時(shí)為被上訴人單位經(jīng)理，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于上訴人上訴主張被上訴人先行違約的問題。上訴人在原審及二審過程中均未就被上訴人先行違約的事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)，也未在原審就此問題提出反訴，故上訴人可就此項(xiàng)主張另行主張民事權(quán)利。
關(guān)于上訴人上訴主張本案原審管轄權(quán)存在錯(cuò)誤的問題。本案原審被告林甸縣金牧人畜牧業(yè)有限公司所在地為林甸縣紅旗鎮(zhèn)紅旗村，故本案林甸縣人民法院具有管轄權(quán)，林甸縣人民法院三合鄉(xiāng)法庭審理本案并作出相應(yīng)的民事判決符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6503元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 程雪飛
審判員 袁力民
審判員 劉宏博

書記員： 桂博文