原告：林紅軍，男。委托訴訟代理人：項永斌,湖北我們律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭輝宇,湖北我們律師事務(wù)所律師。被告：武漢市超峰玻璃有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)諶家磯街朱家河村特1號。法定代表人：宋艷松，董事長。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。

原告林紅軍向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告2013年2月至2016年1月期間存在勞動關(guān)系；2、判決被告支付原告2013年3月至2016年1月期間未依法簽訂書面勞動合同及無固定期限勞動合同的雙倍工資差額980,000元（2,800元/月×35個月）；3、判決被告支付原告被迫解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,400元（2,800元/月×3個月）；4、判決被告支付原告2015年4月至2016年1月被拖欠的工資待遇差額共計21,208元（2,800元/月×10個月-900元/月×6個月-1,392元）；5、判決被告支付原告2013年3月至2015年4月期間的休息日及延時加班工資共計26,262元（按照每月加班3天計算加班費）；6、判決被告支付原告2013年2月至2016年1月未享受帶薪年休假30天的加班工資共計7,724元；7、判決被告為原告出具解除勞動關(guān)系證明的離職手續(xù)。事實與理由：原告于2013年2月27日經(jīng)人介紹進(jìn)入被告從事鋼化普工工作，被告按月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放工資。2015年4月10日凌晨1時許，原告在上夜班時受傷，直至凌晨3時許才被公司送至醫(yī)院住院治療，住院31天后于2015年5月11日出院。勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同；沒有為原告購買社保；原告每天工作超過8小時，每月僅休息3天，被告未支付相應(yīng)加班工資；雖然在每年春節(jié)期間休息15天，但這是加班調(diào)休，不是休年休假；在原告發(fā)生工傷事故后，不及時為原告申報工傷，且每月僅按照900元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付停工留薪期工資，并于2015年11月停發(fā)原告工資。2016年1月16日，原告被迫以書面形式郵寄通知被告解除勞動關(guān)系，并要求被告申報工傷并確認(rèn)原告的停工留薪期。2016年2月4日，原告自行向人社部門提出工傷認(rèn)定申請，2016年3月31日，武漢市人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定原告所受傷為工傷。2016年9月19日，武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定工傷致殘等級為九級。另知，原告工作情況下每月平均工資為2,800元/月。原告現(xiàn)不服武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的岸勞人仲裁字【2016】第721號《仲裁裁決書》，訴至貴院，望判如所請。被告武漢市超峰玻璃有限公司辯稱，原告的入職時間是2013年2月27日，但勞動關(guān)系解除時間是2015年11月1日；雙方已簽訂書面勞動合同；系原告主動解除勞動關(guān)系，故不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；被告沒有拖欠原告工資，在職期間原告工資已結(jié)算清楚；原告不存在休息日加班和延時加班的情形，不應(yīng)當(dāng)支付加班費；被告每年安排員工在春節(jié)期間休息20到30天不等，已超過了年休假時間，而在此期間工資是照發(fā)的，因此不存在原告未享受帶薪年休假的事實；被告同意為原告出具解除勞動關(guān)系證明。原告停工留薪期時間為5個月，關(guān)于停工留薪期工資待遇，法院核算后應(yīng)扣減已發(fā)放的5,400元（900元/月×6個月）以及2015年4月份已發(fā)放的工資1,392元。本院查明事實如下：原、被告于2013年2月27日建立勞動關(guān)系，雙方于2014年2月1日簽訂書面勞動合同，合同期限從2014年2月1日至2016年1月31日，工作內(nèi)容主要是卸鋼化爐上的玻璃；約定工資為1,300元；實行標(biāo)準(zhǔn)工時制，兩班倒，每周工作時間為40小時，超出部分按每小時15元標(biāo)準(zhǔn)支付加班費；每年年終休假15天，照常發(fā)放基本工資。原告承認(rèn)每年春節(jié)期間休息15天，也正常發(fā)放了工資，但認(rèn)為系平時加班的調(diào)休，而非休假。被告未為原告辦理社會保險。2015年4月10日，原告在工作過程中左下肢被砸傷，住院31天后于2015年5月11日出院。自受傷后，原告一直未回公司上班。被告稱曾在2015年9月、10月底多次打電話通知原告回公司上班，但原告予以否認(rèn)，同時稱自己曾于2015年11月主動聯(lián)系被告要求回去上班，被告予以同意，但崗位變?yōu)榘徇\工，原告則答復(fù)稱因自己受傷無法從事搬運工作，雙方協(xié)商未果，被告遂停發(fā)了原告工資。但雙方對上述說法均未提供證據(jù)。2016年1月16日，原告向被告郵寄送達(dá)解除勞動關(guān)系通知書，以被告未繳納社會保險、未支付停工留薪期工資為由解除雙方勞動關(guān)系。原告主張其停工留薪期間為“2015年4月10日至2016年1月16日”，被告則認(rèn)為按照《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》，原告停工留薪期應(yīng)為5個月。被告平時均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工資，當(dāng)月工資下月發(fā)放。原告自認(rèn)被告通過現(xiàn)金方式向其發(fā)放了2015年2月份的工資2,900元。被告向原告發(fā)放了2015年4月份工資1,392元，之后改為每月向原告發(fā)放900元停工留薪期工資至2015年10月。2016年3月31日，武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險決字（2016）第0088號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定原告所受傷為工傷。2016年9月19日，武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定原告所受工傷致殘等級為九級?！逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾磙k法》第六條規(guī)定：“多部位、多組織器官受到傷害的，以對應(yīng)的的各停工留薪期中最長的期限作為該工傷職工的停工留薪期。各受損傷部位停工留薪期的時間不予累加?！苯?jīng)醫(yī)院診斷，原告的傷情為“1、左腓骨下段粉碎性骨折；2、左內(nèi)踝骨折；3、左踝關(guān)節(jié)脫位”，《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》規(guī)定“腓骨骨折S82.4，停工留薪期4個月；內(nèi)踝骨折S82.5，停工留薪期為5個月；踝關(guān)節(jié)脫位93.0，停工留薪期為5個月”，綜上，應(yīng)按照上述各停工留薪期中最長的期限確定原告的停工留薪期為5個月。2016年8月12日，原告提請勞動仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系的期間、被告向原告支付未簽書面勞動合同二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠的工資、加班工資、年休假工資，并出具解除勞動關(guān)系證明。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年6月12日作出岸勞人仲裁字【2016】第721號《仲裁裁決書》，裁定原、被告雙方于2013年2月至2016年1月存在勞動關(guān)系，被告向原告支付停工留薪期工資差額10,198.30元，并為原告出具解除勞動關(guān)系書面證明，駁回了原告的其他仲裁請求。另查明：被告主張其每月已向原告發(fā)放了社會保險補(bǔ)貼，并提交原告于2014年3月1日出具的《申明》佐證一份以及2013年2月至12月《社保發(fā)放登記表》十二張予以佐證，《申明》內(nèi)容為原告稱自己要求被告不為其繳納社會保險，改為發(fā)放社保補(bǔ)貼，并放棄追究被告未繳社保的訴訟權(quán)利。上述證據(jù)能夠相互印證，且有原告的簽名、手印確認(rèn)，故對上述證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)，但為職工繳納社會保險系用人單位法定義務(wù)，不因雙方協(xié)議而免除，故對被告擬證明的原告無權(quán)以未繳社保為由解除雙方勞動合同的證明目的，本院不予認(rèn)可。關(guān)于原告的月均工資數(shù)額，因雙方對2015年4月之后的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額有異議，故本院以2014年4月至2015年3月期間的工資收入作為核算原告月均工資的依據(jù)。原告提交的銀行流水及《工資統(tǒng)計表》與被告提交的《應(yīng)付職工薪酬（林紅軍）》能夠相互印證，本院依此核算上述期間原告的工資收入總額為29,951元，據(jù)此計算原告月均工資數(shù)額為2,495.92元。此外，《應(yīng)付職工薪酬（林紅軍）》顯示原告2013年3月份至2014年1月份工資分別為1,889元、2,056元、1,918元、2,334元、2,641元、2,238元、2,144元、2,354元、2,536元、2,854元、1,864元，其中，2013年7月份加班39小時，2013年11月份加班32小時，2013年12月份加班48小時。
原告林紅軍訴被告武漢市超峰玻璃有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月7日立案受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告林紅軍及其委托訴訟代理人項永斌、被告武漢市超峰玻璃有限公司的委托訴訟代理人李強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方勞動關(guān)系解除時間問題。被告主張雙方勞動關(guān)系在2015年11月1日解除，卻未舉證證實告知原告解除勞動關(guān)系一事，故對被告的關(guān)于勞動關(guān)系解除日期的訴訟意見，本院不予采納。本院認(rèn)定原告向被告送達(dá)《解除勞動關(guān)系通知》的時間即2016年1月16日為雙方勞動關(guān)系解除時間。自2013年2月27日入職，原告在被告處工作超過2年半，不足3年。原告因工受傷后一直未上班，也未舉證證明事后曾回單位就繼續(xù)工作與被告協(xié)商或履行相應(yīng)的請假手續(xù)，故對原告主張的2015年11月1日至2016年1月16日期間的工資，于法無據(jù)，本院不予支持。原告的停工留薪期為5個月,即2015年4月10日至2015年9月10日。在停工留薪期內(nèi)原工資待遇不變，但被告在此期間僅向原告發(fā)放900元/月工資，對于不足部分，應(yīng)予補(bǔ)足，該差額為6,519.57元（2,495.92元/月×5個月+2,495.92元/月÷30天×10天-900元/月×6個月-1,392元）。被告未為原告繳納社會保險，原告有權(quán)解除勞動關(guān)系，并主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為7,487.76元（2,495.92元/月×3個月）。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！痹嬗?013年2月27日入職被告處，但被告于2014年2月1日方與原告簽訂書面勞動合同，原告有權(quán)主張2013年3月28日至2014年1月31日期間的二倍工資差額，經(jīng)核算，該數(shù)額為23,182.74元（1,889元÷31天×4天+2,056元+1,918元+2,334元+2,641元+2,238元+2,144元+2,354元+2,536元+2,854元+1,864元）。按照雙方的勞動合同約定的15元/小時的加班工資標(biāo)準(zhǔn)；在被告自認(rèn)的原告存在加班情形的月份，其實發(fā)工資扣除加班費后均高于約定工資數(shù)額，而原告也并未舉證證明其主張的每月固定加班三天的事實，故對原告主張的加班工資，本院不予支持。被告每年按勞動合同約定安排員工在春節(jié)期間休假15天，且正常發(fā)放了工資，扣除春年法定節(jié)假日，也已超過原告依法每年可享受的5天帶薪年休假，故對原告主張的帶薪年休假工資差額，本院不予支持。被告同意為原告出具解除勞動關(guān)系證明，故對原告的該訴請，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國工傷保險條例》第三十三條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告林紅軍與被告武漢市超峰玻璃有限公司自2013年2月27日至2016年1月16日期間存在勞動關(guān)系；二、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林紅軍支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額23,182.74元；三、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林紅軍支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,487.76元；四、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林紅軍支付停工留薪期工資待遇差額6,519.57元;五、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告林紅軍出具解除勞動關(guān)系證明；六、駁回原告林紅軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，予以免收。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　程春

書記員：郭文