抗訴機(jī)關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二申訴人的共同委托訴訟代理人：王玉海，河北王玉海律師事務(wù)所律師。
二申訴人的共同委托訴訟代理人：崔學(xué)百，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：韓麗娟，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。

申訴人林某某、李某某因與被申訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院（2014）雞商終字第164號(hào)民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2016]23000000155號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院作出（2017）黑民抗39號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員金浩波、韓雪冰出庭。申訴人林某某及林某某、李某某的委托訴訟代理人王玉海、崔學(xué)百，被申訴人王某某及委托訴訟代理人韓麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為，對(duì)于訴爭(zhēng)借款，王某某主張系交付的現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》（法[2011]336號(hào)）第七條予以確認(rèn)。該《通知》第七條規(guī)定：“人民法院在審理民間借貸糾紛案件過(guò)程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，……對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等因素綜合判斷?！?。”由于本案系典型的當(dāng)事人主張大額現(xiàn)金交付的民間借貸合同，原審法院應(yīng)對(duì)借款的交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等因素綜合判斷，從而認(rèn)定王某某是否交付了訴爭(zhēng)的借款。然而，原審法院在僅有借據(jù)以及有利害關(guān)系的證人證言的情況下，就判決林某某、李某某償還借款，違反了該通知的規(guī)定。首先，王某某未舉示借款現(xiàn)金交付的憑證。王某某在庭審中主張的兩筆借款均沒(méi)有提供付款憑證，且王某某主張第二筆借款350,000元現(xiàn)金是通過(guò)轉(zhuǎn)賬匯給周子龍，周子龍用自帶的現(xiàn)金350,000元交付給林某某，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。其次，王某某借款資金來(lái)源的證據(jù)矛盾。關(guān)于王某某主張借款中1,500,000元資金的來(lái)源，一審中證人周子龍證實(shí)，王某某籌集現(xiàn)金1,500,000元的來(lái)源是向親戚臨時(shí)湊的；而二審中，王某某陳述,我給周子龍1,500,000元其中1,200,000元是我們到年底的庫(kù)存（王某某系雞西市天成典當(dāng)有限責(zé)任公司工作人員），300,000元是我向親屬借的，所述出借人劉曉晶并未出庭作證。王某某的陳述與周子龍的證言相互矛盾，不足以證明王某某借款中1,500,000元的資金來(lái)源。關(guān)于王某某主張借款中350,000元資金的來(lái)源，王某某主張是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給周子龍，周子龍用現(xiàn)金交付的。經(jīng)調(diào)取周子龍、王某某銀行往來(lái)記錄，沒(méi)有查詢(xún)到符合借款時(shí)間、數(shù)額的轉(zhuǎn)賬記錄，王某某在法庭調(diào)查過(guò)程亦未提供其他證據(jù)予以佐證。第三，王某某作為出借人具有大額借款能力的證據(jù)不足。訴訟中，王某某只提供了周子龍名下的雞西市天成典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天成典當(dāng)公司）組織機(jī)構(gòu)代碼證和典當(dāng)經(jīng)營(yíng)許可證作為證明其具有出借大額錢(qián)款能力的證據(jù)，未提供借款時(shí)間范圍內(nèi)，具有該借款資金的有效書(shū)面憑證。因此，王某某提供的以上證據(jù)不足以證明其具有大額借款能力。第四，孫海洋的證言不能作為王某某向林某某交付借款的證據(jù)。王某某、唐娟、柴秀梅作為原告同時(shí)向雞西市雞冠區(qū)人民法院起訴林某某，要求償還借款1,700,000元、250,000元、3,000,000元。三個(gè)案件中，當(dāng)事人及證人均是近親屬關(guān)系和朋友關(guān)系。其中，周子龍與王某某是夫妻關(guān)系，孫海洋與唐娟是夫妻關(guān)系，柴秀梅是唐娟的大姨，周子龍與孫海洋系朋友關(guān)系。本案中，孫海洋為王某某證實(shí)向林某某交付了訴爭(zhēng)借款，而另案唐娟作為原告訴林某某民間借貸糾紛一案中，王某某的丈夫周子龍為唐娟證實(shí)向林某某交付了訴爭(zhēng)借款，故孫海洋應(yīng)認(rèn)定為本案利害關(guān)系人，在沒(méi)有其他足夠有效的證據(jù)佐證的情況下，孫海洋的證言不能作為認(rèn)定王某某向林某某交付了訴爭(zhēng)借款的有效證據(jù)。第五，王某某向林某某交付訴爭(zhēng)借款的細(xì)節(jié)與事實(shí)不符。周子龍證實(shí)交付現(xiàn)金的理由是，林某某于2011年12月3日向周子龍借款時(shí)過(guò)晚，銀行已經(jīng)不辦公了，第二天（2011年12月4日）為星期六跨省不能轉(zhuǎn)賬，而孫海洋正好去遷安，故由孫海洋取的現(xiàn)金在遷安向林某某交付的現(xiàn)金。而2011年12月4日為星期三，并非星期六且不能辦理跨省轉(zhuǎn)賬。因此，現(xiàn)有證據(jù)對(duì)于訴爭(zhēng)現(xiàn)金的交付細(xì)節(jié)與事實(shí)不符。本案在僅有借據(jù)及利害關(guān)系的證人證言，而交付憑證、交付能力、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等均沒(méi)有足夠證據(jù)證明情況下，判決林某某承擔(dān)償還借款義務(wù)，屬認(rèn)定案件的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
林某某、李某某稱(chēng)，同意檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)。
王某某辯稱(chēng)，1.林某某在河北遷安經(jīng)營(yíng)鐵粉生意因缺乏資金，向朋友周子龍借款，因周子龍?jiān)诤颖睕](méi)有錢(qián)，故向妻子王某某打電話，要求王某某向林某某出借款項(xiàng)1,500,000元。王某某向親屬及本人在天成典當(dāng)公司的庫(kù)存現(xiàn)金共計(jì)1,500,000元準(zhǔn)備轉(zhuǎn)給周子龍，因當(dāng)日四點(diǎn)多已無(wú)法進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，第二天周末不能跨行轉(zhuǎn)賬，周子龍?zhí)岢鰧⒃摴P款項(xiàng)交給要到外地過(guò)年的孫海洋，孫海洋開(kāi)車(chē)將該筆款項(xiàng)于第二天帶到河北遷安市交給周子龍，周子龍交給林某某1,350,000元，林某某給周子龍出具了借王某某1,350,000元的借據(jù)，并提供了擔(dān)保。原審法院對(duì)該借款的認(rèn)定事實(shí)清楚；2.王某某及周子龍多年來(lái)經(jīng)營(yíng)天成典當(dāng)公司，具有足夠的支付能力，并且在經(jīng)營(yíng)天成典當(dāng)公司時(shí)出借現(xiàn)金，已成為王某某的職業(yè)習(xí)慣，所以王某某向林某某提供現(xiàn)金，符合交易習(xí)慣；3.王某某出借案涉借款時(shí)，林某某和李某某均在借據(jù)上簽字，借據(jù)中約定的利率清楚，王某某具有對(duì)該債權(quán)利益的期待，符合常情。原判決正確，應(yīng)予維持。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：林某某、李某某共同償還借款本金1,700,000元及利息、違約金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：林某某因做生意需要資金，讓周子龍幫助借款，周子龍讓妻子王某某幫助籌集資金，第一筆借款1,350,000元系孫海洋從雞西市帶現(xiàn)金到河北省遷安市由周子龍交付給林某某，林某某于借款交付當(dāng)日（2011年12月24日）給王某某出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“一、借王某某現(xiàn)金1,350,000元（大寫(xiě)：壹佰叁拾伍萬(wàn)元整），月利率3%，借款期限2011年12月24日至2012年2月24日，利息上打息，當(dāng)月利息已付清，逾期不還加收滯納金和違約金（按日萬(wàn)分之五計(jì)算）。二、保證人對(duì)上述借款本金、利息、滯納金、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、如發(fā)生爭(zhēng)議，由雞西市雞冠區(qū)人民法院管轄。借款人：林某某，注明：以上借王某某欠款，由林某某在河北省遷安市區(qū)豐安大路西側(cè)（遷國(guó)用2011第110819號(hào)）（遷安市房權(quán)證遷安市字第021103012號(hào)01）林寶山商業(yè)門(mén)市，使用面積394.02㎡，共計(jì)三層作為抵押給王某某，抵押人：林某某。”2012年1月12日，林某某再次向王某某借款并出具借據(jù)，內(nèi)容為：“一、借王某某現(xiàn)金350,000元（大寫(xiě)：叁拾伍萬(wàn)元整），月利率2%，借款期限2012年1月12日至2012年3月12日，利息上打息，當(dāng)月利息已付，逾期不還加收滯納金和違約金（按日萬(wàn)分之五計(jì)算）。二、保證人對(duì)上述借款本金、利息、滯納金、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、如發(fā)生爭(zhēng)議，由雞西市雞冠區(qū)人民法院管轄。借款人：林某某，注明：以上借款由林某某在河北省遷安市區(qū)豐安大路西側(cè)（遷國(guó)用2011第110819號(hào)）（遷安市房權(quán)證遷安市字第021103012號(hào)01）林寶山商業(yè)門(mén)市，使用面積394.02㎡，共計(jì)三層作為抵押給王某某，2012年1月12日?！贝斯P借款系王某某給周子龍匯款，周子龍現(xiàn)金交付林某某。上述兩份借據(jù)橫線及“注明”內(nèi)部分是由王某某丈夫周子龍書(shū)寫(xiě)。林某某、李某某系夫妻關(guān)系。借據(jù)中注明抵押的房屋未到房產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行抵押登記。一審法院判決：林某某、李某某于判決生效之日起七日內(nèi)共同償還王某某借款本金1,700,000元，利息929,225元，共計(jì)2,629,225元。案件受理費(fèi)28,111元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)33,111元，林某某、李某某負(fù)擔(dān)32,833.80元，王某某負(fù)擔(dān)277.20元。
二審法院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。為了保證交易安全，對(duì)于大額借款通常采用轉(zhuǎn)賬等方式交付，但并不排除現(xiàn)金交付的可能性。林某某、李某某上訴稱(chēng)證人之間、證人和借款人之間為親屬，存在利害關(guān)系，不能證實(shí)其出具借據(jù)后已收到借款。林某某、李某某并無(wú)證據(jù)否定證人證言的真實(shí)性。同時(shí)，對(duì)于該大額借款，林某某、李某某在出具借據(jù)時(shí)并提供了抵押物，其對(duì)提供抵押物的行為無(wú)異議。如若未收到借款，但其卻對(duì)所出具的借據(jù)和抵押物歷經(jīng)兩年之久不予索取，不符合常理。林某某、李某某稱(chēng)，借據(jù)中的指紋和簽名是林某某預(yù)留的，其它的借款數(shù)額、期限、利息都是周子龍后填寫(xiě)的，并無(wú)證據(jù)證實(shí)。本案爭(zhēng)議的借款為林某某、李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，林某某、李某某未能提供證據(jù)證實(shí)林某某的債務(wù)與王某某明確約定為其個(gè)人的債務(wù)，又未能提供證據(jù)證實(shí)王某某知道林某某、李某某對(duì)其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行了約定。因此，一審法院判決林某某、李某某共同償還本案爭(zhēng)議借款并無(wú)不當(dāng)。林某某、李某某的上訴理由均不能成立。該院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)28,111元，由林某某、李某某負(fù)擔(dān)。
除案涉借款是否實(shí)際發(fā)生的事實(shí)外，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的其它事實(shí)予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為林某某與王某某之間的兩筆借貸款項(xiàng)共計(jì)1,700,000元是否實(shí)際發(fā)生。
本案系自然人之間進(jìn)行資金融通而引發(fā)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！钡囊?guī)定，自然人之間的借款合同屬實(shí)踐性合同，除雙方當(dāng)事人意思表示一致之外，還需當(dāng)事人實(shí)際交付標(biāo)的物，即出借人實(shí)際交付借款，借款合同才能生效。出借人向借款人主張歸還借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是雙方就借貸法律關(guān)系達(dá)成合意；二是出借人實(shí)際向借款人交付了借款。因此，在確認(rèn)借款人的還款責(zé)任時(shí)，必須以出借人實(shí)際向借款人交付借款為事實(shí)依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。”本案中，王某某主張與林某某之間存在借貸關(guān)系，并以現(xiàn)金方式向林某某實(shí)際交付兩筆共計(jì)1,700,000元借款，對(duì)此，林某某不予認(rèn)可，辯稱(chēng)借貸事實(shí)并未實(shí)際發(fā)生。根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，對(duì)于案涉借貸事實(shí)的認(rèn)定，還應(yīng)結(jié)合多項(xiàng)事實(shí)和因素，綜合分析判斷。
首先，本案訴爭(zhēng)借款系大額現(xiàn)金交付，關(guān)于借款交付的事實(shí)，除借據(jù)外僅有王某某本人陳述及證人證言予以證明，王某某對(duì)此并未舉示交付憑證等書(shū)證證明出借的款項(xiàng)已實(shí)際發(fā)生。其次，證人周子龍與王某某系夫妻關(guān)系，證人孫海洋與周子龍系朋友關(guān)系，孫海洋與案外人唐娟系夫妻關(guān)系，在本院審理的另案即唐娟訴林某某、李某某民間借貸糾紛一案中，周子龍作為證人證明唐娟向林某某交付了訴爭(zhēng)借款。上述事實(shí)可以確認(rèn)證人周子龍、孫海洋均與出借人王某某存在利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，周子龍、孫海洋出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其證言不能證明本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際發(fā)生。再次，關(guān)于款項(xiàng)交付的情節(jié)，王某某本人陳述與證人證言存在諸多矛盾之處。關(guān)于2011年12月24日第一筆1,350,000元的借款，王某某及周子龍均稱(chēng)實(shí)際交付林某某的金額為1,350,000元。而在借據(jù)中關(guān)于利息的約定載明：“利息上打息，當(dāng)月利息已付清”，對(duì)此王某某在二審?fù)徶蟹Q(chēng)：“都是先扣利息，當(dāng)時(shí)借款當(dāng)時(shí)扣利息?！北驹涸賹?fù)徶?，王某某認(rèn)可該筆借款利息40,500元于借款交付時(shí)已扣除。如利息確已支付且于借款交付時(shí)扣除，則周子龍向林某某交付的款項(xiàng)數(shù)額就不是1,350,000元。而周子龍?jiān)谠瓕復(fù)徶蟹Q(chēng)：“交給林某某1,350,000元。”故關(guān)于此節(jié)事實(shí)，王某某、周子龍的陳述不一致，且不符合常理。
對(duì)于貸款1,700,000元的資金來(lái)源，王某某的陳述與周子龍的證言并不一致。周子龍?jiān)谝粚復(fù)徶凶C實(shí)1,350,000元的來(lái)源是“親屬臨時(shí)湊的，王某某把350,000元已經(jīng)打給我了，我手里有現(xiàn)金，就給林某某了，沒(méi)有取王某某打給我的錢(qián)?！倍跄衬吃诙?fù)徶蟹Q(chēng)“其中1,200,000元系天成典當(dāng)公司庫(kù)存資金，向親屬借了300,000元。匯給周子龍350,000元，對(duì)周子龍用自己原有的350,000元現(xiàn)金交給林某某不清楚”。因本案系自然人之間的民間借貸糾紛，而王某某稱(chēng)由其經(jīng)營(yíng)的天成典當(dāng)公司系企業(yè)法人，法定代表人為周子龍。因法人具有獨(dú)立的人格，法人財(cái)產(chǎn)亦獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即便天成典當(dāng)公司實(shí)際由王某某經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)的事實(shí)與本案爭(zhēng)議的借款資金來(lái)源亦無(wú)關(guān)聯(lián)性，且王某某亦未舉示諸如企業(yè)賬目、銀行賬戶明細(xì)、向他人借款的有效憑證等證據(jù)證明其在借款事實(shí)發(fā)生期間的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況及借貸雙方之間的真實(shí)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
結(jié)合兩份借據(jù)上的主要內(nèi)容均為王某某的丈夫周子龍所書(shū)寫(xiě)（林某某稱(chēng)先在借據(jù)上簽名、按指紋后將借據(jù)交給周子龍，借據(jù)橫線上的內(nèi)容及書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容是周子龍后填寫(xiě)，其本人并不知曉；周子龍稱(chēng)是當(dāng)著林某某的面書(shū)寫(xiě)后林某某簽名、按指紋。雙方對(duì)此說(shuō)法不一，各執(zhí)一詞，但周子龍對(duì)借據(jù)橫線上及書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容是本人書(shū)寫(xiě)的事實(shí)認(rèn)同）及王某某提出林某某以建筑物設(shè)定了抵押，但未辦理抵押登記的事實(shí)，再結(jié)合本案借貸金額、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、證人與出借人的特殊關(guān)系及出借人陳述不一致等因素，綜合判斷本案的事實(shí)，可以形成內(nèi)心確信，即王某某主張本案的借貸事實(shí)已實(shí)際發(fā)生證據(jù)不足，原審法院認(rèn)定王某某與林某某的借貸事實(shí)成立，判決林某某、李某某共同償還王某某借款1,700,000元本金及利息不當(dāng)，本院再審予以糾正。

綜上所述，林某某、李某某的再審請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院（2014）雞商終字第164號(hào)民事判決及雞西市雞冠區(qū)人民法院（2014）雞冠商初字第406號(hào)民事判決；
二、駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)56,222元，保全費(fèi)5000元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　偉 審判員　婁威巍 審判員　馮　濤

書(shū)記員：高妍