果某
湯久平（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
王某甲

原告果某，系襄陽(yáng)市環(huán)保局襄城分局工作人員。
委托代理人湯久平，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王某甲，系湖北省襄陽(yáng)市第四中學(xué)教師。
原告果某與被告王某甲同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員聶志軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告果某及其委托代理人湯久平、被告王某甲均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告果某訴稱，原、被告于××××年登記結(jié)婚，婚后至2003年在被告王某甲所在單位襄陽(yáng)市第四中學(xué)家屬院共同居住生活。
2000年原、被告的兒子王某乙出生。
2003年原、被告搬至原告所在單位分得的位于襄城區(qū)陳侯小區(qū)的襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)保局家屬院8號(hào)樓2單元四樓的房屋共同居住生活。
2004年被告王某甲所在單位襄陽(yáng)市第四中學(xué)調(diào)整住房時(shí)，學(xué)校要求被告王某甲退掉多占的房改房，和單位領(lǐng)導(dǎo)鬧僵，遂與原告果某商議辦理離婚證，以規(guī)避房改政策實(shí)現(xiàn)兩處占房目的，所以原、被告雙方于2004年12月3日在民政部門(mén)辦理了離婚登記手續(xù)，離婚后被告王某甲并未搬離，仍與原告以夫妻名義共同生活居住在襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)保局家屬院8號(hào)樓2單元四樓的房屋直至2014年。
被告王某甲系襄陽(yáng)市第四中學(xué)教師，為兒子王某乙將來(lái)能在襄陽(yáng)市第四中學(xué)上學(xué)，2014年原、被告雙方從襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)保局家屬院搬離至襄陽(yáng)市襄城區(qū)東街50號(hào)襄陽(yáng)四中家屬院5號(hào)樓3單元二樓右房屋共同居住生活。
另外，從2008年起被告母親從老家黃岡來(lái)到襄陽(yáng)，與原、被告一起生活居住。
期間，原告相“夫”教子，贍養(yǎng)婆婆，辛苦操勞。
原、被告雖然于2004年12月辦理了離婚手續(xù)，但離婚后仍然以夫妻名義長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定共同生活居住，符合同居關(guān)系的法律特征，已經(jīng)形成同居關(guān)系。
同居關(guān)系存續(xù)期間，原、被告雙方共同購(gòu)置取得了位于襄城區(qū)閘口路“梧桐灣”小區(qū)3號(hào)樓10樓的房屋一套、“東風(fēng)標(biāo)致”308家用小汽車(chē)一臺(tái)。
上述房產(chǎn)以及小汽車(chē)屬于原、被告在同居生活期間共同購(gòu)置取得的財(cái)產(chǎn)，價(jià)值約為80萬(wàn)元，應(yīng)按照一般共有的處理原則予以分割，即原告果某應(yīng)該分得40萬(wàn)元。
請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求，并判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告王某甲辯稱，原、被告雙方離婚是真實(shí)意思的表達(dá)，離婚不離家是為小孩健康成長(zhǎng)不得已的選擇；離婚后的2008年母親從老家來(lái)到襄陽(yáng)以后，家中多了一個(gè)生活中的幫手，并不是原告所說(shuō)的增添了生活負(fù)擔(dān)；離婚后原、被告雖然在一起居住生活，但原、被告雙方之間關(guān)于生活支出是有口頭協(xié)議的，其與原告的工資卡均是各自保管使用，各自支配，經(jīng)濟(jì)生活各自開(kāi)支，并未混同。
其于2014年1月在市委黨校租房居住，2014年3月其支付了2012年、2013年的全部家中生活費(fèi)用，至此，其與原告果某之間經(jīng)濟(jì)方面再無(wú)問(wèn)題；房產(chǎn)和車(chē)輛均是由其個(gè)人獨(dú)資購(gòu)買(mǎi)，并非共同購(gòu)置；且車(chē)輛于2013年3月29日購(gòu)置，房產(chǎn)合同于2013年6月2日訂立，原告果某提出的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)該予以駁回。
本院認(rèn)為，果某與王某甲于2004年12月3日離婚后，在未履行復(fù)婚登記手續(xù)的情況下，仍以夫妻名義長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活在一起，直至2014年2月，且周?chē)罕娨舱J(rèn)為雙方屬于夫妻關(guān)系，上述情形符合同居關(guān)系屬性，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同居關(guān)系。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條 ?規(guī)定:“解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。
”據(jù)此規(guī)定，在果某與王某甲同居生活期間以王某甲名義購(gòu)買(mǎi)的住房及小汽車(chē)應(yīng)該認(rèn)定為一般共有財(cái)產(chǎn)，并在同居關(guān)系析產(chǎn)時(shí)依法處理。
王某甲出示的2005年8月和2014年2月6日的兩份證據(jù)，雖然可以證實(shí)原、被告雙方在對(duì)小孩撫養(yǎng)費(fèi)以及雙方同居期間的生活費(fèi)、租房費(fèi)及所有欠款做出過(guò)約定，王某甲并給付過(guò)果某8000元關(guān)于小孩的撫養(yǎng)費(fèi)和35000元“生活費(fèi)、租房費(fèi)及所有欠款”，但沒(méi)有證據(jù)證明雙方對(duì)于在同居生活期間購(gòu)置的商品住宅（房產(chǎn)）和小汽車(chē)也進(jìn)行過(guò)約定，故王某甲以商品住宅（房產(chǎn)）和小汽車(chē)是其個(gè)人出資購(gòu)置，且與果某有過(guò)約定，不應(yīng)該按一般共有關(guān)系析產(chǎn)處理的辯稱意見(jiàn)，與事實(shí)不符，且于法無(wú)據(jù)，其辯稱意見(jiàn)本院不予采納。
本案中，2013年3月29日及2013年6月2日購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，汽車(chē)已經(jīng)為王某甲占有使用，商品住宅雖然尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但不影響果某就同居期間以王某甲名義已經(jīng)出資的首付款及嗣后王某甲又以公積金貸款出資部分進(jìn)行分割析產(chǎn)得到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，王某甲稱，本案中原告果某主張析產(chǎn)的車(chē)輛于2013年3月29日購(gòu)置，房產(chǎn)合同于2013年6月2日訂立，原告果某提出的訴訟主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。
本院認(rèn)為，本案為同居關(guān)系析產(chǎn)案，原告果某對(duì)房產(chǎn)和汽車(chē)提出分割析產(chǎn)主張，適用普通訴訟時(shí)效即兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從雙方發(fā)生較大矛盾隨后分居的2014年2月時(shí)起算。
被告王某甲將有關(guān)財(cái)產(chǎn)購(gòu)置的時(shí)間點(diǎn)作為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，于法無(wú)據(jù)。
本案中，原告果某在起訴時(shí)，即2015年11月13日提出對(duì)車(chē)輛、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)提出析產(chǎn)（分割）主張，其主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效期限。
故王某甲稱果某提出的訴訟主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，已經(jīng)不受法律保護(hù)的意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，不予以采納。
考慮到同居關(guān)系期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系畢竟不同于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下的夫妻財(cái)產(chǎn)，在解除同居關(guān)系析產(chǎn)時(shí)，可酌情考慮雙方經(jīng)濟(jì)收入多寡和對(duì)同居家庭貢獻(xiàn)度大小，加以分割。
本案中，王某甲經(jīng)濟(jì)收入較多，對(duì)同居家庭貢獻(xiàn)加大，可以適當(dāng)多分。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于襄城區(qū)龐公路119號(hào)梧桐灣小區(qū)3幢1單元10層3室商品住宅用房一套和“東風(fēng)標(biāo)致”牌308型小汽車(chē)一臺(tái)（號(hào)牌為鄂f×××××）均歸王某甲所有，王某甲自本判決生效后10日內(nèi)一次性折價(jià)補(bǔ)償250000元給果某，作為果某對(duì)上述兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)所得。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元，原告果某承擔(dān)300元，被告王某甲承擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，果某與王某甲于2004年12月3日離婚后，在未履行復(fù)婚登記手續(xù)的情況下，仍以夫妻名義長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活在一起，直至2014年2月，且周?chē)罕娨舱J(rèn)為雙方屬于夫妻關(guān)系，上述情形符合同居關(guān)系屬性，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同居關(guān)系。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條 ?規(guī)定:“解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。
”據(jù)此規(guī)定，在果某與王某甲同居生活期間以王某甲名義購(gòu)買(mǎi)的住房及小汽車(chē)應(yīng)該認(rèn)定為一般共有財(cái)產(chǎn)，并在同居關(guān)系析產(chǎn)時(shí)依法處理。
王某甲出示的2005年8月和2014年2月6日的兩份證據(jù)，雖然可以證實(shí)原、被告雙方在對(duì)小孩撫養(yǎng)費(fèi)以及雙方同居期間的生活費(fèi)、租房費(fèi)及所有欠款做出過(guò)約定，王某甲并給付過(guò)果某8000元關(guān)于小孩的撫養(yǎng)費(fèi)和35000元“生活費(fèi)、租房費(fèi)及所有欠款”，但沒(méi)有證據(jù)證明雙方對(duì)于在同居生活期間購(gòu)置的商品住宅（房產(chǎn)）和小汽車(chē)也進(jìn)行過(guò)約定，故王某甲以商品住宅（房產(chǎn)）和小汽車(chē)是其個(gè)人出資購(gòu)置，且與果某有過(guò)約定，不應(yīng)該按一般共有關(guān)系析產(chǎn)處理的辯稱意見(jiàn)，與事實(shí)不符，且于法無(wú)據(jù)，其辯稱意見(jiàn)本院不予采納。
本案中，2013年3月29日及2013年6月2日購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，汽車(chē)已經(jīng)為王某甲占有使用，商品住宅雖然尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但不影響果某就同居期間以王某甲名義已經(jīng)出資的首付款及嗣后王某甲又以公積金貸款出資部分進(jìn)行分割析產(chǎn)得到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，王某甲稱，本案中原告果某主張析產(chǎn)的車(chē)輛于2013年3月29日購(gòu)置，房產(chǎn)合同于2013年6月2日訂立，原告果某提出的訴訟主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。
本院認(rèn)為，本案為同居關(guān)系析產(chǎn)案，原告果某對(duì)房產(chǎn)和汽車(chē)提出分割析產(chǎn)主張，適用普通訴訟時(shí)效即兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從雙方發(fā)生較大矛盾隨后分居的2014年2月時(shí)起算。
被告王某甲將有關(guān)財(cái)產(chǎn)購(gòu)置的時(shí)間點(diǎn)作為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，于法無(wú)據(jù)。
本案中，原告果某在起訴時(shí)，即2015年11月13日提出對(duì)車(chē)輛、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)提出析產(chǎn)（分割）主張，其主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效期限。
故王某甲稱果某提出的訴訟主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，已經(jīng)不受法律保護(hù)的意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，不予以采納。
考慮到同居關(guān)系期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系畢竟不同于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下的夫妻財(cái)產(chǎn)，在解除同居關(guān)系析產(chǎn)時(shí)，可酌情考慮雙方經(jīng)濟(jì)收入多寡和對(duì)同居家庭貢獻(xiàn)度大小，加以分割。
本案中，王某甲經(jīng)濟(jì)收入較多，對(duì)同居家庭貢獻(xiàn)加大，可以適當(dāng)多分。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
位于襄城區(qū)龐公路119號(hào)梧桐灣小區(qū)3幢1單元10層3室商品住宅用房一套和“東風(fēng)標(biāo)致”牌308型小汽車(chē)一臺(tái)（號(hào)牌為鄂f×××××）均歸王某甲所有，王某甲自本判決生效后10日內(nèi)一次性折價(jià)補(bǔ)償250000元給果某，作為果某對(duì)上述兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)所得。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元，原告果某承擔(dān)300元，被告王某甲承擔(dān)350元。

審判長(zhǎng)：聶志軍

書(shū)記員：楊秀偉