原告：棗強縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，地址：棗強縣人民東街189號。
法定代表人：滕章義，該公司董事長。
委托代理人：王新江，棗強縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司門莊信用社信貸員。
委托代理人：郭強，河北晨虹律師事務所律師。
被告：宋哲動。
委托代理人：閆有鵬，河北事杰律師事務所律師。
被告：陳金風。
被告：宋哲奎。
被告：鄭新愛。
被告：宋保正。
被告：宋洪貞。

原告棗強縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱棗強聯(lián)社）訴被告宋哲動、陳金風、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞金融借款合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由審判員張世和獨任審判，于2016年8月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭強、王新江、被告宋哲動委托代理人閆有鵬到庭參加訴訟，被告陳金風、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告宋哲動、陳金風共同償還借款本金14萬元及利息；2、被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞對宋哲動14萬元借款及利息承擔連帶清償責任。事實與理由：2012年7月27日原告與被告宋哲動、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞訂立保證擔保借款合同，向宋哲動提供貸款14萬元，月利率11.275‰，用途借新還舊，期限至2014年7月26日。逾期利率按日萬分之5.689444；被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞自愿為以上借款提供保證擔保。貸款發(fā)放后未付本息，經(jīng)催要無果，故成訴。
經(jīng)審理查明的事實與原告起訴的事實相一致，有以上認定的證據(jù)與當事人的陳述相互印證。另查明，被告宋哲動與被告陳金風系夫妻關系。

本院認為，原、被告簽訂的保證擔保借款合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，締約各方理應恪守；原告依約履行了借款義務，被告宋哲動未按合同約定按時償還貸款本金及利息，顯屬違約，應承擔相應的違約責任；被告陳金風系被告宋哲動之妻，且該筆借款發(fā)生在夫妻存續(xù)期間內，被告陳金風應承擔共同償還責任；被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞在借款時提供二年期連帶責任擔保，在借款逾期后未履行擔保責任，亦構成違約；原告要求上述被告承擔連帶清償責任，證據(jù)確鑿、理由充分，應予支持；被告陳金風、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實及訴訟請求自行放棄抗辯的權利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關于適用

的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋哲動、陳金風于本判決生效之日起五日內歸還原告棗強縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金14萬元及利息（利息自2012年7月27日起按合同約定利率計算至判決確定給付之日止）；

二、被告宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞對上述借款本息承擔連帶清償責任。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費3100元，適用簡易程序減半收取1550元，由被告宋哲動、陳金風、宋哲奎、鄭新愛、宋保正、宋洪貞負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張世和

書記員：桂士林