棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司
楊祿鋒（湖北棗陽中興法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部
付杰（湖北勝和律師事務(wù)所）

原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人熊鑫，棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人楊祿鋒，棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部。
代表人代丁丁，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱華鑫運(yùn)業(yè)公司）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部（以下簡稱襄陽財(cái)保公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王澤均獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華鑫運(yùn)業(yè)公司的委托代理人楊祿鋒，被告襄陽財(cái)保公司的委托代理人付杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:華鑫運(yùn)業(yè)公司為鄂F×××××大型普通客車在襄陽財(cái)保公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，襄陽財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)期間內(nèi)，鄂F×××××大型普通客車與鄂F×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車輛所載乘客死亡、受傷，華鑫運(yùn)業(yè)公司已對死者親屬和傷者進(jìn)行了賠付，襄陽財(cái)保公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償華鑫運(yùn)業(yè)公司支付給死者親屬及傷者的損失。其中，唐遠(yuǎn)華、胡福香的親屬的損失，經(jīng)人民法院生效判決分別認(rèn)定為635560.70元、525277.60元，扣減對方相關(guān)賠償義務(wù)人賠償?shù)慕痤~，余額291883.30元應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由襄陽財(cái)保公司各賠償10萬元；華鑫運(yùn)業(yè)公司已賠償給梅學(xué)順、李付華、艾青運(yùn)、劉麗、陶明芝的損失，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)證據(jù)，予以審核認(rèn)定如下:梅學(xué)順的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)10579.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)10838.05元、護(hù)理費(fèi)5647.37元、交通費(fèi)500元，合計(jì)30504.62元；李付華的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)12772.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)6199.16元、交通費(fèi)500元，合計(jì)22411.26元；艾青運(yùn)的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)18880.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)9671.93元、交通費(fèi)500元，合計(jì)34052.33元；劉麗的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)18809.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)17185.80元、護(hù)理費(fèi)9736.84元、交通費(fèi)500元，合計(jì)51231.74元；陶明芝的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)8891.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、誤工費(fèi)3206.46元、護(hù)理費(fèi)1638.86元、交通費(fèi)500元，合計(jì)14696.52元。上述五人的損失均屬于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，且未超出責(zé)任限額，應(yīng)由襄陽財(cái)保公司全額賠償。綜上，襄陽財(cái)保公司共應(yīng)賠償華鑫運(yùn)業(yè)公司乘客人身損失352896.47元，華鑫運(yùn)業(yè)公司訴求過高部分，本院不予支持。襄陽財(cái)保公司關(guān)于“原告在提供合法有效的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證及保險(xiǎn)單的情況下，本公司按次責(zé)30%的比例承擔(dān)賠付責(zé)任”的辯稱意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；關(guān)于“按照保險(xiǎn)合同約定，本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)”的辯稱意見，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納；其他辯稱意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部賠償原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司損失352896.47元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6720元，減半收取3360元，由原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)160元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司負(fù)擔(dān)3200元，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為:華鑫運(yùn)業(yè)公司為鄂F×××××大型普通客車在襄陽財(cái)保公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，襄陽財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)期間內(nèi)，鄂F×××××大型普通客車與鄂F×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車輛所載乘客死亡、受傷，華鑫運(yùn)業(yè)公司已對死者親屬和傷者進(jìn)行了賠付，襄陽財(cái)保公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償華鑫運(yùn)業(yè)公司支付給死者親屬及傷者的損失。其中，唐遠(yuǎn)華、胡福香的親屬的損失，經(jīng)人民法院生效判決分別認(rèn)定為635560.70元、525277.60元，扣減對方相關(guān)賠償義務(wù)人賠償?shù)慕痤~，余額291883.30元應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由襄陽財(cái)保公司各賠償10萬元；華鑫運(yùn)業(yè)公司已賠償給梅學(xué)順、李付華、艾青運(yùn)、劉麗、陶明芝的損失，本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)證據(jù)，予以審核認(rèn)定如下:梅學(xué)順的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)10579.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)10838.05元、護(hù)理費(fèi)5647.37元、交通費(fèi)500元，合計(jì)30504.62元；李付華的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)12772.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)6199.16元、交通費(fèi)500元，合計(jì)22411.26元；艾青運(yùn)的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)18880.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)9671.93元、交通費(fèi)500元，合計(jì)34052.33元；劉麗的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)18809.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)17185.80元、護(hù)理費(fèi)9736.84元、交通費(fèi)500元，合計(jì)51231.74元；陶明芝的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)8891.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、誤工費(fèi)3206.46元、護(hù)理費(fèi)1638.86元、交通費(fèi)500元，合計(jì)14696.52元。上述五人的損失均屬于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，且未超出責(zé)任限額，應(yīng)由襄陽財(cái)保公司全額賠償。綜上，襄陽財(cái)保公司共應(yīng)賠償華鑫運(yùn)業(yè)公司乘客人身損失352896.47元，華鑫運(yùn)業(yè)公司訴求過高部分，本院不予支持。襄陽財(cái)保公司關(guān)于“原告在提供合法有效的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證及保險(xiǎn)單的情況下，本公司按次責(zé)30%的比例承擔(dān)賠付責(zé)任”的辯稱意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；關(guān)于“按照保險(xiǎn)合同約定，本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)”的辯稱意見，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納；其他辯稱意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司襄陽營銷服務(wù)部賠償原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司損失352896.47元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6720元，減半收取3360元，由原告棗陽市華鑫運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)160元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司負(fù)擔(dān)3200元，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。

審判長：王澤均

書記員：邱積強(qiáng)