上訴人（原審被告）：棗陽慈某疼痛醫(yī)院，住所地湖北省棗陽市南城光武路***號(hào)。法定代表人：劉偉，該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙彬程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。委托訴訟代理人：龔自峰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

上訴人棗陽慈某疼痛醫(yī)院因與被上訴人趙彬程民間借貸糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2017）鄂0683民初4886號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人棗陽慈某疼痛醫(yī)院的法定代表人劉偉及其委托訴訟代理人郭強(qiáng)，被上訴人趙彬程的委托訴訟代理人龔自峰共同接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。棗陽慈某疼痛醫(yī)院上訴請(qǐng)求：l.撤銷湖北省棗陽市人民法院（2017）鄂0683民初4886號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院作出的（2017）鄂0683民初4886-1號(hào)民事裁定書（財(cái)產(chǎn)保全）至今未向上訴人送達(dá)，違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定，嚴(yán)重地剝奪了上訴人的知情權(quán)和抗辯（申請(qǐng)復(fù)議）權(quán)。2.一審法院認(rèn)定上訴人償還被上訴人5000元是支付利息的事實(shí)是錯(cuò)誤的。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定，上訴人支付的5000元應(yīng)認(rèn)定為償還本金。趙彬程辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴。趙彬程向一審法院起訴請(qǐng)求：2017年1月27日，棗陽慈某疼痛醫(yī)院因經(jīng)營需要向趙彬程借款70000元，并出具收據(jù)一份，內(nèi)容為：“今收到趙彬程現(xiàn)金柒萬元整，使用貳月利息叁仟元”。借款到期后，經(jīng)多次催要未果，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令：1.棗陽慈某疼痛醫(yī)院償還趙彬程借款70000元整；2.棗陽慈某疼痛醫(yī)院償還趙彬程借款利息：自2017年1月27日起至2017年3月27日止，利息3000元；自2017年3月28日起，按月利率2％算至還本付息之日止）；3.訴訟費(fèi)由棗陽慈某疼痛醫(yī)院承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月26日，棗陽慈某疼痛醫(yī)院因經(jīng)營需要向趙彬程借款70000元，趙彬程同意借款，并通過銀行轉(zhuǎn)賬向棗陽慈某疼痛醫(yī)院匯款70000元。次日，棗陽慈某疼痛醫(yī)院向趙彬程出具了內(nèi)容為“今收到趙彬程現(xiàn)金柒萬元整，使用貳月，利息叁仟元”的收據(jù)一份。借款到期后，棗陽慈某疼痛醫(yī)院未能償還，經(jīng)趙彬程多次催要，棗陽慈某疼痛醫(yī)院僅于2017年7月19日還款5000元，余款拖欠至今未付，雙方為此產(chǎn)生糾紛。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。棗陽慈某疼痛醫(yī)院因經(jīng)營需要向趙彬程借款70000元并出具收據(jù)，趙彬程也向棗陽慈某疼痛醫(yī)院交付了借款，雙方之間的借貸事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方的借貸行為未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。棗陽慈某疼痛醫(yī)院借款后，未能按照約定償還借款，致使趙彬程無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，棗陽慈某疼痛醫(yī)院應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)全部責(zé)任。棗陽慈某疼痛醫(yī)院出具的收據(jù)約定了借款期限2月內(nèi)的利息為3000元，該約定的利率未超過年利率36%，對(duì)于棗陽慈某疼痛醫(yī)院按照約定已向趙彬程支付的利息，其無權(quán)請(qǐng)求返還。對(duì)于逾期利率，趙彬程主張按照月利率2％算至還本付息之日止，符合有關(guān)法律規(guī)定，故趙彬程訴求有理，依法予以支持。棗陽慈某疼痛醫(yī)院辯稱趙彬程訴求的逾期利息按月利率2％計(jì)算無法律依據(jù)的理由于法相悖，不予采信；其辯稱已還款5000元是償還的本金，沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。棗陽慈某疼痛醫(yī)院已還款5000元，應(yīng)從利息中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、棗陽慈某疼痛醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)償還趙彬程借款本金70000元及利息（自2017年1月27日起至2017年3月27日止，利息3000元；自2017年3月28日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算利息。以上利息應(yīng)扣除棗陽慈某疼痛醫(yī)院已還款5000元）；二、駁回趙彬程的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)870元，合計(jì)1645元，由棗陽慈某疼痛醫(yī)院負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)交納。二審中，棗陽慈某疼痛醫(yī)院提交一份工行電子銀行存單，證明棗陽慈某疼痛醫(yī)院在一審判決作出后于2017年12月14日通過其會(huì)計(jì)劉莉的賬戶向趙彬程賬戶還款2000元。經(jīng)質(zhì)證，趙彬程對(duì)收到該款的事實(shí)并無異議，但認(rèn)為棗陽慈某疼痛醫(yī)院償還的是借款利息。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。二審另查明，2017年12月14日，棗陽慈某疼痛醫(yī)院通過劉莉的銀行賬戶向趙彬程還款2000元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.棗陽慈某疼痛醫(yī)院的還款應(yīng)否認(rèn)定為償還本金；2.一審法院未及時(shí)向上訴人送達(dá)財(cái)產(chǎn)保全裁定書是否構(gòu)成審理程序違法。關(guān)于上訴人棗陽慈某疼痛醫(yī)院主張已還款系償還本金問題，從查明的事實(shí)來看，棗陽慈某疼痛醫(yī)院分別于2017年7月19日還款5000元、2017年12月14日還款2000元，但其沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與趙彬程存在先還本金的約定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，故棗陽慈某疼痛醫(yī)院已向趙彬程償還的5000元、2000元均應(yīng)依法認(rèn)定為償還下欠利息，而非其所主張的系償還本金。同時(shí)，對(duì)訴爭(zhēng)已還款7000元部分，依照雙方當(dāng)事人約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并不足以支付當(dāng)期應(yīng)付利息，即不存在多付利息抵扣本金問題，故訴爭(zhēng)7000元還款均可以直接從涉案應(yīng)付未付利息總額中予以扣減。一審判決僅將5000元還款從應(yīng)付未付利息中扣減，處理不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于上訴人棗陽慈某疼痛醫(yī)院主張一審法院未及時(shí)送達(dá)保全裁定書導(dǎo)致審理程序違法問題，經(jīng)核查，在一審審理過程中，一審法院依照趙彬程的申請(qǐng)依法作出（2017）鄂0683民初4886-1號(hào)民事裁定書，對(duì)棗陽慈某疼痛醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，一審法院雖在一審判決作出后才將該財(cái)產(chǎn)保全裁定書送達(dá)給棗陽慈某疼痛醫(yī)院，送達(dá)程序存在瑕疵，但至本案卷宗移送本院前，棗陽慈某疼痛醫(yī)院就該裁定向一審法院申請(qǐng)復(fù)議的法定期間已屆滿，而棗陽慈某疼痛醫(yī)院并未舉證證明其在法定期間內(nèi)向一審法院行使了申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利，并且，財(cái)產(chǎn)保全系為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行，并不影響本案實(shí)體處理，故對(duì)上訴人棗陽慈某疼痛醫(yī)院該上訴稱主張本院亦不予支持。綜上所述，因二審中出現(xiàn)新證據(jù)，導(dǎo)致一審判決遺漏認(rèn)定部分事實(shí)，部分判項(xiàng)處理不當(dāng)，本院一并予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、變更湖北省棗陽市人民法院（2017）鄂0683民初4886號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“棗陽慈某疼痛醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)償還趙彬程借款本金70000元及利息（自2017年1月27日起至2017年3月27日止，利息3000元；自2017年3月28日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算利息。棗陽慈某疼痛醫(yī)院已還款7000元應(yīng)從以上利息總和中予以扣除）”；二、維持湖北省棗陽市人民法院（2017）鄂0683民初4886號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回趙彬程的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)870元，合計(jì)1645元，由棗陽慈某疼痛醫(yī)院負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)交納。二審案件受理費(fèi)1550元，由棗陽慈某疼痛醫(yī)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹波濤
審判員　　劉賢玉
審判員　　靳謝兵

書記員：周宇昂