原告：柏某，住蚌埠市禹會區(qū)。委托代理人：梁民，安徽治邦律師事務(wù)所律師。被告：滄州聚隆汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱聚隆運(yùn)輸公司）。住所地：河北省滄州市。法定代表人：馬振國，職務(wù)：總經(jīng)理。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司）。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。負(fù)責(zé)人：單海峰，職務(wù)：總經(jīng)理。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司）。住所地：北京市西城區(qū)。負(fù)責(zé)人：武博，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：路炳利，東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉超，東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上列原被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏某的委托代理人梁民，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人劉超到庭參加訴訟，其他被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告柏某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失70873.5元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2016年4月17日18時(shí)35分，被告劉金柱駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車由西向東行駛至贛韶高速公路24KM+924M處時(shí)，車輛刮撞吳亞文駕駛的鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××號車后，后方原告柏某駕駛的皖Ｃ×××××/贛Ｋ×××××號車隨即撞上鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××號車，并導(dǎo)致鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××號車撞上冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車，造成三車及所載貨物、高速公路設(shè)施不同程度受損的道路交通事故，江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊(duì)直屬八支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉金柱和柏某負(fù)事故同等責(zé)任，吳亞文無責(zé)任。被告劉金柱駕駛車輛登記車主為被告聚隆運(yùn)輸公司，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保保險(xiǎn)限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)期間。為此原告訴至法院，原告因本次事故產(chǎn)生損失：1、皖Ｃ×××××號車輛修理費(fèi)13300、搬運(yùn)費(fèi)1200元、施救費(fèi)336元，贛Ｋ×××××號車修理費(fèi)6430元，2、賠付鄂Ｊ×××××號車輛吊車費(fèi)13860元、修理費(fèi)5000元，3、賠付本車造成的路產(chǎn)損失17248元及冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車造成的路產(chǎn)損失17288元，4、賠付本車貨物損失62000元及訴訟費(fèi)1085元，原告要求以上損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告按照50%的事故責(zé)任比例賠付。被告滄州聚隆運(yùn)輸公司缺席無答辯。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司缺席未到庭，提交答辯狀辯稱，被告劉金柱駕駛車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，2016年4月27日發(fā)生交通事故后，案外人黃梅縣萬通汽車咨詢服務(wù)有限公司在江西省大余縣人民法院提起訴訟，根據(jù)（2016）贛0723民初1028號判決書，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠付該公司財(cái)產(chǎn)損失2000元且已經(jīng)履行完畢，本次事故我司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)滿額賠付，我司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，被告劉金柱駕駛車輛在我司投保限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，請依法核實(shí)車輛行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，在以上證件合法有效且無拒賠免賠情形下，我司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)原告合理合法損失；請核實(shí)墊付款情況；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予承擔(dān)。對原告身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書無異議，對原告駕駛證、皖Ｃ×××××/贛Ｋ×××××半掛車行駛證、劉金柱駕駛證均無異議，但冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半掛車行駛證復(fù)印件顯示該車檢驗(yàn)有效期至2016年2月份，如存在漏檢情形我司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；對原告提交的說明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不能證明掛靠關(guān)系。對原告主掛車修理費(fèi)發(fā)票無異議，對搬運(yùn)費(fèi)不予認(rèn)可，施救費(fèi)并非正式發(fā)票不予認(rèn)可，對修理費(fèi)清單無異議。對無責(zé)車輛吊車費(fèi)及施救費(fèi)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對無責(zé)車輛修理費(fèi)不予認(rèn)可，大余縣人民法院(2016)贛0723民初1028號民事判決書判決認(rèn)定被告承擔(dān)了無責(zé)車的損失，故被告無理由再向原告進(jìn)行理賠。對路產(chǎn)損失賠償通知書、繳費(fèi)憑證、支付憑證本身的真實(shí)性無異議，但兩份賠償通知書所記載的賠償項(xiàng)目有很多重復(fù)部分，同一事故造成路產(chǎn)損失產(chǎn)權(quán)方不應(yīng)獲得雙倍賠償，請依法核實(shí)兩份賠償書中重復(fù)部分并予以扣除，對于合理的損失被告承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告已賠付的貨物損失，對江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（2017）蘇0106民初3249號民事判決書真實(shí)性無異議，對有關(guān)執(zhí)行法律文書真實(shí)性無異議，但是該案當(dāng)中訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)及延期履行的利息不應(yīng)由被告承擔(dān)，我方只對判決書確定的損失同意按照責(zé)任比例賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告提交的行駛證、駕駛證均合法有效，根據(jù)原告提交的車輛所有情況的說明及（2017）蘇0106民初3249號民事判決書證實(shí)原告柏某系皖Ｃ×××××/贛Ｋ×××××號車輛的實(shí)際車主，原告具有訴訟主體資格。被告聚隆運(yùn)輸公司系劉金柱駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車的登記車主，本院對該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)依法予以確認(rèn)，江西省大余縣人民法院作出的（2016）贛0723民初1028號判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)限額內(nèi)滿額賠付。根據(jù)原被告雙方訴辯及庭審意見，經(jīng)本院審核確認(rèn)，認(rèn)定原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為：一、皖Ｃ×××××/贛Ｋ×××××號車相關(guān)損失，依據(jù)原告提交的維修票據(jù)、修理清單、搬運(yùn)費(fèi)及施救費(fèi)票據(jù)，確定皖Ｃ×××××號車修理費(fèi)13300元、搬運(yùn)費(fèi)1200元、施救費(fèi)336元，贛Ｋ×××××車修理費(fèi)6430元，共計(jì)21266元。二、路產(chǎn)損失，依據(jù)原告提交的兩份路產(chǎn)損失賠償通知單、繳費(fèi)憑證及支付憑證，證實(shí)原告車輛及劉金柱駕駛車輛的路產(chǎn)損失均由原告墊付，確定原告產(chǎn)生路產(chǎn)損失17248元，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車產(chǎn)生路產(chǎn)損失17288元，共計(jì)34536元；三、無責(zé)車輛損失，經(jīng)核實(shí)，原告提交的14張吊車費(fèi)票據(jù)與大余縣人民法院(2016)贛0723民初1028號民事判決書判定被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)的無責(zé)車損失中吊車費(fèi)票據(jù)不一致，故原告不屬于重復(fù)訴訟，應(yīng)予以支持，關(guān)于無責(zé)車輛修理費(fèi)，因原告只提交無責(zé)車方收到原告5000元修理費(fèi)的收條一張，而未提交修車費(fèi)發(fā)票或車損鑒定報(bào)告，不能以此對修理費(fèi)作出認(rèn)定，且(2016)贛0723民初1028號民事判決書中已經(jīng)對無責(zé)車輛損失作出認(rèn)定，故本案中對修理費(fèi)不予支持，依據(jù)吊車費(fèi)票據(jù)確定無責(zé)車輛損失為13986元；四、承運(yùn)貨物損失，根據(jù)江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（2017）蘇0106民初3249號民事判決書、（2017）蘇0106執(zhí)3986號執(zhí)行通知書、結(jié)案通知書，證實(shí)原告因本次事故造成承運(yùn)貨物損失且履行完畢，對貨物損失被告應(yīng)按照事故責(zé)任比例予以賠付，但原告因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)及延期履行的履行不屬于被告責(zé)任，對該部分主張本院不予支持，確定貨物損失為62000元。以上損失共計(jì)131788元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門認(rèn)定劉金柱和柏某負(fù)事故同等責(zé)任，吳亞文無責(zé)任。根據(jù)事故各方對造成交通事故的過錯(cuò)程度和原因，結(jié)合被告聚隆運(yùn)輸公司系劉金柱駕駛車輛的所有人，本院依法確認(rèn)被告聚隆運(yùn)輸公司對原告因本次事故造成的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于事故車輛分別在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司和太平洋財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司就本次事故已經(jīng)在（2016）贛0723民初1028號判決書中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額滿額賠付，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告損失全部由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)北京市分公司按照50%的事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付131788÷2=65894元。被告聚隆運(yùn)輸公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的訴訟權(quán)利。綜上所述，原告要求被告賠償損失65894元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持，本院對超出部分依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告柏某損失65894元；二、上述賠償義務(wù)履行后，被告滄州聚隆汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼和浩特中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請求。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取786元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)724元，由原告柏某承擔(dān)62元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　李　輝

書記員：李夢育