原告柯某建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，退休工人。
委托代理人羅鈺林，湖北朋來(lái)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人柯昌虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，一般授權(quán)。
被告武漢市和興金屬制品有限公司。
法定代表人陳克敏，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李述泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省福州市人，系該公司生產(chǎn)部經(jīng)理，特別授權(quán)。
委托代理人祝志鵬，湖北鵬展律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告柯某建訴被告武漢市和興金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和興公司”）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理審判員熊波適用簡(jiǎn)易程序于2013年6月27日和8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柯某建及其委托代理人羅鈺林，被告和興公司的委托代理人李述泉、祝志鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告柯某建系城鎮(zhèn)退休職工。事故發(fā)生前在被告和興公司從事雜工、燒煤等工作斷斷續(xù)續(xù)已達(dá)兩年，按照實(shí)際出勤天數(shù)領(lǐng)取工資。2012年12月12日上午，原告柯某建在車(chē)間工作時(shí)，被車(chē)間內(nèi)的航吊打傷頭部。被告和興公司當(dāng)即將原告柯某建送到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進(jìn)行救治，住院治療34天，于2013年1月15出院，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。被告和興公司支付醫(yī)療費(fèi)用72621.24元。2013年1月28日，受武漢大明法律服務(wù)所委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告柯某建的損傷作出武平安法（2013）臨鑒字第1242號(hào)鑒定意見(jiàn)：柯某建的損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；建議給予后續(xù)治療費(fèi)3000元，傷后休息120日，護(hù)理時(shí)間60日，柯某建支付鑒定費(fèi)1000元。本案在審理過(guò)程中，被告和興公司對(duì)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)持有異議，認(rèn)為該鑒定系原告柯某建單方委托，申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2013年6月6日，經(jīng)本院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出“同濟(jì)司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床0382號(hào)”鑒定意見(jiàn)：柯某建所受傷，傷殘程度評(píng)為十級(jí)，給予后期醫(yī)療費(fèi)3000元，自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間4個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間2個(gè)月。原告柯某建對(duì)該鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)不全面，有漏項(xiàng)，但不要求鑒定人出庭。被告和興公司認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)程序正當(dāng)合法有效，應(yīng)予采信。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當(dāng)事人在賠償數(shù)額上各持己見(jiàn)，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、戶(hù)口簿、病歷、出院小結(jié)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、工資表等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告柯某建自2012年5月進(jìn)入被告和興公司從事雜工、燒煤等工作，并領(lǐng)取工資，雙方系雇傭關(guān)系。原告柯某建于2012年12月12日上午在該公司車(chē)間從事工作期間受傷，被告和興公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告和興公司辯稱(chēng)對(duì)新進(jìn)員工進(jìn)行培訓(xùn)和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，原告柯某建操作有過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)，因其未提供培訓(xùn)記錄、操作流程等證據(jù)，亦未提供受害人操作過(guò)錯(cuò)的證明，對(duì)其意見(jiàn)不予采納。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)，程序合法，內(nèi)容完整，被告柯某建雖有異議，但并未提供相反的證據(jù)，也不要求鑒定人出庭作證，對(duì)該鑒定意見(jiàn)，本院予以采信。原告柯某建請(qǐng)求賠償?shù)臍埣操r償金，應(yīng)依照鑒定意見(jiàn)確定的十級(jí)殘疾程度，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為41680元。對(duì)其主張賠償?shù)恼`工費(fèi)，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，根據(jù)其誤工時(shí)間和收入狀況確定。被告和興公司辯稱(chēng)原告柯某建已到退休年齡不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的意見(jiàn)，與柯某建在該公司實(shí)際工作并取得收入的事實(shí)不符，不予采納。由于原告柯某建不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。因被告和興公司屬于制造業(yè)，可參照相近的制造業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的誤工時(shí)間為120天，計(jì)算誤工費(fèi)為10710元。其請(qǐng)求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合其住院時(shí)間，確定各為510元。原告柯某建請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)600元，本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，本院參照原告柯某建住院治療的實(shí)際情況，酌定為300元；其請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金，本院綜合考慮受害人的受傷程度及本院所在地平均生活水平等因素，酌定為1500元。其請(qǐng)求賠償?shù)暮笃谥委熧M(fèi)3000元，有鑒定意見(jiàn)為憑據(jù)，予以支持。其請(qǐng)求賠償?shù)蔫b定費(fèi)1000元，因該鑒定結(jié)論本院未予采信，該費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告柯某建請(qǐng)求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)，因其并未提供公安機(jī)關(guān)出具的證明其與被撫養(yǎng)人之間的關(guān)系的有效證據(jù)，本院亦無(wú)法收集到相關(guān)證據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第
十一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市和興金屬制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柯某建各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣58810元；
二、駁回原告柯某建其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)640元（已減半收取），由原告柯某建負(fù)擔(dān)397元，被告武漢市和興金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)243元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1280元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳戶(hù)：079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　熊波

書(shū)記員：趙雪