原告柯某。
委托代理人金營(yíng)，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告羅某甲。

原告柯某訴被告羅某甲探望權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由審判員鄭文良適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯某及委托代理人金營(yíng)已到庭參加訴訟。被告羅某甲經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告柯某與被告羅某甲于2008年相識(shí)并戀愛。于2011年5月21日舉行了結(jié)婚儀式?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥丈慌?，取名羅某乙。后原、被告雙方于2012年11月16日在大冶市汪仁鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)簽訂《調(diào)解協(xié)議書》一份，約定雙方同意解除同居關(guān)系,小孩羅某乙由羅某甲撫養(yǎng)成人，柯某不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，待小孩十歲后，隨父隨母生活由小孩自己自行決定，若小孩愿隨柯某生活，則由羅某甲支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)，雙方均有探視小孩的權(quán)利。事后，原告要求行使對(duì)小孩的探望權(quán)，遭到被告及其父母的阻礙，致使原告至今未能行使探望權(quán)，因而成訟。

本院認(rèn)為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母分開而消除，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。本案中，原、被告雖經(jīng)大冶市汪仁鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解解除了雙方同居關(guān)系，明確小孩羅某乙由羅某甲撫養(yǎng)成人，柯某不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，但原告依法應(yīng)享有探視小孩的權(quán)利。鑒于原、被告的《調(diào)解協(xié)議書》中未對(duì)原告探視羅某乙的具體方式、時(shí)間和地點(diǎn)作出明確約定說(shuō)明，現(xiàn)原告要求本院對(duì)此作出判決，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求中的合理主張予以支持；本案中，關(guān)于原告請(qǐng)求法院判令被告停止侵害原告行使對(duì)女兒探視權(quán)并要求排除妨礙，因原告未能提供被告實(shí)施侵權(quán)及妨礙的確鑿證據(jù)，加之被告亦未到庭承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴求予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某甲應(yīng)自本判決生效之日起履行協(xié)助原告柯某每月探望女兒羅某乙兩次的義務(wù)；
二、駁回原告柯某的其余訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用減半收取100.00元，由被告羅某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣200.00元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團(tuán)城山支行；戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄭文良

書記員：賈豐偉