柯某畢
李力（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
李某
李月新代理權(quán)限一般代理
許晉軍（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）柯某畢。
委托代理人李力，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）李某。
委托代理人李月新。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人許晉軍，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人柯某畢為與被上訴人李某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第02221號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月28日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2015年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人柯某畢及其委托代理人李力，被上訴人李某的委托代理人李月新、許晉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人李某在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀，庭審時(shí)稱(chēng)，柯某畢出具的諒解書(shū)及雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議是在黃梅縣法院、檢察院主持下雙方自愿達(dá)成的，不存在脅迫情形，柯某畢的起訴違背誠(chéng)信原則；柯某畢在原審時(shí)并未起訴李月新，故原審并未漏列當(dāng)事人。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，在與李某簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)之前，柯某畢已經(jīng)過(guò)兩次住院治療并作出傷殘等級(jí)鑒定，在其能預(yù)測(cè)自身?yè)p失的情況下，雙方當(dāng)事人及其代理人共同達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)，約定由李某再行賠償8.5萬(wàn)元，柯某畢放棄其余損失，不再主張民事賠償?shù)?，同日，柯某畢出具刑事諒解?shū)并由其代理人署名見(jiàn)證，由此可見(jiàn)，該調(diào)解協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律效力，且該協(xié)議已實(shí)際履行，柯某畢稱(chēng)該協(xié)議系乘人之危但未提供證據(jù)證實(shí)，即使該協(xié)議系乘人之危，但乘人之危系合同可撤銷(xiāo)或變更的法定理由而非合同無(wú)效的理由，且柯某畢起訴時(shí)間2014年10月21日距離其達(dá)成民事賠償協(xié)議2013年5月8日已超過(guò)一年，超過(guò)了合同可撤銷(xiāo)的法定期間，故其要求李某在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本次事故發(fā)生后，交警部門(mén)已作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，柯某畢負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)黃梅縣人民法院生效刑事判決書(shū)確認(rèn)，至于柯某畢是否收到事故認(rèn)定書(shū)及其認(rèn)為自身負(fù)次要責(zé)錯(cuò)誤任的上訴理由不影響本案的實(shí)體處理，本院不予審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“在第二審程序中，原審柯某畢增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”。因柯某畢在原審中并未將李月新列為本案被告，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)柯某畢在二審中要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，屬于增加訴訟請(qǐng)求，故本案不予審理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1123元，免予收取。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在與李某簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)之前，柯某畢已經(jīng)過(guò)兩次住院治療并作出傷殘等級(jí)鑒定，在其能預(yù)測(cè)自身?yè)p失的情況下，雙方當(dāng)事人及其代理人共同達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)，約定由李某再行賠償8.5萬(wàn)元，柯某畢放棄其余損失，不再主張民事賠償?shù)?，同日，柯某畢出具刑事諒解?shū)并由其代理人署名見(jiàn)證，由此可見(jiàn)，該調(diào)解協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律效力，且該協(xié)議已實(shí)際履行，柯某畢稱(chēng)該協(xié)議系乘人之危但未提供證據(jù)證實(shí)，即使該協(xié)議系乘人之危，但乘人之危系合同可撤銷(xiāo)或變更的法定理由而非合同無(wú)效的理由，且柯某畢起訴時(shí)間2014年10月21日距離其達(dá)成民事賠償協(xié)議2013年5月8日已超過(guò)一年，超過(guò)了合同可撤銷(xiāo)的法定期間，故其要求李某在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本次事故發(fā)生后，交警部門(mén)已作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，柯某畢負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)黃梅縣人民法院生效刑事判決書(shū)確認(rèn)，至于柯某畢是否收到事故認(rèn)定書(shū)及其認(rèn)為自身負(fù)次要責(zé)錯(cuò)誤任的上訴理由不影響本案的實(shí)體處理，本院不予審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“在第二審程序中，原審柯某畢增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”。因柯某畢在原審中并未將李月新列為本案被告，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)柯某畢在二審中要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，屬于增加訴訟請(qǐng)求，故本案不予審理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1123元，免予收取。

審判長(zhǎng)：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書(shū)記員：熊方棟