原告：柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住本縣。法定代理人：孔某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住本縣。系原告柳某某之子。委托訴訟代理人：吳永勝，湖北泰元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市孝南區(qū)人，居民，住通城縣。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司通城縣支公司。住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢路。負(fù)責(zé)人：吳剛，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告柳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告晏某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)1238611.76元；2、被告財(cái)險通城公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年7月21日晚上9時許，被告晏某某駕駛鄂Ｌ-×××××號（臨時牌號）的小型客車，行駛至本縣××水鎮(zhèn)××號門前路段時，將出門倒垃圾的行人即本案原告撞傷，隨后被告晏某某駕車逃逸。后經(jīng)通城縣交警大隊(duì)認(rèn)定：被告晏某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告隨即被家人送往通城縣人民醫(yī)院搶救治療，住院近兩個月出院在家療養(yǎng)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)十多萬元，但因傷勢過重一直無法蘇醒。2017年3月9日經(jīng)鑒定為一處一級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，完全護(hù)理依賴，兩年的后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費(fèi)28800元。被告晏某某的肇事車輛已在被告財(cái)險通城公司處購買了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告晏某某僅支付了42000元的醫(yī)療費(fèi)，便不再出錢給原告治療了，賠償事宜更是無法協(xié)商一致，今起訴至你院，請求判如所求。被告晏某某未答辯。被告財(cái)險通城公司口頭辯稱，1、被告晏某某存在肇事逃逸行為，雖然投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，但根據(jù)《道路交通安全法》及機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條之約定，我公司僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任險不負(fù)責(zé)賠償。2、原告的訴求部分項(xiàng)目過高，請求法院依法核減。3、保險公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。本案主要爭議焦點(diǎn)為：一、原告?zhèn)麣堎r償金及誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失，按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？二、原告護(hù)理費(fèi)用如何計(jì)算？即需護(hù)理多少年比較合理？三、雙方簽訂的機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條第二款第一項(xiàng)的責(zé)任免除（被告晏某某駕車逃逸）是否具有法律效力？當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)本院審理查明：2016年7月21日20時許，被告晏某某駕駛鄂Ｌ-×××××號（臨時牌號）的小型客車，沿南大路自西往東方向行駛，行駛至本縣××水鎮(zhèn)××號門前路段時，將在橫過人行橫道的行人原告柳某某撞倒，致原告頭部、胸部等多處嚴(yán)重受傷，事故發(fā)生后，被告晏某某駕車逃逸。原告被送往通城縣人民醫(yī)院治療，2016年9月14日原告出院，住院55天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)93780.76元，其中被告晏某某墊付原告42000元。同年8月3日通城縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：晏某某負(fù)事故的全部責(zé)任，柳某某不負(fù)事故責(zé)任。又查明，被告晏某某有機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型C1，有效起始日期2010年9月29日，有效期限6年。事故車輛鄂Ｌ-×××××號（臨時牌號）的車主是鄧燦燦，晏某某和鄧燦燦系夫妻，2016年7月15日,被告晏某某駕駛的肇事車輛已由鄧燦燦在被告財(cái)險通城公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和機(jī)動車綜合商業(yè)保險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額50萬元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。訴訟中，原告提供其身份證復(fù)印件、雋水鎮(zhèn)石泉村村委會和雋水鎮(zhèn)銀城社區(qū)、雋水鎮(zhèn)人民政府一份證明，欲證明原告的出生年月日，及與孔某的母子關(guān)系，原告屬于城鎮(zhèn)居民。另原告提供交通事故認(rèn)定書、原告住院病歷、發(fā)票和用藥清單、交強(qiáng)險和商業(yè)保險保單、鑒定意見書。經(jīng)過質(zhì)證，對原告上述證據(jù)，被告財(cái)險通城公司除對鑒定意見書保留重新鑒定的權(quán)利外，其余真實(shí)性無異議。但是被告財(cái)險通城公司一直未申請重新鑒定。被告財(cái)險通城公司提供，鄧燦燦與被告財(cái)險通城公司簽訂的一份機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，全部由被告財(cái)險通城公司提供的格式合同，及商業(yè)保險單（副本）復(fù)印件，其中鄧燦燦本人身份證復(fù)印件，和鄧燦燦在保單最后一頁按照被告財(cái)險通城公司要求書寫：保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。投保人簽章處：鄧燦燦。日期：2016年7月15日。欲證明，鄧燦燦投保時，被告財(cái)險通城公司明確告知保險人責(zé)任免除條款。2017年1月21日湖北泰元律師事務(wù)所委托咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所，對原告?zhèn)檫M(jìn)行司法鑒定，2017年3月9日該所鑒定意見為：被鑒定人柳某某在2016年7月21日交通事故中受傷，致重型顱腦損傷等，損傷程度評定為重傷一級。傷殘程度一處評定為I（一）級傷殘，一處評定為IX（九）級傷殘，一處評定為X（十）級傷殘。評定為完全護(hù)理依賴（護(hù)理人數(shù)原則上為1人）。給予后續(xù)治療費(fèi)用28800元（暫定兩年）。司法鑒定費(fèi)2600元由原告墊付。后來因賠償協(xié)商未果，雙方發(fā)生糾紛。原告向法院起訴。關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，按照原告已經(jīng)提供的證據(jù)，柳某某一直生活居住在本縣××水鎮(zhèn)××（××組），通城當(dāng)?shù)厝罕姸记宄摰囟我延诙兰o(jì)九十年代劃入通城城區(qū)范圍，故殘疾賠償金、誤工費(fèi)等依法應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，根據(jù)湖北省公布人均壽命75周歲，事故發(fā)生時原告年滿64周歲，有可能繼續(xù)生活11年，則原告按照11年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，比較公平合理。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，參照2017年度湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告除醫(yī)療費(fèi)之外的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)93780.76元;2.后續(xù)治療費(fèi)用28800元（暫定兩年）；3.司法鑒定費(fèi)2600元；4.護(hù)理費(fèi)359447元（其他服務(wù)業(yè)上一年度在崗職工平均工資32677元/年×11年=359447元）；5.交通費(fèi)酌情認(rèn)定4000元；6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元/天×55天=2750元）；7.殘疾賠償金440790元（29386元/年×15年=440790元），共計(jì)932167.76元。原告因事故致一處I（一）級傷殘，一處IX（九）級傷殘，一處X（十）級傷殘，現(xiàn)高度昏迷，被告酌情賠償原告精神撫慰金50000元，上述合計(jì)982167.76元。關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，1、投保人購買商業(yè)第三者責(zé)任險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后，將賠償風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少自己的損失，確保第三者及時有效得到賠償，當(dāng)保險事故即交通事故的發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人的賠償義務(wù)從或然轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)然，保險人即應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。交通事故發(fā)生后駕車逃逸并不能改變已經(jīng)發(fā)生的交通事故的事實(shí)，逃逸行為的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及既往，投保人（或被保險人）只應(yīng)對逃逸行為而造成擴(kuò)大損失部分承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告晏某某雖然肇事逃逸，但本案事實(shí)清楚，并沒有影響本案無法查明認(rèn)定事實(shí)，從于推定晏某某負(fù)全責(zé)，加重被告財(cái)險通城公司賠償責(zé)任。2、商業(yè)第三者責(zé)任險屬于格式合同，依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第三十九條第一款規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效，商業(yè)第三者責(zé)任險合同以格式條款的形式免除自己責(zé)任，加重投保人負(fù)擔(dān)，違反了公平原則、誠實(shí)信用原則。3、《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，鄧燦燦雖然在保單最后一頁按照被告財(cái)險通城公司要求書寫：保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。但是被告財(cái)險通城公司對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，未提供保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示的相關(guān)證據(jù)，即對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，沒有作出足以引起投保人注意的特別標(biāo)注提示和說明，同時對于一個沒有保險和法律基礎(chǔ)知識和經(jīng)驗(yàn)的普通人，要一下子閱讀、理解22頁之多機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，是與事實(shí)根本不符的，也是強(qiáng)人所難的。綜上所述，晏某某肇事后逃逸違反了交通安全法第七十條第一款的規(guī)定，已受到相應(yīng)的行政或者刑事處罰，但與法律法規(guī)對肇事逃逸行為的處罰是國家為了維護(hù)道路秩序的管理行為，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定的肇事逃逸的歸責(zé)方法本身就帶有一種懲罰性，而保險人承擔(dān)的保險賠償責(zé)任是依據(jù)保險合同的約定，是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律法規(guī)對肇事逃逸行為人的懲罰不是免除保險人的責(zé)任的理由。被告財(cái)險通城公司不能提供證據(jù)證明受害人的傷殘與逃逸由直接因果關(guān)系，亦不能證明逃逸而造成損失的擴(kuò)大，故該免責(zé)條款應(yīng)屬無效條款，被告財(cái)險通城公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
原告柳某某與被告晏某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司通城縣支公司（以下簡稱財(cái)險通城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月18日立案，依法適用普通程序，于2017年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告柳某某的委托訴訟代理人吳永勝、被告財(cái)險通城公司委托訴訟代理人李燕到庭參加訴訟，被告晏某某及其委托訴訟代理人黎少云經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告晏某某駕駛小型轎車，遇行人行經(jīng)人行橫道時，未停車讓行，是造成事故原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；原告柳某某無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。被告駕駛小型轎車屬于機(jī)動車輛，發(fā)生交通事故前，被告晏某某已經(jīng)在被告財(cái)險通城公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。原告醫(yī)療費(fèi)等的各項(xiàng)損失982167.76元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)先由被告財(cái)險通城公司在投保機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，依照中國保險協(xié)會《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，被告財(cái)險通城公司在死亡傷殘賠償限額賠償110000元（護(hù)理費(fèi)359447元＋交通費(fèi)4000元＋殘疾賠償金440790元＋精神撫慰金50000元＝854237元，未超過110000元限額），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元(醫(yī)療費(fèi)93780.76元＋后續(xù)治療費(fèi)用28800元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元＝125330.76元，超過10000元限額)。不足部分862167.76元，按照交通事故認(rèn)定責(zé)任，全部由晏某某承擔(dān)，依照商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定，由財(cái)險通城公司承擔(dān)500000元，不足部分362167.76元，由被告晏某某按承擔(dān)，被告晏某某已經(jīng)墊付原告42000元，折抵后，被告晏某某負(fù)擔(dān)320167.76元。綜上所述，原告的部分訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告柳某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失982167.76元，由被告財(cái)險通城公司在交強(qiáng)險商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)620000元，被告晏某某負(fù)擔(dān)362167.76元，被告晏某某已經(jīng)墊付原告42000元，折抵后，被告晏某某負(fù)擔(dān)320167.76元，上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5400元，由被告晏某某、財(cái)險通城公司各負(fù)擔(dān)2700元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。