柳某某
傅金恩（湖北黃石黃石港區(qū)勝陽港法律服務所）
江陰市民用建筑安裝工程有限公司
杜水橋（湖北元初律師事務所）
紀麗（湖北元初律師事務所）
方緒寨
劉英杰（湖北黃石黃石港區(qū)來訊法律服務所）

上訴人（原審原告）柳某某。
委托代理人傅金恩，黃石市黃石港區(qū)勝陽港法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）江陰市民用建筑安裝工程有限公司（以下簡稱江陰民建公司），住所地江蘇省江陰市朝陽路55號。
法定代表人金和良，該公司董事長。
委托代理人杜水橋、紀麗，湖北元初律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）方緒寨。
委托代理人劉英杰，黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務所法律工作者。
上訴人柳某某因買賣合同暨租賃合同糾紛一案，不服湖北省黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01121號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員童威擔任審判長，審判員樂莉、代理審判員張莉參加的合議庭，于2015年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人柳某某及其委托代理人傅金恩，被上訴人江陰民建公司的委托代理人杜水橋、紀麗，被上訴人方緒寨的委托代理人劉英杰到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審判決認定:從2010年起，湖北新冶鋼有限公司陸續(xù)將110kv煉鋼、煉鐵變電等多個工程項目發(fā)包給江陰民建公司施工。江陰民建公司將其承包的多個工程項目轉包給方緒寨施工，并按工程總價的16%收取管理費，江陰民建公司與方緒寨之間還就110kv煉鋼變電所、一軋辦公樓工程及二號連鑄水處理工程、變電所SVC室工程簽訂了《協(xié)作協(xié)議》，協(xié)議約定上述工程由方緒寨包工包料。為便于工程施工，江陰民建公司以其名義為方緒寨及其手下施工人員向湖北新冶鋼有限公司申辦了進出廠證。江陰民建公司報送給湖北新冶鋼有限公司的多份工程檔案資料中記載方緒寨為其工程項目現場施工負責人，在施工現場懸掛的公示牌亦顯示施工單位為江陰民建公司，項目經理為沈亮，項目副經理為方緒寨。
方緒寨從事湖北新冶鋼有限公司建筑工程項目的施工過程中，多次向柳某某購買五金并租賃其頂托、鋼管，上述物品亦多由柳某某送至施工現場。2013年元月10日柳某某與方緒寨對往來賬目進行了核對，雙方確認柳某某的應收款項為125，090元。同日，方緒寨收回了曾給柳某某出具的多份欠條，重新為柳某某出具了一份欠條，內容為“今欠到柳某某送到江陰民建新冶鋼工地（110變電所、水處理、SVC室、一軋辦公樓）五金、頂托及鋼管租金壹拾貳萬伍仟另玖拾元整，￥125，090元。江陰民建新冶鋼項目部.方緒寨，2013.元.10”。后柳某某因催討未果于2013年11月11日訴至法院。
另認定，江陰民建公司轉包給方緒寨施工的110KV煉鋼變電所工程、一軋辦公樓工程及二號連鑄水處理工程、變電所SVC室工程已經湖北新冶鋼有限公司驗收合格并予以了結算，截至2013年2月5日江陰民建公司已給付方緒寨工程款2，100萬元，方緒寨于同日出具的承諾書亦稱“新冶鋼下來的款江陰民建以（已）付清……本人應付款與江陰民建無關”。方緒寨因涉嫌“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪”已被公安機關立案偵查，其涉嫌偽造的印章中有“江陰市民用建筑安裝有限公司”、“湖北新冶鋼有限公司合同專用章”、“湖北新冶鋼有限公司工程項目部”等公章十枚。
原審判決認為:債務應當清償。柳某某與方緒寨之間基于買賣合同及租賃合同形成的債權債務關系事實清楚，證據充分，方緒寨作為債務人應當承擔清償責任，為此柳某某要求方緒寨支付工程材料欠款及利息的訴訟請求成立，予以支持。由于江陰民建公司已將工程項目轉包給方緒寨施工，雙方亦明確約定施工期間由方緒寨包工包料，而方緒寨在與柳某某交易過程中并未明示，也沒有江陰民建公司特別授權其系代表江陰民建公司從事職務行為，且柳某某、方緒寨提交的證據均不足以證明交易過程中方緒寨所從事的行為為職務行為，為此方緒寨就本案提出的抗辯理由不能成立，不予采納。工程完工結算后，方緒寨已明確表示江陰民建公司工程款已付清，其應付款與江陰民建公司無關。綜上所述，因江陰民建公司不是買賣合同的相對人，柳某某向其主張權利依據不足，江陰民建公司就此提出的抗辯理由成立，予以采納。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決:一、方緒寨于判決生效之日起十日內支付柳某某工程材料款、租金125，090元及利息（利息以125，090元為基數，從2013年1月10日起按同期中國人民銀行同類貸款基準利率計算至判決確定的給付之日止）；二、駁回柳某某提出的其他訴訟請求。
本院認為:方緒寨雖系江陰民建公司新冶鋼建設項目副經理，但江陰民建公司并沒有授予其對外簽訂買賣合同及租賃合同的權限，且方緒寨與柳某某的交易行為是柳某某應方緒寨的要求送貨到工地，方緒寨個人與柳某某現金結算，不出具發(fā)票。結合方緒寨私人打給柳某某的欠條，依據合同的相對性來看，柳某某所賣的貨物及租賃的材料，均是應方緒寨的要求，且其也是直接與方緒寨結算，故買賣合同的雙方為方緒寨與柳某某，方緒寨的行為系個人行為，應由方緒寨個人承擔支付貨款及租金的義務。原審判決認定江陰民建公司不是該合同的簽約主體正確。但是，江陰民建公司作為湖北新冶鋼有限公司工程的承包人，將該工程非法發(fā)包給方緒寨個人施工，應對方緒寨個人施工期間因該工程施工而外欠的材料款及租金等承擔連帶清償責任。故原審判決未判令江陰民建公司對本案承擔連帶責任不妥，本院應予糾正。綜上，經本院審判委員會討論決定，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01121號民事判決主文第一項，即“方緒寨于判決生效之日起十日內支付柳某某工程材料款、租金125，090元及利息（利息以125，090元為基數，從2013年1月10日起按同期中國人民銀行同類貸款基準利率計算至判決確定的給付之日止）”；
二、撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01121號民事判決主文第二項，即“駁回柳某某的其他訴訟請求”；
三、江陰民建公司對本判決第一項方緒寨承擔的義務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2，882元，由方緒寨負擔；二審案件受理費2，882元，由方緒寨、江陰民建公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:方緒寨雖系江陰民建公司新冶鋼建設項目副經理，但江陰民建公司并沒有授予其對外簽訂買賣合同及租賃合同的權限，且方緒寨與柳某某的交易行為是柳某某應方緒寨的要求送貨到工地，方緒寨個人與柳某某現金結算，不出具發(fā)票。結合方緒寨私人打給柳某某的欠條，依據合同的相對性來看，柳某某所賣的貨物及租賃的材料，均是應方緒寨的要求，且其也是直接與方緒寨結算，故買賣合同的雙方為方緒寨與柳某某，方緒寨的行為系個人行為，應由方緒寨個人承擔支付貨款及租金的義務。原審判決認定江陰民建公司不是該合同的簽約主體正確。但是，江陰民建公司作為湖北新冶鋼有限公司工程的承包人，將該工程非法發(fā)包給方緒寨個人施工，應對方緒寨個人施工期間因該工程施工而外欠的材料款及租金等承擔連帶清償責任。故原審判決未判令江陰民建公司對本案承擔連帶責任不妥，本院應予糾正。綜上，經本院審判委員會討論決定，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01121號民事判決主文第一項，即“方緒寨于判決生效之日起十日內支付柳某某工程材料款、租金125，090元及利息（利息以125，090元為基數，從2013年1月10日起按同期中國人民銀行同類貸款基準利率計算至判決確定的給付之日止）”；
二、撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01121號民事判決主文第二項，即“駁回柳某某的其他訴訟請求”；
三、江陰民建公司對本判決第一項方緒寨承擔的義務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2，882元，由方緒寨負擔；二審案件受理費2，882元，由方緒寨、江陰民建公司負擔。

審判長：童威
審判員：樂莉
審判員：張莉

書記員：魏嘯天