柳某某
魏俊杰（湖北本倡律師事務(wù)所）
王某某
談?dòng)盍迹ê本笆⒙蓭熓聞?wù)所）
武漢市黃陂區(qū)漢口北勝海幼某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
葛興民（湖北中信和律師事務(wù)所）

原告柳某某。
委托代理人魏俊杰，湖北本倡律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王某某。
被告武漢市黃陂區(qū)漢口北勝海幼某某。住所地:黃陂區(qū)武湖農(nóng)場(chǎng)勝海小區(qū)。
負(fù)責(zé)人張希，園園長(zhǎng)。
以上兩被告的委托代理人談?dòng)盍?，湖北景盛律師事?wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地:黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛興民，湖北中信和律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告柳某某訴被告王某某、被告武漢市黃陂區(qū)漢口北勝海幼某某（以下簡(jiǎn)稱勝海幼某某）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王志杰獨(dú)任審判，于2015年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某某的委托代理人魏俊杰、被告王某某、被告勝海幼某某的委托代理人談?dòng)盍?、被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司的委托代理人葛興民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某忽視交通安全，違法駕駛，與原告柳某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告柳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)先行向原告柳某某賠償經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16017.30元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、殘疾賠償金81537.55元、精神撫慰金3000元，合計(jì)120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的134811.24元（254811.24元－120000元），依責(zé)分擔(dān)。被告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告柳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。本院確認(rèn)原、被告分別按30%、70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即原告柳某某自行承擔(dān)40443.37元（134811.24元×30%）的賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)94367.87元（134811.24元×70%）的賠償責(zé)任。被告王某某駕車屬職務(wù)行為，其承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告勝海幼某某承擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司處投保了不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，被告勝海幼某某應(yīng)賠償原告柳某某的94367.87元，由被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張誤工費(fèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，雖然其沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明其具體收入狀況，但結(jié)合原告提交的上海愛(ài)佐工程機(jī)械服務(wù)有限公司的誤工證明，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，即誤工費(fèi)16017.30元（39237元／年÷365天×149天）。該事故雖然給原告柳某某精神上造成了較大傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3000元。被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司辯稱:原告未提交公安機(jī)關(guān)的居住證明，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告柳某某提交了國(guó)營(yíng)武湖農(nóng)場(chǎng)五通口社區(qū)居民委員會(huì)的居住證明，能證明原告在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住生活一年以上，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司的該辯稱理由，本院不予采納。其辯稱社區(qū)衛(wèi)生所的5張收費(fèi)收據(jù)不符合證據(jù)的“三性”原則，該辯稱理由本院予以支持。為減少當(dāng)事人的訴累，被告勝海幼某某向原告柳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)97611.54元，原告應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告柳某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告柳某某經(jīng)濟(jì)損失94367.87元。
三、原告柳某某返還被告武漢市市黃陂區(qū)漢口北勝海幼某某墊付款97611.54元。
四、駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1260元減半收取630元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2130元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)639元。被告勝海幼某某負(fù)擔(dān)1491元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某忽視交通安全，違法駕駛，與原告柳某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告柳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)先行向原告柳某某賠償經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16017.30元、護(hù)理費(fèi)9445.15元、殘疾賠償金81537.55元、精神撫慰金3000元，合計(jì)120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的134811.24元（254811.24元－120000元），依責(zé)分擔(dān)。被告王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告柳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。本院確認(rèn)原、被告分別按30%、70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即原告柳某某自行承擔(dān)40443.37元（134811.24元×30%）的賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)94367.87元（134811.24元×70%）的賠償責(zé)任。被告王某某駕車屬職務(wù)行為，其承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告勝海幼某某承擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司處投保了不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，被告勝海幼某某應(yīng)賠償原告柳某某的94367.87元，由被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張誤工費(fèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，雖然其沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明其具體收入狀況，但結(jié)合原告提交的上海愛(ài)佐工程機(jī)械服務(wù)有限公司的誤工證明，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，即誤工費(fèi)16017.30元（39237元／年÷365天×149天）。該事故雖然給原告柳某某精神上造成了較大傷害，但其主張精神撫慰金賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3000元。被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司辯稱:原告未提交公安機(jī)關(guān)的居住證明，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告柳某某提交了國(guó)營(yíng)武湖農(nóng)場(chǎng)五通口社區(qū)居民委員會(huì)的居住證明，能證明原告在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住生活一年以上，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司的該辯稱理由，本院不予采納。其辯稱社區(qū)衛(wèi)生所的5張收費(fèi)收據(jù)不符合證據(jù)的“三性”原則，該辯稱理由本院予以支持。為減少當(dāng)事人的訴累，被告勝海幼某某向原告柳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)97611.54元，原告應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告柳某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告柳某某經(jīng)濟(jì)損失94367.87元。
三、原告柳某某返還被告武漢市市黃陂區(qū)漢口北勝海幼某某墊付款97611.54元。
四、駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1260元減半收取630元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2130元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)639元。被告勝海幼某某負(fù)擔(dān)1491元。

審判長(zhǎng)：王志杰

書(shū)記員：王玲