上訴人（原審原告）柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
被上訴人（原審被告）滄縣眾鑫餐飲管理有限公司。住所地河北省滄縣舊州鎮(zhèn)東旁河村。
法定代表人龐思亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人于超，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

上訴人柳某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初1408號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月29日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告柳某某與被告眾鑫公司于2014年9月簽訂勞動合同，2015年9月續(xù)簽了勞動合同，職務(wù)為面點工，被告與原告約定的工資計算方式為每天90元。原告因被告在中捷的負責人口頭通知原告解除合同，并雇傭他人頂替原告的工作，而向滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求支付12月份工資并支付經(jīng)濟賠償金，該中捷勞人仲案（2016）3號仲裁裁決書裁決被告向原告支付2015年12月份工資1989元，駁回原告要求支付經(jīng)濟賠償金的仲裁請求。由于餐飲食堂行業(yè)的特殊性，公司對員工一天的工作出勤劃分為十分制，早餐計3分、中餐計4分、晚餐計3分，每月累計疊加計算實際出勤的工資。原、被告雙方對原告在2015年12月份上班22.1天的事實均認可。
原審認為，原、被告簽訂的勞動合同屬雙方依法訂立，對雙方具有約束力，用人單位和勞動者應(yīng)當履行勞動合同約定的義務(wù)。原告主張被告違法解除勞動合同，被眾鑫公司口頭辭退，原告提供的錄音證據(jù)中顯示被告方馬經(jīng)理、左經(jīng)理口頭表示讓原告離職，但被告辯稱并未授權(quán)馬經(jīng)理、左經(jīng)理解除勞動合同的權(quán)利，需要法定代表人或高龍崗經(jīng)理同意才能解除與員工的勞動關(guān)系，原告在沒有與被告負責人溝通一致的情況下認為被告違法解除勞動關(guān)系的主張不能成立。原告主張被告應(yīng)支付2015年12月份工資1989元的請求，被告同意支付，但請求按照每天80元支付。因被告向原告發(fā)放工資均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，被告發(fā)放工資數(shù)額是按每天90元計算，原告12月份工資22.1天，應(yīng)為1989元，對原告的此項主張予以支持。遂判決：一、被告滄縣眾鑫餐飲管理有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告柳某某給付原告柳某某2015年12月份工資1989元。二、駁回原告柳某某其他的訴訟請求。案件受理費5元，由原告柳某某承擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。

本院認為，原審中上訴人提供的錄音顯示被上訴人中捷高中食堂負責人馬經(jīng)理、左經(jīng)理口頭表示要求上訴人離職，并雇傭他人頂替了上訴人的工作；其行為屬于職務(wù)行為?，F(xiàn)上訴人以被上訴人未為其繳納社會保險為由提出解除雙方勞動合同，雙方勞動關(guān)系應(yīng)予解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第38條、第46條、第47條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)支付上訴人人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，對上訴人的上訴主張本院予以支持。上訴人在被上訴人處工作一年零四個月，應(yīng)按一個半月的工資標準支付經(jīng)濟補償金3000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初1408號民事判決第一項、第二項；
二、被上訴人滄縣眾鑫餐飲管理有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)支付上訴人柳某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3000元。
二審案件受理費10元，由被上訴人滄縣眾鑫餐飲管理有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　陳　華 審判員　　王濟長

書記員：米蘭