原告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：柴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)，與原告系父女關(guān)系。委托訴訟代理人：王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：梁海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。被告：張家口市宣化區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局第一房管所，住所地張家口市宣化區(qū)南大街27號。統(tǒng)一社會信用代碼：1213070540192575XD。法定代表人：程志強，該所所長。委托訴訟代理人：武玉榮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。被告：趙保革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。

原告向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告梁海賠償原告醫(yī)療費58148.7元，住院伙食補助費720元，營養(yǎng)費2700元，誤工費8600元，陪護費15120元，傷殘賠償金67205.6元，精神撫慰金3300元，車輛損失43118元，車損鑒定費1950元，二次手術(shù)費8174元，鑒定費2600元，交通費565元，共計212200元，交強險范圍內(nèi)賠償122000元，剩余的90200元按照70%的責(zé)任比例賠償，共計185140元。2、判令被告房管一所承擔(dān)連帶責(zé)任。3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月7日，被告梁海駕駛冀Ｇ×××××號重型載貨專項作業(yè)車行使通過宣化區(qū)北外環(huán)路口時，遇原告柴某某駕駛冀Ｇ×××××號汽車，兩車相撞，造成柴某某受傷，冀Ｇ×××××號汽車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)過宣化區(qū)公安交通警察大隊處理，認定：梁海負此次事故的主要責(zé)任，柴某某負此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后，同日被送往宣鋼醫(yī)院、張家口市第二醫(yī)院，經(jīng)張家口市第二醫(yī)院診斷為：1、右脛骨平臺骨折，2、右雙踝骨折，3、左側(cè)第7根肋骨骨折。原告經(jīng)治療后好轉(zhuǎn)，于2016年11月25日出院，住院共計18天。原告因此花費醫(yī)療費57304.02元，住院伙食補助費540元，車輛損失43118元，車損鑒定費1950元，共計104862.02元，其他費用待鑒定后再予以確認。原告認為，被告侵犯原告合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。房管一所為行駛證登記所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。梁海辯稱，交強險120000元賠償是死亡賠償，我不認可；不同意按照70%的責(zé)任劃分，原告撞到我后輪，應(yīng)按全部賠償金額的60%賠償。房管一所辯稱，被告房管一所不承擔(dān)任何責(zé)任，肇事車2013年已經(jīng)賣給了趙保革，只是沒有過戶，應(yīng)當(dāng)由買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。趙保革辯稱，具體買車的年月日記不清了，當(dāng)時價格一萬元，因為當(dāng)時過戶過不了我名下。打條沒打條我也忘了，我當(dāng)時花了三千多元修了修車，車太費油，然后我放到宣化火車站公共汽車公司那兒準備賣，有兩個人跟我聯(lián)系，一個人給的少我沒賣，有個人給一萬塊錢我就賣了，買我車的人我不認識。沒有賣車的手續(xù)，也沒打條子。我不知道本案發(fā)生的什么事故，誰賠償多少法律都有規(guī)定。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月7日7時25分許，被告梁海駕駛冀Ｇ×××××號重型載貨專項作業(yè)車（事發(fā)當(dāng)時未懸掛號牌）沿上八里村路由南向北行使通過宣化區(qū)北外環(huán)路口時，遇原告柴某某駕駛冀Ｇ×××××號中華轎車由東往西行駛過路口，兩車相撞，中華車前部與專項作業(yè)車右側(cè)接觸，造成柴某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，柴某某被張家口市宣化區(qū)醫(yī)院急診科急救車送往宣化鋼鐵公司職工醫(yī)院進行救治，同日轉(zhuǎn)入張家口市第二醫(yī)院，住院治療18天，花費醫(yī)療費58148.7元。2018年1月16日，柴某某又入住張家口市第二醫(yī)院進行骨性愈合內(nèi)固定物取出手術(shù)，住院6天，花費醫(yī)療費8174元。該起事故經(jīng)宣化區(qū)公安交通警察大隊勘查，認定：梁海負此次事故的主要責(zé)任，柴某某負此次事故的次要責(zé)任。又查，冀Ｇ×××××號重型載貨專項作業(yè)車車輛登記所有人系張家口市宣化區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局第一房管所，該車最后一次檢驗日期至2013年4月30日，該車強制報廢期至2017年4月30日。2012年房管一所將該車輛以10000元價格賣與被告趙保革，但未向趙保革交付車輛牌照、行駛證。2016年8月被告趙保革又將該車輛以10000元價格賣與被告梁海。該車2013年4月30日后未再檢驗。2016年11月7日發(fā)生交通事故時未投保交強險。再查，事故發(fā)生后，被告梁海為原告墊付醫(yī)療費24000元。
原告柴某某與被告梁海、張家口市宣化區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局第一房管所（以下簡稱房管一所）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月27日作出（2017）冀0705民初1233號民事判決。房管一所不服該判決，向河北省張家口市中級人民法院提起上訴。河北省張家口市中級人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀07民終2264號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月24日、5月16日公開開庭進行了審理。原告柴某某的委托訴訟代理人柴平、王祖明、被告梁海、被告房管一所的委托訴訟代理人武玉榮、被告趙保革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。（一）原告主張的各項損失應(yīng)否得到賠償。對原告主張的住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費2700元、護理費15120元、精神損害撫慰金3300元、車輛損失43118元、車損鑒定費1950元、鑒定費2600元，三被告均無異議，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費58148.7元、二次手術(shù)費8174元，三被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以佐證，故對原告主張的醫(yī)療費、二次手術(shù)費本院予以確認。原告主張殘疾賠償金67205.6元，三被告提出異議，認為應(yīng)按照農(nóng)村戶口標準計算殘疾賠償金，本院認為，原告提供的宣化區(qū)建國街街道辦事處建國東街社區(qū)居民委員會出具的《證明》及《常住人口登記卡》復(fù)印件能夠證明原告戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，故原告的殘疾賠償金標準應(yīng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即67205.6元（30548元／年×20年×11%）。原告主張誤工費8600元，三被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以佐證，故對原告主張的誤工費8600元本院予以確認。原告主張交通費565元，三被告提出異議，認為不能證明該費用用于原告看病花費，本院認為原告提供的交通費票據(jù)不全面、不完整，未形成證據(jù)鏈條，但花費一定的交通費屬客觀事實，故對原告主張的交通費本院酌情支持300元。原告主張的以上費用共計211936.3元。（二）房管一所出售的冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車是否系強制報廢車。原告柴某某主張被告房管一所出售給被告趙保革的冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車，被告趙保革沒有拿到行車本，不能辦理年檢、上保險、過戶，實屬報廢車。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條第一款規(guī)定：“國家實行機動車強制報廢制度，根據(jù)機動車的安全技術(shù)狀況和不同用途，規(guī)定不同的報廢標準。”第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)報廢的機動車必須及時辦理注銷登記?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第九條第一款規(guī)定：“已注冊登記的機動車達到國家規(guī)定的強制報廢標準的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在報廢期滿的2個月前通知機動車所有人辦理注銷登記。機動車所有人應(yīng)當(dāng)在報廢期滿前將報廢的機動車登記證書、號牌、行駛證交公安機關(guān)交通管理部門注銷。機動車所有人逾期不辦理注銷登記的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)公告該機動車登記證書、號牌、行駛證作廢。”由此可見，我國對機動車實行的是強制報廢制度，且機動車強制報廢有法定的程序和標準?！稒C動車強制報廢標準規(guī)定》第四條第（一）項規(guī)定：“已注冊機動車有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)強制報廢，其所有人應(yīng)當(dāng)將機動車交售給報廢機動車回收拆解企業(yè)。由報廢機動車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進行登記、拆解、銷毀等處理，并將報廢機動車登記證書、號牌、行駛證交公安機關(guān)交通管理部門注銷：（一）達到本規(guī)定第五條規(guī)定使用年限的；”，第五條第（九）項規(guī)定：“各類機動車使用年限分別如下：（九）有載貨功能的專項作業(yè)車使用15年，無載貨功能的專項作業(yè)車使用30年；”，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車系有載貨功能的專項作業(yè)車，其使用年限應(yīng)為15年。根據(jù)上述規(guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車的強制報廢時間為2017年4月30日，除非依據(jù)《機動車強制報廢標準規(guī)定》第四條第（四）項：“在檢驗有效期屆滿后連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志的?！币?guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車于2013年4月30日最后一次檢驗后存在連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志的情形?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十一條第一款規(guī)定：“駕駛機動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨車攜帶機動車行駛證?！钡诰攀畻l規(guī)定：“機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰?！钡诰攀鍡l第一款規(guī)定：“上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌，未放置檢驗合格標志、保險標志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機動車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標志或者補辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標志或者補辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時退還機動車?！钡谑臈l第二款規(guī)定：“達到報廢標準的機動車不得上道行駛。報廢的大型客、貨車及其他營運車輛應(yīng)當(dāng)在公安機關(guān)交通管理部門的監(jiān)督下解體?！钡谝话贄l第一款規(guī)定：“駕駛拼裝的機動車或者已達到報廢標準的機動車上道路行駛的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強制報廢?！钡诙钜?guī)定：“對駕駛前款所列機動車上道路行駛的駕駛?cè)?，處二百元以上二千元以下罰款，并吊銷機動車駕駛證?！庇纱丝梢姡瑱C動車未懸掛機動車號牌，未放置檢驗合格標志、保險標志，未隨車攜帶行駛證、駕駛證，或者駕駛達到報廢標準的機動車上道行駛，均屬于違反道路交通安全法的行為，當(dāng)事人、駕駛?cè)艘艿较鄳?yīng)的處罰。被告房管一所出售冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車給被告趙保革，雙方的車輛買賣行為雖然不規(guī)范（未交付車牌、行車證，未進行規(guī)范的二手車交易，未辦理過戶手續(xù)），但未違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定。原告柴某某以出售給趙保革的冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車，趙保革沒有拿到行車本，不能辦理年檢、上保險、過戶，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車實屬報廢車的主張，沒有事實及法律依據(jù)。綜上，被告房管一所出售的冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車未到強制報廢期，房管一所與趙保革交易冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車，系買賣雙方的合意行為，未違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，相關(guān)法律只對機動車未懸掛號牌，未放置檢驗合格標志、保險標志，未隨車攜帶行駛證、駕駛證，或者駕駛達到報廢標準的機動車上道行駛的行為，對當(dāng)事人、駕駛?cè)诉M行相應(yīng)的處罰，故在2017年4月30日前，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》《機動車強制報廢標準規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車不屬于強制報廢車，除非依據(jù)《機動車強制報廢標準規(guī)定》第四條第（四）項：“在檢驗有效期屆滿后連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志的?！币?guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車于2013年4月30日最后一次檢驗后存在連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未取得機動車檢驗合格標志的情形。（三）趙保革出售冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車是否系強制報廢車。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十六條第（二）項規(guī)定：“載貨汽車和大型、中型非營運汽車10年以內(nèi)每年檢驗1次；超過10年的，每6個月檢驗一次；”。冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車于2003年7月23日首次檢驗，2013年4月30日最后一次檢驗到期后，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十六條第（二）項的規(guī)定，從2013年4月30日起冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車每6個月需要檢驗一次，被告趙保革在2016年出售該車給被告梁海時，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車已連續(xù)3個機動車檢驗周期內(nèi)未檢驗，未取得機動車檢驗合格標志，故依據(jù)《機動車強制報廢標準規(guī)定》第四條第（四）項的規(guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車已屬于達到報廢標準的機動車，系強制報廢車?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓媪汉Ｖ鲝埮c被告趙保革買賣冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車時，被告趙保革沒有提供過戶手續(xù)和二手車交易手續(xù)，認為這是不正常的二手車，是按報廢車賣的，具有事實及法律依據(jù)，本院予以采信。被告趙保革依法應(yīng)對原告柴某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（四）原、被告的責(zé)任比例劃分。因冀Ｇ×××××重型載貨專項作業(yè)車發(fā)生交通事故時未投保交強險，故被告梁海應(yīng)先在交強險122000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的損失89936.3元（211936.3元-122000元），因梁海負此次事故的主要責(zé)任，柴某某負此次事故的次要責(zé)任，故本院結(jié)合本案的具體情節(jié)確定原告柴某某與被告梁海按照4:6責(zé)任比例進行分擔(dān)，即柴某某負擔(dān)35974.52元，梁海負擔(dān)53961.78元。以上損失共計175961.78元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十四條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告梁海于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告柴某某122000元，超出交強險部分29961.78元（已扣除梁海墊付的24000元），兩項合計151961.78元；二、被告趙保革對原告柴某某的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告柴某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4003元，原告柴某某負擔(dān)664元，被告梁海、趙保革連帶負擔(dān)3339元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。