柴某某
李俊虎（河北軒宇律師事務(wù)所）
賈某某
張某某

上訴人（原審原告）:柴某某。
委托代理人:李俊虎，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:賈某某。
被上訴人（原審被告）:張某某。
上訴人柴某某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初1978號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人柴某某不服，提起上訴，其主要理由是:一、一審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間形成委托理財(cái)關(guān)系錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人賈某某開具的真實(shí)有效的借條兩張，且有銀行轉(zhuǎn)賬憑證以上證據(jù)足以證明雙方之間是合法的借貸關(guān)系；二、原審程序違反了舉證期間規(guī)定，違反民事訴訟法的質(zhì)證規(guī)定，綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法予以改判。被上訴人賈某某、張某某答辯稱一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，盡管上訴人提交了被上訴人賈某某出具的借款收條，且有銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明將所涉款項(xiàng)打給了二被上訴人，但根據(jù)上訴人與被上訴人賈某某之間短信記錄可以證實(shí)雙方之間并非借貸關(guān)系而是委托理財(cái)關(guān)系，上訴人將款項(xiàng)打入被上訴人賬戶當(dāng)日，被上訴人將款項(xiàng)全部給付盤錦元華農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，該公司給付的部分紅利被上訴人也全部打入上訴人賬戶，被上訴人并沒有從中賺取差額，綜合以上證據(jù)，原審認(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系不成立并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，原審認(rèn)定得被上訴人提交的短信記錄、投資合同、對(duì)賬單在原審?fù)徶芯?jīng)過(guò)雙方質(zhì)證，故原審程序合法，該上訴理由不能成立，
綜上所述，上訴人柴某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1725元，由上訴人柴某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，盡管上訴人提交了被上訴人賈某某出具的借款收條，且有銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明將所涉款項(xiàng)打給了二被上訴人，但根據(jù)上訴人與被上訴人賈某某之間短信記錄可以證實(shí)雙方之間并非借貸關(guān)系而是委托理財(cái)關(guān)系，上訴人將款項(xiàng)打入被上訴人賬戶當(dāng)日，被上訴人將款項(xiàng)全部給付盤錦元華農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，該公司給付的部分紅利被上訴人也全部打入上訴人賬戶，被上訴人并沒有從中賺取差額，綜合以上證據(jù)，原審認(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系不成立并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，原審認(rèn)定得被上訴人提交的短信記錄、投資合同、對(duì)賬單在原審?fù)徶芯?jīng)過(guò)雙方質(zhì)證，故原審程序合法，該上訴理由不能成立，
綜上所述，上訴人柴某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1725元，由上訴人柴某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于英
審判員：陳麗娜
審判員：申玉

書記員：尹詩(shī)