原告：格上汽車租賃(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許季睦，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐冠，江蘇辰海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高平，江蘇辰海律師事務所律師。
　　被告：上海練某針織品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳某輝。
　　被告：陳某輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：李國運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　被告：劉錟燁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　原告格上汽車租賃(上海)有限公司訴被告上海練某針織品有限公司(以下簡稱練某公司)、陳某輝、李國運、劉錟燁融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人徐冠律師到庭參加訴訟，被告練某公司、陳某輝、李國運、劉錟燁經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告格上汽車租賃(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告練某公司向原告支付全部未付租金32,480元，暫計至2018年4月25日的滯納金13,032.71元，以及之后以拖欠的租金為基數，按萬分之五每日為標準，支付至實際清償完畢租金之日止的滯納金；被告練某公司向原告支付律師費2,800元；2.判令被告陳某輝、李國運、劉錟燁對上述債務承擔連帶清償責任；3.判令由四被告承擔本案訴訟費用。審理中，原告變更第一項訴訟請求為：判令被告練某公司向原告支付全部未付租金32,480元，暫計至2018年7月26日的滯納金14,418.63元，以及自2018年7月27日起至實際清償之日止的滯納金(以拖欠的全部未付租金32,480元為基數，按萬分之五每日為標準計算)；被告練某公司向原告支付律師費2,800元。事實和理由：2014年12月31日，被告練某公司與原告簽訂了《車輛融資租賃合同》一份，合同雙方約定被告練某公司向原告租賃車牌號為滬C3XXXX，租期自2014年12月30日至2016年12月29日，租金每月4,450元，月租車費用在每期起租日當日支付；合同中對逾期支付的滯納金、違約金作了明確約定。被告陳某輝、李國運、劉錟燁自愿對上述債務承擔連帶清償責任。合同簽訂后，原告依約履行了相關義務，被告練某公司從第十七期開始未按約定履行足額支付租金的義務，故被告的行為已經構成違約，被告應當就自己的違約行為承擔相應的責任。原告為維護自身的合法權益，訴至本院，要求判如所請。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據：
　　證據1、融資租賃合同一份，證明原告與被告練某公司之間的融資租賃關系；
　　證據2、機動車注冊登記表一份，證明車輛為原告所有；
　　證據3、交車委托書、交車確認表，證明原告已將車輛交付給被告練某公司使用；
　　證據4、租金明細，證明被告練某公司的還款及欠款情況；
　　證據5、委托代理合同及律師費發(fā)票，證明原告為訴訟支付律師費2,800元。
　　被告練某公司、陳某輝、李國運、劉錟燁未作答辯，也未向本院提供證據材料。
　　經審理查明，原告與被告練某公司簽訂編號為XXXXXXXX的《車輛融資租賃合同》一份，約定：原告為出租方、被告練某公司為承租方；出租方根據承租方的需求及意愿，向車商購買承租方所指定的車輛出租給承租方使用，為承租方進行融資，承租方向出租方承租并按合同約定支付租金及使用車輛；租賃期間自2014年12月30日至2016年12月29日，合同起始日期以具體發(fā)車日為準，共計24期；租賃車輛系廠牌為東風風行、車型為菱智、顏色為銀灰色、車牌號為滬C3XXXX、車型代碼為M5Q3短軸豪華型、引擎號為SPLF9A3936、車架號為LGG7B2D18EZ130699車輛一臺；每月租金4,450元(含稅)，包括在租賃期限內的車輛租金及本合同第二條約定服務項目之相關費用；每月計一期租金，第一期租金于發(fā)車日前支付，其余各期租金在每期起租日當日通過銀行轉賬、扣款或支票或現金方式支付，如遇節(jié)假日，租金應當提前支付；履約保證金45,000元；租賃車輛于承租方向出租方付清全部租金及其他依本合同應繳納予出租方的費用，并再向出租方支付租賃車輛的殘值45,000元及轉移所有權相關費用后，由出租方向承租方出具租賃車輛所有權轉移相關材料并協(xié)助辦理將所有權轉移予承租方；租賃車輛所有權移轉時不含上述車輛牌照，承租車輛移轉后車輛牌照仍歸出租方所有；承租方逾期支付租金，按逾期天數每天收取日租金萬分之五作為滯納金；租賃期限屆滿時，如承租方按期足額向出租方支付全部租金及其他應付款項并履行完畢本合同全部義務后，出租方將保證金退還給承租方，租賃期限屆滿時，如承租方未支付完畢上述全部款項的，則出租方可將保證金款項用于沖抵承租方所負全部債務；承租方違反本合同約定或提前購回承租車輛，出租方有權向承租方要求支付違約金，違約金按照未到期總租金的10%計算，此項違約金條款適用任何違約行為，且可與其他違約責任一并適用；如承租方未能嚴格遵守或履行本合同項下其應遵守或履行的任何一項條款或義務，或未能履行其在第一條項下的付款義務超過十日，即屬于違約，出租方除有權要求承租方承擔違約責任、賠償損失外，還有權采取下列一種或多種救濟方式：(1)提前終止本合同，無須經過司法程序即取回或禁止承租方使用承租車輛，并要求承租方賠償出租方因此而受到的一切損失；(2)承租方需一次性支付以下款項：到期未付租金+全部未到期租金+車輛殘值+違約金+其他應收款項；保證人應就承租方履行本合同的義務承擔連帶保證責任，連帶保證人承擔的擔保責任及范圍為：連帶保證責任、保證范圍包括本合同全部承租人的義務，保證期限為本合同簽訂之日起至本合同約定的承租方義務全部履行完畢之日。原告作為出租方、被告作為承租方在涉案《車輛融資租賃合同》上蓋章，被告陳某輝、李國運、劉錟燁作為連帶保證人在涉案《車輛融資租賃合同》上簽字。2014年12月30日，該涉案車輛登記至原告名下。上述合同簽訂后，被告練某公司向原告出具《交車委托書》，委托被告李國運辦理交車事宜；被告李國運于2014年12月30日與原告辦理了車輛交接手續(xù)并簽署《車輛交接確認表》。被告練某公司向原告支付了保證金45,000元、第1-17期租金(其中第1-16期租金均足額支付，第17期租金支付了3,120元；從第3期租金開始均存在逾期支付的情況)，之后被告練某公司未再支付租金。
　　本院認為，原告與被告練某公司、陳某輝、李國運、劉錟燁所簽的《車輛融資租賃合同》系當事人真實意思表示，于法無悖，故依法成立有效，各方當事人理應恪守。根據《中華人民共和國合同法》第二百四十八條的規(guī)定，承租人應當按照約定支付租金，承租人經催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《車輛融資租賃合同》項下的相應義務，而被告練某公司未能按約支付相應的租金，顯已構成違約。原告主張被告練某公司支付全部未付租金具有法律依據，本院予以支持。原告主張車輛殘值45,000元有合同依據，且原告主張以被告練某公司先期繳納的保證金予以抵扣的意見于法不悖，本院予以確認。關于滯納金，根據《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定，承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。涉案《車輛融資租賃合同》第五條第1款約定，承租方逾期支付租金，按逾期天數每天收取日租金萬分之五作為滯納金，故原告要求被告練某公司支付截至2018年7月26日的滯納金14,418.63元，于法不悖，本院予以支持。關于律師費，雖原告提交了委托合同、律師費發(fā)票舉證為實現本案債權實際產生律師費損失2,800元，但原告的該項訴請缺乏合同依據，本院難以支持。關于原告要求被告陳某輝、李國運、劉錟燁對被告練某公司的付款義務承擔連帶清償責任的主張，本院認為，被告陳某輝、李國運、劉錟燁在涉案《車輛融資租賃合同》中作為連帶保證人進行簽署，涉案《車輛融資租賃合同》第十二條對連帶保證人的保證責任與保證范圍進行了明確約定，系各保證人的真實意思表示，合法有效?，F被告練某公司構成違約應承擔相應的違約責任，保證人亦應按約承擔連帶清償責任，各保證人承擔保證責任后，有權向被告練某公司追償。被告練某公司、陳某輝、李國運、劉錟燁經本院依法傳喚未到庭應訴，應視為其放棄質證及抗辯權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海練某針織品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告格上汽車租賃(上海)有限公司全部未付租金32,480元；
　　二、被告上海練某針織品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告格上汽車租賃(上海)有限公司截至2018年7月26日的滯納金14,418.63元；
　　三、被告上海練某針織品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告格上汽車租賃(上海)有限公司2018年7月27日起至實際清償之日止的滯納金(以全部未付租金32,480元為基數，按日利率萬分之五計算)；
　　四、被告陳某輝、李國運、劉錟燁對被告上海練某針織品有限公司的上述第一至第三項還款義務承擔連帶保證責任。被告陳某輝、李國運、劉錟燁對被告上海練某針織品有限公司承擔連帶保證責任后，有權向被告上海練某針織品有限公司追償；
　　五、駁回原告格上汽車租賃(上海)有限公司的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,007元，公告費560元，兩項共計1,567元，由被告上海練某針織品有限公司、陳某輝、李國運、劉錟燁共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：黃玉娟

書記員：余甬帆