上訴人（原審被告）：桑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住嫩江縣。委托訴訟代理人：劉麗萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住嫩江縣，系馬某妻子。原審被告：桑旭朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住嫩江縣。委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。

桑某某上訴請求：撤銷一審判決，改判桑某某償還馬某借款本息合計(jì)351.62萬元。事實(shí)和理由：1.一審法院對桑某某與馬某之間欠款數(shù)額的認(rèn)定是錯誤的，桑某某在給馬某出具兩張欠據(jù)時(shí)，雙方之間并未進(jìn)行結(jié)算，而且馬某的妻子給桑某某出具了三張雙方借款及還款的明細(xì)，通過該明細(xì)記載的內(nèi)容可以證實(shí)截止到2015年3月14日桑某某欠馬某的借款本息合計(jì)260萬元。2.雙方往來應(yīng)當(dāng)以雙方的匯款憑證進(jìn)行結(jié)算。馬某辯稱，不同意桑某某的上訴請求，應(yīng)維持一審判決。馬某向一審法院提出訴訟請求：二被告立即償還借款本金和利息共計(jì)669.4萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：二被告是親兄弟。2012年11月22日至2013年12月17日，二被告多次向原告借款，借款后二被告陸續(xù)償還了部分借款。2014年11月20日，二被告共同在同一張紙上同時(shí)給原告出具了欠借款本金128萬元和欠利息61.4萬元的借據(jù)。2015年3月15日，二被告共同在同一張紙上同時(shí)給原告出具了欠借款本金300萬元和欠利息180萬元的借據(jù)。2017年11月15日，二被告在上述兩份借據(jù)的下方又共同給原告出具了欠利息款的欠據(jù)，內(nèi)容分別為：欠原告2014年11月20日至2017年11月20日借款本金128萬元產(chǎn)生的利息款92.16萬元，欠原告2015年3月15日至2017年11月15日借款本金300萬元產(chǎn)生的利息款240萬元。本案爭議的焦點(diǎn)是欠款數(shù)額問題。因原告依據(jù)二被告共同出具的借據(jù)要求二被告歸還借款本息，而二被告并沒有充分的證據(jù)反駁，故法院認(rèn)定原告主張的欠款數(shù)額成立。一審法院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證明二被告尚欠借款本金428萬元，能夠證明二被告尚欠借款本金128萬元在2014年11月20日前產(chǎn)生的利息61.4萬元，能夠證明二被告尚欠借款本金300萬元在2015年3月15日前產(chǎn)生的利息180萬元，但該180萬元的利息是按照月利率2.5%計(jì)算的，按照法律規(guī)定，受人民法院強(qiáng)制保護(hù)的民間借貸的利率為月利率2%，故該筆借款利息應(yīng)按144萬元計(jì)算。因雙方對債務(wù)履行期限沒有明確約定，根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行，故原告的請求，法院予以支持。判決：被告桑某某、桑旭朋償還原告馬某借款本金428萬元，償還借款本金128萬元在2014年11月20日前產(chǎn)生的利息61.4萬元，償還借款本金300萬元自2013年3月15日至2015年3月15日的利息144萬元，共計(jì)633.4萬元，判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)29,329元，由二被告共同負(fù)擔(dān)28,069元，原告負(fù)擔(dān)1,260元。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人桑某某因與被上訴人馬某、原審被告桑旭朋民間借貸糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2018）黑1121民初454民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月8日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查的方式審理了本案。上訴人桑某某及其委托訴訟代理人冉照山，被上訴人馬某及其委托訴訟代理人劉麗萍、原審被告桑旭朋的委托訴訟代理人冉照山到庭接受了本院調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為桑某某與桑旭朋應(yīng)償還馬某借款數(shù)額問題，包括：1.兩張借據(jù)是否應(yīng)作為定案依據(jù)；2.馬某主張的2013年12月17日借款300萬元是否發(fā)生并計(jì)入借款本金；3.桑某某提供的三張算賬明細(xì)寫明本息260萬元是否系對全部借款的結(jié)算。桑某某與桑旭朋二人共同給馬某出具日期為2014年11月20日和2015年3月15日兩張借據(jù)的事實(shí)清楚，桑某某、桑旭朋應(yīng)承擔(dān)償還借款本金并支付利息的責(zé)任。兩張借據(jù)上已明確寫明在2014年11月20日前及2015年3月15日前尚欠的借款本金及利息，且桑某某、桑旭朋二人分別在兩張借據(jù)上簽字，系對借據(jù)內(nèi)容的認(rèn)可，雖2015年3月15日借據(jù)上利息180萬元為按月利率2.5%計(jì)算，但一審法院對該筆借款利息按月利率2%計(jì)算予以保護(hù)，符合法律規(guī)定。根據(jù)馬某提供的轉(zhuǎn)賬憑證以及桑某某一審時(shí)自認(rèn)在2013年12月17日向馬某借款300萬元，故馬某主張的該筆款項(xiàng)300萬元應(yīng)做為借款本金予以確認(rèn)。桑某某稱2013年3月6日償還150萬元，2013年3月13日償還146,250元，馬某稱此兩筆款項(xiàng)系償還2012年11月9日150萬元的借款本息，借款時(shí)間為117天，按月利率2.5%計(jì)算，但該筆借款已償還完畢。該兩筆還款經(jīng)核對與馬某所主張數(shù)額相吻合，故應(yīng)認(rèn)定此兩筆還款系償還案涉借款以外的其它款項(xiàng)。對于桑某某稱其于2012年11月20日償還馬某現(xiàn)金22萬元，因未提交證據(jù)證實(shí)，該主張不予采納。因此，對馬某主張的案涉借款本金與還款數(shù)額予以確認(rèn)。桑某某認(rèn)為根據(jù)馬某的妻子給桑某某出具的三張算賬明細(xì)記載截止到2015年3月14日桑某某欠馬某的借款本息合計(jì)260萬元，因該明細(xì)中并不包含對2013年12月17日借款300萬元的結(jié)算，故應(yīng)認(rèn)定該明細(xì)只是對部分借款的結(jié)算，并非對全部借款款項(xiàng)的結(jié)算。案涉借款最后一筆發(fā)生時(shí)間為2013年12月17日，桑某某與桑旭朋最后一筆還款時(shí)間為2014年7月24日，且桑某某在一審?fù)彆r(shí)亦自認(rèn)在出具兩張借據(jù)后沒有償還過馬某借款，而案涉兩張借據(jù)落款日期為2014年11月20日和2015年3月15日，此時(shí)當(dāng)事人之間的借款行為與還款行為均已結(jié)束，故桑某某與桑旭朋出具的兩張借據(jù)應(yīng)認(rèn)定為最終結(jié)算依據(jù)。綜上，桑某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)29,342元，由桑某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍
審判員　　賀　穎
審判員　　王　鳳

書記員：宋萍