原告：樺南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
法定代表人：李海波，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：任孝軍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告：尚永福，男，1959年10月10日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。

原告樺南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與被告尚永福房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人與被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告簽訂的房屋回遷合同；2.被告給付原告房屋折價(jià)款1656000元；3.被告按每平方米10元給付原告7個(gè)月的補(bǔ)償費(fèi)31500元；4.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：樺南縣政府在糧庫(kù)北段路西進(jìn)行棚戶(hù)區(qū)改造。2016年4月12日，原、被告簽訂房屋回遷合同書(shū)一份。約定：在原址回遷安置營(yíng)業(yè)性用房360平方米，從安置樓東大山起一至二層各180平方米（60平方米3戶(hù)）；另在原址安置面積90平方米住宅；工期12個(gè)月。雙方還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。工程完工后原告要求交付房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告未按合同約定承建，應(yīng)為營(yíng)業(yè)性用房的二層建成住宅，三層的90平方米住宅被被告出售，使雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告要求被告按其委托的樺南中晟房地產(chǎn)評(píng)估有限公司的估價(jià)結(jié)果進(jìn)行賠償，但其未提供證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)具備相關(guān)的鑒定資格，亦未提供證據(jù)證明業(yè)經(jīng)被告同意，鑒定程序不符合法律規(guī)定，故其結(jié)論不能作為本案賠償依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定，“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”；該法第六十四條規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)”。可見(jiàn)，取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證是進(jìn)行合法建設(shè)的前提。未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)是法律明確禁止的行為，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。本案被告未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)的回遷樓房屬違法建筑，應(yīng)由國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定和處理。原告的起訴不屬于人民法院民事案件的受案范圍，不符合法律規(guī)定的起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告樺南縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的起訴。
案件受理費(fèi)19988元，退還原告。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李天民
審判員 魏金
人民陪審員 王宏斌

書(shū)記員： 劉忠玲