原告：樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：樺南縣樺南鎮(zhèn)新興路與前進(jìn)路交叉路口。
法定代表人：崔文銘，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人：王冠楠，北京市京都律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：劉淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告袁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年8月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人與被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告無(wú)需支付被告2006年7月至2012年11月的工資11萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：原、被告存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)樺南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，原告應(yīng)支付被告2006年7月至2012年11月的工資11萬(wàn)元。原告認(rèn)為該裁決事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用不當(dāng)，請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)需支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告1989年4月到原告單位工作，1991年轉(zhuǎn)為正式職工。2006年6月28日因高血壓及腦梗塞申請(qǐng)病退，同年7月5日，原告向其上級(jí)主管部門(mén)佳木斯市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社書(shū)面請(qǐng)示，但未獲批準(zhǔn)。自此原告每月支付被告工資500元，直至2012年末。2008年被告身體好轉(zhuǎn)多次要求工作，但原告始終未予安排。為此，被告于2016年5月提起仲裁，要求原告給付2006年7月至2012年11月的工資11萬(wàn)元；補(bǔ)繳被告2005年6月至2016年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和住房公積金；請(qǐng)求原告恢復(fù)工作崗位。2016年7月4日，樺南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)佳樺南勞人仲字（2016）第66號(hào)仲裁裁決書(shū)，支持了被告的第一項(xiàng)請(qǐng)求。原告對(duì)此不服，訴至本院。

本院認(rèn)為：被告申請(qǐng)病退未經(jīng)原告上級(jí)主管部門(mén)審查批準(zhǔn)，不能視為已退休，被告仍系原告單位職工，其獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告主張?jiān)媲菲?006年7月至2012年11月的工資11萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，原告未提供反駁證據(jù)否定被告的主張，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)給付被告袁某某2006年7月至2012年11月的工資11萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　李天民

書(shū)記員：劉忠玲