原告：梁三明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：包世恩，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為起訴，出庭應(yīng)訴，代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：向磊、周焱梅，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴。
第三人：鄭健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭東周（系鄭健父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴。

原告梁三明訴被告鄭某、第三人鄭健不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁三明及其委托訴訟代理人包世恩，被告鄭某的委托訴訟代理人向磊、周焱梅，第三人鄭健的委托訴訟代理人鄭東周到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁三明提出訴訟請求：1.依法判令由被告鄭某向原告返還不當(dāng)?shù)美?0萬元，第三人鄭健對其承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.由被告鄭某和第三人鄭健承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年4月中旬，原告女婿即第三人鄭健稱因承接工程需要自己周轉(zhuǎn)，讓原告向他匯款人民幣壹拾萬元，原告于2015年4月22日分兩筆向第三人鄭健提供的賬號匯款人民幣壹拾萬元。此后，原告發(fā)現(xiàn)第三人提供的賬號是被告鄭某的，第三人既沒有個人承接工程，也沒有與被告合伙承接工程。原告向第三人索要所匯款時，第三人以匯款沒有給他為由拒絕，原告向被告索要所匯款時，被告以其已向第三人出具相應(yīng)條據(jù)為由予以拒絕。這樣，被告和第三人相互踢皮球，以致該款至今未返還給原告。原告認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第92條：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”的規(guī)定，被告取得原告的該款沒有任何依據(jù)，且給原告造成損失，被告依法應(yīng)將其返還給原告。第三人基于其與原告的近姻親關(guān)系而杜撰事實(shí)取得原告的信任，是造成原告該損失的原因，因而第三人應(yīng)對該損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中，原告梁三明訴稱其向第三人鄭健匯款是因?yàn)猷嵔〕薪庸こ绦枰Y金周轉(zhuǎn)（借款），第三人鄭健述稱其與原告系合伙關(guān)系，說明雙方之間的匯款存在基礎(chǔ)法律關(guān)系，被告鄭某按照第三人鄭健的指示接受該匯款非屬不當(dāng)?shù)美Ｔ媪喝靼凑盏谌肃嵔〉闹甘鞠虮桓驵嵞车馁~戶匯款，系履行原告梁三明與第三人鄭健之間的合同約定，原、被告之間不成立直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，原告不能直接向被告主張返還，而應(yīng)當(dāng)向其債務(wù)關(guān)系相對方即第三人鄭健主張權(quán)利。綜上所述，原告梁三明以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V請被告鄭某返還，本院依法不予支持。原告梁三明可基于與第三人鄭健之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系另行起訴主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁三明的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)2300元由原告梁三明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　肖應(yīng)友

書記員：聶華麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第九十二條沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。