原告梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人黑玲玲，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所，住所地黑龍江省齊齊哈爾建華區(qū)東路小區(qū)27號樓00單元01層24號，統(tǒng)一社會信用代碼：92230203MAIB64CAOF。
法定代表人叢強(qiáng)，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人高恩龍，該公司經(jīng)理。
被告高恩龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所經(jīng)理，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告梁某某與被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所（以下簡稱鑫鼎房產(chǎn)中介所）、高恩龍、曲某某定金合同糾紛一案，原告梁某某于2018年7月24日訴訟至本院，本院依法組成合議庭于2018年9月21日對該案公開開庭進(jìn)行了審理，原告梁某某及其委托代理人黑玲玲、被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所、被告高恩龍、被告曲某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年4月10日，原告通過鑫鼎房產(chǎn)中介所業(yè)務(wù)員陳煥到齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室看房，通過該中介所講價(jià)，最終確定房款為325，000.00元，買賣雙方在中介所簽訂了合同，原告通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給中介所定金10，000.00元，中介所承諾為原告貸款，并約定房主于2018年6月10日前將該房屋有關(guān)的所有證件、票據(jù)正式交給原告，買賣雙方特別約定，貸款如因銀行原因?qū)徟幌聛?，不算雙方違約，定金如數(shù)返還，中介費(fèi)免?，F(xiàn)作為賣房的曲某某并未按約定將所買房產(chǎn)的所有證件交付給原告，作為負(fù)責(zé)該房貸款手續(xù)的被告中介所并未按約定為原告辦理貸款，2018年6月12日被告中介所告知原告房主不賣了，定金也不予退回，原告多次找被告要求退回定金，均遭拒絕。經(jīng)查實(shí)，房照上的房屋所有權(quán)人并非曲某某，曲某某也沒有授權(quán)委托書，因此曲某某沒有權(quán)利處分該財(cái)產(chǎn)，交易根本無法完成，被告存在欺詐的嫌疑。同時(shí)，2018年4月10日雙方簽訂合同時(shí)被告鑫鼎房產(chǎn)中介所的經(jīng)營者為高恩龍，2018年6月12日經(jīng)營者更改為從強(qiáng)。故原告訴至法院，請求法院判決三被告雙倍返還定金并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所辯稱，原告通過中介所購買被告曲某某坐落于齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室的房屋，當(dāng)時(shí)雙方簽訂了房屋買賣合同，同時(shí)約定，房款325，000.00元，原告先交付定金10，000.00元，中介所協(xié)助原告辦理貸款手續(xù)，房款結(jié)清時(shí)定金折抵房款之內(nèi)，原告方應(yīng)在2018年6月10前辦理貸款結(jié)清房款，因原告在銀行的流水太少，銀行要求原告想要貸款必須找擔(dān)保人，但原告一直未能找到擔(dān)保人，在2018年6月12日原告給業(yè)務(wù)員發(fā)微信稱找到擔(dān)保人了，想要繼續(xù)履行合同，中介所業(yè)務(wù)員經(jīng)與房主曲某某聯(lián)系，房主稱原告已超過合同約定的時(shí)間，想買房子就重新簽訂合同，原告不同意，被告認(rèn)為貸款因原告?zhèn)€人原因沒有辦理成，責(zé)任應(yīng)由原告負(fù)責(zé)，原告超出合同約定的時(shí)間提供材料，存在違約行為，定金雖已交給被告曲某某，但中介所認(rèn)為定金可以不予返還，原告購買房屋未成，中介所沒有收取原告的任何費(fèi)用，原告要求被告方雙倍返還定金沒有依據(jù)，原告存在違約行為，中介所保留追究原告違約責(zé)任的權(quán)利，綜上，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告高恩龍的辯論意見同被告鑫鼎房產(chǎn)中介所。
被告曲某某辯稱，被告曲某某在4月10日的時(shí)候把房照交給了被告鼎鑫房產(chǎn)中介所，第二天把被告曲某某父親的委托書交給了中介所，原告提供不出相應(yīng)的資質(zhì)導(dǎo)致銀行貸款沒有辦下來，是原告?zhèn)€人的原因?qū)е路课葙I賣協(xié)議無法履行，原告說在6月12日被告曾告訴原告房屋不賣了，與事實(shí)不符，被告與原告電話聯(lián)系過表示房屋還按原價(jià)格賣給原告，但定金不計(jì)算在房款里，因?yàn)?月12日已過了合同的約束期，對于原告所述房屋不在被告名下，因該房屋系被告父親曲德源名下，被告父親對被告有授權(quán)委托書房屋買賣合同不存在欺詐。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供證據(jù)如下：
1、房屋買賣契約，收據(jù)各一份，證實(shí)原告與被告曲某某通過中介簽訂了房屋買賣合同繳納了定金，也明確了雙方當(dāng)事人即曲某某與梁某某雙方的違約責(zé)任，以及中介承諾的原告是貸款買房的事實(shí)，定金原告已實(shí)際繳納。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所及被告高恩龍認(rèn)為對以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議，原告所述當(dāng)時(shí)沒有看到房照與事實(shí)不符，證據(jù)就在合同上，合同上有房屋具體的坐落位置，沒有房照無法簽署，原告已經(jīng)承認(rèn)違約兩天因此按照此合同定金不予退還，原告說的10，000.00元是違約金不正確，應(yīng)該是定金。按照交易的流程，需要實(shí)際成交結(jié)束后原房主才提供水電票據(jù)。
被告曲某某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，合同是原告本人簽訂的，原告簽字后要承擔(dān)一定的法律后果，將房照送到中介是因?yàn)榈谝槐桓娓娌皇?，放到原告處不放心，所以放到中介所，原告在合同約定的兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)沒有辦理好貸款事項(xiàng)，第一被告不能無限期的等待，另外，在簽合同的時(shí)候房照原件原告已經(jīng)過目知道房照是被告父親的名字，原告自愿簽訂了房屋契約。
證據(jù)2、微信聊天記錄及光盤。證實(shí)原告從未真正的放棄購買該房屋也一直積極的履行，并提供擔(dān)保人和個(gè)人的資質(zhì)，6月14日原告仍主張購買該房屋，但中介通知稱房主不賣了。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告有證據(jù)證實(shí)原告在合同約定辦理貸款等手續(xù)期間不想購買房屋，雙方在4月19日左右的微信記錄中，原告曾表明意見，不想購房了。
被告高恩龍的質(zhì)證意見同被告鑫鼎房產(chǎn)中介所。
被告曲某某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議，6月14號被告和原告通過電話，當(dāng)時(shí)被告表示不是不賣給原告房屋，只是要求定金不能計(jì)算房款里，也就是相當(dāng)于房款總額增加一萬元，但原告沒有同意。
證據(jù)3、本院根據(jù)原告申請調(diào)取坐落于鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元05層01號不動(dòng)產(chǎn)登記信息一份。
原、被告均對此證據(jù)無異議。
原告提供的證據(jù)1-3，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所為證實(shí)其抗辯理由，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、電話錄音一份。證實(shí)一直到5月20日原告沒有找到擔(dān)保人，也不認(rèn)可被告鑫鼎房產(chǎn)中介所給找到的貸款銀行。
原告梁某某對此證據(jù)無異議。
被告高恩龍對此證據(jù)無異議。
被告曲某某對此證據(jù)無異議。
被告對此證據(jù)均表示無異議，故對此證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告高恩龍未向本院提供證據(jù)。
被告曲某某為證實(shí)其抗辯理由，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、委托書一份。證實(shí)被告父親對被告曲某某有授權(quán)，被告辦理房屋買賣是有效的。
原告對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，委托書的性質(zhì)應(yīng)為證人證言，委托人曲德源簽訂房屋買賣協(xié)議時(shí)并沒有在中介出現(xiàn)過，中介何以認(rèn)為委托書合法有效，并且也沒有證實(shí)曲某某與曲德源的父子關(guān)系，都需要公正處出公正書，庭審也無法證實(shí)是曲德源真實(shí)意思表示，曲德源也沒有到庭參加訴訟，該份證據(jù)不能作為定案依據(jù)。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所及被告高恩龍對此證據(jù)無異議。
被告曲某某提供的證據(jù)1因本院已對案外人曲德源進(jìn)行詢問，其表示授權(quán)委托被告曲某某處理房屋買賣事宜，故對此證據(jù)本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2018年4月10日，原告通過當(dāng)時(shí)的鑫鼎房產(chǎn)中介所介紹，與被告曲某某簽訂了房屋買賣契約書，原告購買被告曲某某父親曲德源名下坐落于齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室的房屋，雙方約定房屋價(jià)值325，000.00元，原告給付定金10，000.00元，因三方口頭約定由鑫鼎房產(chǎn)中介所幫助原告辦理房屋貸款手續(xù)，故原告梁某某與被告曲某某書面約定，被告曲某某于2018年6月10日將房屋有關(guān)的證件、票據(jù)交付給原告，原告同時(shí)給付被告曲某某房款，定金將同時(shí)在房款中沖抵。同時(shí)備注貸款如因銀行原因?qū)徟幌聛?，屬不可抗力（個(gè)人征信問題除外），雙方互不違約，定金需如數(shù)返還，中介費(fèi)用免。合同簽訂后，因原告梁某某在銀行的流水少，辦理的十年期貸款無法辦理下來，原告無奈選擇擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保辦理貸款，在2018年6月10日前，原告一直未能找到擔(dān)保人為其擔(dān)保，到6月12日原告找到擔(dān)保人，同時(shí)聯(lián)系鑫鼎房產(chǎn)中介所業(yè)務(wù)員，被告知，經(jīng)鑫鼎房產(chǎn)中介所與被告曲某某聯(lián)系，被告曲某某表示因原告超過合同約定時(shí)間，如想繼續(xù)購買房屋，以協(xié)商好的房屋價(jià)格重新簽訂合同，但定金不再沖抵房款，即房款由325，000.00元增加到335，000.00元，原告不同意，要求被告返還定金未果，故原告梁某某以被告曲某某未將房屋證件交付給原告，且房屋所有權(quán)人不是曲某某，曲某某在簽訂合同時(shí)存在欺詐嫌疑為由訴至法院要求三被告雙倍返還定金。
另查，原、被告簽訂合同時(shí)鑫鼎房產(chǎn)中介所經(jīng)營者為高恩龍，該業(yè)戶于2018年6月13日注銷，經(jīng)營者從強(qiáng)在2018年6月21日以鑫鼎房產(chǎn)中介所為字號重新在工商行政部門進(jìn)行了登記。本案所涉坐落于齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室的房屋，房屋所有權(quán)人為曲德源，經(jīng)本院調(diào)查，案外人曲德源授權(quán)于其兒子曲某某全權(quán)處理該房屋買賣事宜。

本院認(rèn)為，被告曲某某在其父親的授權(quán)委托下處置該房屋，其與原告梁某某簽訂的房屋買賣合同時(shí)不存在欺詐行為，雙方簽訂的買賣合同合法有效，合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。被告鑫鼎房產(chǎn)中介所系在2018年6月21日重新在工商進(jìn)行登記，原鑫鼎房產(chǎn)中介所的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)由被告高恩龍承擔(dān)。本案中，被告曲某某將房屋產(chǎn)權(quán)證件交付給高恩龍，高恩龍協(xié)助原告梁某某辦理房屋貸款，二被告已依約履行了自己的義務(wù)，貸款因原告梁某某個(gè)人原因無法辦理，不屬于合同約定的不可抗力，原告在合同約定的期限內(nèi)無法辦理貸款，其在未與被告曲某某或高恩龍之間達(dá)成合同延期的合意下，存在違約行為，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告要求被告鑫鼎房產(chǎn)中介所、被告曲某某、高恩龍給付雙倍定金的的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十五條《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條之規(guī)定判決如下：

駁回原告梁某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)150.00元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 紀(jì)芳
審判員 崔霞
人民陪審員 張忠義

書記員： 吳迪