原告（反訴被告）：梁某。
被告（反訴原告）：王某某。
委托代理人：曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）梁某與被告王某某（反訴原告）定作合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法組成合議庭，于2016年7月25日公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）梁某、被告（反訴原告）王某某及委托代理人曹吉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2015年7月25日口頭達(dá)成加工定作合同一份。約定由被告為原告定作500X500的模具，工期為30天，被告先后收到原告加工模具費(fèi)15000元。被告加工模具總計(jì)加工費(fèi)20000元。約定每延誤一天扣款100元。原告梁某和其客戶查看了被告王某某的加工設(shè)備和工藝，不能滿足原告客戶的要求，遂被告王某某和原告客戶商定將原有尺寸500X500變更為400X400，延期20天交付模具。2015年9月28日，原告梁某取回模具，模具不能脫模使用。2016年1月6日，原告將模具送回到被告處，被告至今沒有將模具交付原告使用。

本院認(rèn)為：（2016）冀1127民初51號民事案件，雙方爭議的是返還財(cái)產(chǎn)，案件性質(zhì)為返還原物糾紛，與本案定作合同糾紛不是同一法律關(guān)系，本案原告的起訴不屬于重復(fù)起訴。被告為原告加工模具，雙方約定了定作期限，被告至今沒有交付給原告符合原告提供的技術(shù)參數(shù)的模具，存在違約行為。原告要求解除合同，予以準(zhǔn)許。關(guān)于雙方約定的損失，被告辯稱明顯過高，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，原告沒有證據(jù)證明被告造成的損失。應(yīng)按同期銀行貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金，自2015年8月25日起至起訴之日止，應(yīng)為4958元。關(guān)于被告反訴要求原告給付模具款5000元，因被告已違約，原告不應(yīng)再給付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）、被告（反訴原告）之間的定作合同。
二、被告（反訴原告）返還原告（反訴被告）定作費(fèi)15000元并賠償損失4958元。
三、駁回原告（反訴被告）的其它訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）的反訴請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)628元，反訴費(fèi)13元，由原告梁某負(fù)擔(dān)300元，被告王某某負(fù)擔(dān)341元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　代憲友 審　判　員　　張文廣 代理審判員　　安　娟

書記員：崔津銘