原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，大專文化程度，經商，住天門市。委托訴訟代理人：盛慶華，天門市法律援助中心法律援助律師。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，大專文化程度，公務員，住天門市。委托訴訟代理人：王重才，天門市西江法律服務所法律工作者。被告：太平財產保險有限公司荊門中心支公司天門支公司。住所地：天門市竟陵鐘惺大道**號。代表人：曾想娥，該公司經理。委托訴訟代理人：李娜娜，該公司員工。被告：陳鐵華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，駕駛員，住天門市。被告：天門市第一人民醫(yī)院。住所地：天門市竟陵辦事處人民大道（東）**號。法定代表人：徐必生，該院院長。委托訴訟代理人：張曉琴、徐豐華，湖北晨睿律師事務所律師。

原告梁某向本院提出訴訟請求：判令由四被告賠償原告梁某醫(yī)療費13995.53元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費1800元、誤工費9527.18元、護理費1432.42元、鑒定費500元、物品損失費用3800元、評估費200元、交通費200元，合計32255.13元，扣減被告市一醫(yī)已支付的13995.53元，原告實際索賠金額為18259.60元；此款由被告財保公司在保險限額內賠付，超出部分，由被告鄭某某與被告陳鐵華、市一醫(yī)承擔賠償責任。事實和理由：2015年12月1日19時40分許，原告乘坐被告陳鐵華駕駛的被告市一醫(yī)所有的鄂Ｒ×××××號小型專用客車護送親人到武漢就醫(yī)，在途中與被告鄭某某駕駛鄂Ｒ×××××號小型轎車相撞，致原告梁某受傷，財物受損。事故發(fā)生后，原告被送往市一醫(yī)住院治療16天。經交警部門認定：被告鄭某某負事故的主要責任，被告陳鐵華負事故的次要責任。被告鄭某某駕駛的車輛在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告多次與被告市一醫(yī)協(xié)商賠償，被告市一醫(yī)要求原告訴訟解決賠償事宜。為維護自身合法權益，故訴至法院。被告鄭某某辯稱，1.對本次交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議；2.對原告請求賠償的數額存在爭議，主要是營養(yǎng)費和誤工費，請法院依法審查；3、被告鄭某某駕駛的鄂Ｒ×××××號小轎車在被告財保公司投保了交強險和商業(yè)三責險，保險公司應在其責任范圍內依法予以賠償。被告財保公司辯稱，1.對本次交通事故的責任劃分無異議，其愿意在保險責任范圍內按責賠付；2.原告訴請的營養(yǎng)費、誤工費及物品損失訴求過高，事故發(fā)生后，原告未要求保險公司做定損處理，故對物品損失的項目有異議，請法院依法核定；3.保險公司已對本次交通事故的另外受害人進行了賠付，該保險中交強險限額內的醫(yī)藥費用、死亡傷殘賠償限額已賠付完畢，保險公司應在商業(yè)險內按責任比例承擔賠償責任；4.其不承擔鑒定費和評估費。被告陳鐵華未到庭應訴答辯。被告市一醫(yī)辯稱，1.對本次交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議；2.被告陳鐵華系本單位員工，對原告的損失請法院依法判決；3.事故發(fā)生后，被告市一醫(yī)為原告墊付了醫(yī)藥費13995.53元，請求在本案中一并處理；4.原告的部分請求過高，請法院依法核定。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認，即：2015年12月1日19時40分許，被告鄭某某持“C1”型機動車駕駛證駕駛鄂Ｒ×××××號小型轎車（副駕駛位上載謝丹娥），沿213省道由北向南行駛至5km+100m（本市皂市鎮(zhèn)邱橋村宇豐米廠）地段越過道路中心雙黃線駛入對向車道，與由南向北對向駛來的被告陳鐵華持“A2”型機動車駕駛證駕駛的鄂Ｒ×××××號小型專用客車（載朱碧穎、劉夢云、鮮毛志、原告梁某）相撞，致鄂Ｒ×××××號小型轎車、鄂Ｒ×××××號小型專用客車受損，朱碧穎、劉夢云、鮮毛志、原告梁某、被告鄭某某、陳鐵華受傷，謝丹娥在事故現(xiàn)場死亡，梁某的蘋果6PLUS手機受損。2015年12月15日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2015]第10511號道路交通事故認定書，認定：鄭某某負本次事故的主要責任，陳鐵華負事故的次要責任，朱碧穎、劉夢云、鮮毛志、原告梁某、謝丹娥無責任。原告梁某受傷后，被送往市一醫(yī)住院治療16天，主要診斷為腦震蕩，其他診斷為肺挫傷等，花費醫(yī)療費13995.53元，此款已由被告市一醫(yī)支付。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)，定期復查胸部及左手X線，腦外科門診、骨科門診定期復診，不適隨診。鄂Ｒ×××××號小型轎車的所有人為被告鄭某某。2015年7月22日，被告鄭某某為該肇事車輛在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險不計免賠（保險金額為300000元），保險期間均自2015年7月23日0時起至2016年7月22日24時止。被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工。對雙方有爭議的事實及證據，本院認定如下：1.原告的證據二，該營業(yè)執(zhí)照注冊日期系2017年5月24日，該日期發(fā)生在本次交通事故發(fā)生之后，原告稱該營業(yè)執(zhí)照為老證換新證，但其未提交其他證據相佐證，不能達到其證明目的，本院依法不予采信。2.原告的證據七，到庭的三被告對該鑒定意見書均有異議，認為事故發(fā)生與鑒定時間相隔太長，鑒定意見中誤工時間過長。本院認為：天門維民司法鑒定所于2017年2月13日作出的天維司鑒[2017]臨鑒字第63號法醫(yī)鑒定意見書系具備鑒定資質的鑒定機構對原告的傷情所作的評價，能客觀反映原告的傷情，被告鄭某某、財保公司、市一醫(yī)雖有異議，但未提交相反的證據予以反駁；鑒定費票據，系原告因傷情鑒定產生的鑒定費用，客觀真實；本院依法均予以采信，能證明梁某因交通事故所造成損傷構成輕微傷，誤工時間為90日（從受傷之日起計算），護理時間按住院天數計算，原告支付鑒定費500元。3.原告的證據八系物品損失評估報告及評估費單據，該證據與原告證據五中交警部門出具的事故證明相印證，到庭的三被告雖有異議，但未提交證據予以反駁，本院依法予以采信，能證明2017年8月10日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒（沙洋）[2017]第62號交通事故造成財產損失價格鑒定評估報告，評估意見：本次交通事故造成的本次財產（手機）在價格鑒定評估基準日的損失價值為3800元。原告支付鑒定費200元。4.原告的證據九系交通費票據，未注明目的地、用途等，原告也未說明費用開支明細，考慮到原告因訴訟和治療必然會支出交通費，本院結合案情酌情認定原告的交通費為200元。原告梁某的戶籍所在地為天門市竟陵辦事處曾河二小區(qū)。依照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為32677元，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準本院確定住院伙食補助費為每人每天50元，依照上述標準、相關法律規(guī)定以及原告的訴訟請求，計算原告梁某的誤工費為8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、護理費為1432.42元（32677元/年÷365天×16天）、住院伙食補助費為800元（50元/天×16天）。
原告梁某與被告鄭某某、太平財產保險股份有限公司荊門中心支公司天門支公司（以下簡稱“財保公司”）、陳鐵華、天門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱“市一醫(yī)”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁某及其委托訴訟代理人盛慶華、被告鄭某某及其委托訴訟代理人王重才、被告財保公司的委托訴訟代理人李娜娜、被告市一醫(yī)的委托訴訟代理人張曉琴到庭參加訴訟。被告陳鐵華經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系因機動車交通事故相撞而引起的損害賠償糾紛。被告鄭某某駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，未實行右側通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡囊?guī)定，是造成事故的主要過錯，應承擔事故的主要責任，對原告的損失應承擔主要的民事賠償責任。被告陳鐵華夜間駕駛機動車未保持安全車速，降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。”的規(guī)定，是造成事故的次要過錯，應承擔事故的次要責任，對原告的損失應承擔次要的民事賠償責任。事故發(fā)生時，被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”被告陳鐵華系履行職務行為的過程中致人損害，故被告陳鐵華應承擔的民事責任應由被告市一醫(yī)承擔。本院根據當事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯大小，對原告梁某的損失，確定由被告鄭某某承擔70%的民事賠償責任，由被告市一醫(yī)承擔30%的民事賠償責任。鑒于鄂Ｒ×××××號小型轎車在被告財保公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間，原告梁某的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告鄭某某、被告市一醫(yī)按各自的責任比例承擔。其中被告鄭某某應承擔的部分，由被告財保公司在商業(yè)險限額內按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告鄭某某承擔。故原告要求被告鄭某某、財保公司、市一醫(yī)承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內予以支持。原告梁某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、物品損失費、評估費，于法有據，本院依法予以支持；其主張的誤工費，因其在訴訟過程中未向本院提交相關的收入憑證，本院依法應參照受訴法院所在地即湖北省2017年道路交通事故損害賠償標準相關項目進行計算，原告的主張高于本院依法計算的數額，本院依法予以調整；其主張的護理費中低于本院依法計算的部分，屬原告對自身民事權利的處分，亦不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構的相關醫(yī)囑予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持320元；其主張的交通費，本院酌定為200元。被告財保公司關于其不承擔鑒定費、評估費的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。被告市一醫(yī)關于其為原告梁某支付的醫(yī)療費13995.53元請求在本案中一并處理的辯稱意見，被告市一醫(yī)在本案中應對原告梁某的損害費用承擔部分的民事賠償責任，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并予以處理。綜上，原告梁某因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費13995.53元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費320元、誤工費8057.34元、護理費1432元、鑒定費500元、交通費200元、物品損失費3800元、評估費200元，共計29304.87元。因本次交通事故在鄂Ｒ×××××號小型專用客車中乘坐的另外受害人朱碧穎、劉夢云、陳鐵華、鮮毛志亦向本院起訴，本院已對朱碧穎、劉夢云、陳鐵華的案件作出判決，被告財保公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內已賠付10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內已賠付110000元；在商業(yè)三者險范圍內已賠付115728.19元。另一受害人鮮毛志同意被告財保公司在余下的保險限額內先行賠付原告梁某，故原告梁某的損害費用由被告財保公司在交強險財產損失賠償限額內賠償物品損失費、評估費2000元。原告超過交強險責任限額的部分損失27304.87元（29304.87元-2000元），由被告鄭某某按照70%的責任比例承擔19113.41元，此款由被告財保公司在商業(yè)三者險限額內足額賠付。由被告市一醫(yī)按30%的責任比例承擔余下?lián)p失8191.46元。被告市一醫(yī)已賠付原告醫(yī)療費13995.53元，故其超出賠付的部分5804.07元（13995.53元-8191.46）屬代被告財保公司墊付，應由被告財保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告市一醫(yī)。綜上，被告財保公司應賠付原告梁某各項損害費用共計15309.34元（2000元+19113.41元-5804.07元）；應支付被告市一醫(yī)墊付款5804.07元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告梁某各項損害費用共計15309.34元；二、被告太平財產保險有限公司荊門中心支公司天門支公司支付被告天門市第一人民醫(yī)院墊付款5804.07元；三、駁回原告梁某的其他訴訟請求。上述有給付內容的款項，在本判決生效后十日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費260元，適用簡易程序減半收取130元，由原告梁某負擔30元，被告財保公司負擔100元（此款原告梁某已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付原告）。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　朱旭峰

書記員：敖格