原告梁坤，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，黑龍江省家畜繁育指導(dǎo)站職工，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人包玉杰，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱龍某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路47號(hào)1-2層。
法定代表人程思華，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人尹秀娟，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市嘉某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路286號(hào)1-2層。
法定代表人肖平，女，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人高曉鳳，女，1965年11月19日，該單位售后專員，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告梁坤與被告哈爾濱龍某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）、哈爾濱市嘉某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法

適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁坤及其委托代理人包玉杰、被告哈爾濱龍某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司委托代理人尹秀娟、被告哈爾濱市嘉某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托代理人高曉鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告返還原告所交服務(wù)費(fèi)25000元；2、二被告承擔(dān)違約金25000元；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告因受被告公司業(yè)務(wù)員哄騙2016年4月6日原告與被告龍某公司簽訂了一份組合貸款服務(wù)合同，合同約定了由二被告為原告辦理貸款50萬(wàn)元，并約定了貸款利息不得超過(guò)銀行基礎(chǔ)利率的基礎(chǔ)上浮10%。當(dāng)天繳納了全部貸款服務(wù)費(fèi)用，合同系與龍某公司簽訂，但服務(wù)費(fèi)系嘉某公司收取。此后，原告按二被告要求提供了各項(xiàng)證件及手續(xù)等協(xié)助被告辦理貸款，可是遲至今日，貸款仍然沒(méi)有按合同約定標(biāo)準(zhǔn)辦下來(lái)，原告多次找二被告交涉，二被告均推脫搪塞，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。2016年4月6日原、被告簽訂《組合貸款服務(wù)合同》，該合同是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，合同中約定原告應(yīng)將貸款所需材料交于被告，原告于2016年4月28日將貸款所需房產(chǎn)證交于被告，但卻于2016年5月9日將房產(chǎn)證取回，已經(jīng)影響到了被告為其提供貸款服務(wù)的進(jìn)程。且原、被告并沒(méi)有約定辦理貸款的期限，原告也未提供證據(jù)證明被告存在根本違約的情況，原告要求被告返還所交服務(wù)費(fèi)并支付違約金的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。被告嘉某公司只是代被告龍某公司代收服務(wù)費(fèi)，并未與原告有任何約定，故原告要求被告嘉某公司返還服務(wù)費(fèi)并支付違約金，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1050元，由原告梁坤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高　菲 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　陳淑華

書(shū)記員：孫會(huì)