上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：趙英杰，河北乾驥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李平，河北乾驥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：劉鑫，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北昌威投資管理有限公司。
法定代表人：李金水，該公司總經(jīng)理。

上訴人梁某某因與被上訴人常某某、河北昌威投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌威公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初6007號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一、二項(xiàng)，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：一、梁某某與常某某并沒(méi)有形成民間借貸關(guān)系，而是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，梁某某只是受常某某委托代為收取利息、代為處置借款方資產(chǎn)。梁某某向常某某披露了借款人劉文才的相關(guān)信息，本案應(yīng)當(dāng)追加劉文才作為第三人參加訴訟；二、案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同意思表示真實(shí)、明確，梁某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給常某某，由常某某與劉文才形成新的借貸關(guān)系。梁某某按期支付利息，也是受常某某委托，按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行委托義務(wù)，不能以此認(rèn)定梁某某與常某某形成借貸關(guān)系；三、借款人劉文才自2016年開(kāi)始出現(xiàn)還款困難，昌威公司與常某某協(xié)商為盡快從劉文才處取回借款本金，放棄對(duì)于利息部分的追償，符合民間借貸交易習(xí)慣。即使常某某要求按約定支付利息，也應(yīng)由劉文才支付，而非××。梁某某在常某某委托事項(xiàng)清晰情況下所為的民事行為，并未超出委托范圍，盡到了及時(shí)披露的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)償還利息的責(zé)任。
常某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
昌威公司未參加二審詢問(wèn)，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
常某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決梁某某和昌威公司償還本金15萬(wàn)元及利息（截至2016年9月20日的利息為37500元，自2016年9月21日起至付清之日止的利息，按合同約定的利率計(jì)付）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月14日常某某支付被告20萬(wàn)元。2015年6月24日，常某某（甲方）、昌威公司（乙方）、梁某某（丙方）簽訂服務(wù)確認(rèn)告知書(shū)約定，甲方系乙方的會(huì)員，甲方委托乙方為其尋找合適的借款方，積極促成甲方簽訂資金出借手續(xù)，乙方接受甲方委托；甲方與丙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，甲方即成為債權(quán)人，享有對(duì)借款方的債權(quán)及擔(dān)保權(quán)；甲方將資金支付給丙方的當(dāng)日，丙方與甲方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；理財(cái)收益由甲方委托丙方代為收取，丙方在收到借款方支付的利息等投資收益后，在與甲方約定的收益日向甲方支付理財(cái)收益；乙方就丙方向甲方支付理財(cái)收益承擔(dān)連帶保證責(zé)任；丙方應(yīng)依約向甲方支付理財(cái)收益，否則，每逾期一日，丙方向甲方按理財(cái)收益數(shù)額的百分之一支付違約金；如借款方發(fā)生違約，由丙方（或丙方指定認(rèn)定人員）代理甲方追償投資款、處置借款方資產(chǎn)，如資產(chǎn)處置款項(xiàng)超過(guò)甲方投資本金和收益，超出部分全部歸丙方所有。同日，常某某（××）與梁某某（××）、昌威公司（保證人）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定，梁某某將所擁有的對(duì)劉文才債權(quán)中的20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給常某某，昌威公司對(duì)梁某某對(duì)常某某承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行保證，債權(quán)列表及收益計(jì)劃書(shū)作為本合同附件。該附件約定：債權(quán)年化收益率及其他綜合服務(wù)費(fèi)30%，債權(quán)金額20萬(wàn)元，債權(quán)期限自2015年6月2日至2015年8月1日；2015年7月4日支付收益5000元，2015年8月4日支付收益5000元及投資款200000元。同日，梁某某為常某某出具收條，確認(rèn)收到常某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，昌威公司作為見(jiàn)證人簽章確認(rèn)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)，被告依約支付常某某收益。債權(quán)轉(zhuǎn)讓期滿后，被告未返還常某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是繼續(xù)向常某某支付收益至2015年12月31日。2016年1月26日，常某某（××）與梁某某（××）、昌威公司（保證人）續(xù)簽債權(quán)列表及收益計(jì)劃書(shū)，該計(jì)劃書(shū)約定，關(guān)于××和××簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)列表及收益計(jì)劃書(shū)詳情如下：債權(quán)期限自2015年8月2日至2016年6月1日；2015年9月至2016年6月每月4日支付××收益5000元，收益金額總計(jì)50000元；2016年6月4日返還投資款。被告于2016年4月29日支付常某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款5萬(wàn)元，未支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓款150000元及自2016年1月1日起的債權(quán)轉(zhuǎn)讓收益。常某某于2015年3月14日向昌威公司法定代表人付款20萬(wàn)元，梁某某于2015年6月24日為常某某出具收據(jù)，并由昌威公司見(jiàn)證，且被告支付常某某收益款也表明常某某支付了債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故應(yīng)認(rèn)定上述20萬(wàn)元系支付梁某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。昌威公司稱，其放棄向劉文才主張利息經(jīng)常某某同意，常某某否認(rèn)，昌威公司未提交證據(jù)證實(shí)，該院不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議雖名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但該協(xié)議約定梁某某按期支付常某某收益，并約定梁某某返還常某某投資款，故常某某與梁某某之間實(shí)為借貸關(guān)系，協(xié)議約定的收益實(shí)為借款利息，協(xié)議約定的債權(quán)期限實(shí)為借款期限。常某某向梁某某提供借款后，梁某某未依約償還常某某借款本金及利息，常某某有權(quán)要求梁某某支付所欠借款本金及利息。常某某與梁某某約定利率超過(guò)年利率24%，應(yīng)按年利率24%支付利息，對(duì)常某某要求支付超出年利率24%的利息，該院不予支持。昌威公司應(yīng)依約對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定梁某某為××，梁某某也為常某某出具收條確認(rèn)收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，足以證明梁某某為××，且常某某也主張梁某某為××，故梁某某、昌威公司關(guān)于梁某某并非××的主張不成立。昌威公司提交的與上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的借款合同顯示，該借款合同的出借人為梁某某，故梁某某、昌威公司關(guān)于梁某某不是上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所轉(zhuǎn)讓債權(quán)的債權(quán)人的主張不成立。判決：一、梁某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還常某某借款15萬(wàn)元及利息（自2016年1月1日起至2016年4月28日止的利息以20萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年4月29日起至付清之日止的利息以15萬(wàn)元為基數(shù)，均按年利率24%計(jì)付）；二、昌威公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回常某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2025元，由常某某負(fù)擔(dān)225元，由梁某某和昌威公司共同負(fù)擔(dān)1800元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)一審中雙方當(dāng)事人提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)列表及收益計(jì)劃書(shū)、借款合同等證據(jù)可以證實(shí)，梁某某將其對(duì)劉文才享有的130萬(wàn)元債權(quán)中的20萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給常某某，雙方約定在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍由梁某某代常某某向劉文才行使債權(quán)、收取借款本息，上述合同及文件均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定梁某某與常某某之間系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，一審判決認(rèn)定雙方之間系借貸關(guān)系，屬于適用法律錯(cuò)誤。梁某某未提供證據(jù)證明其將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了債務(wù)人劉文才，故案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)劉文才未產(chǎn)生法律效力，常某某未取代梁某某與劉文才之間形成借貸關(guān)系，而事實(shí)上，劉文才也未向常某某償還過(guò)借款本息。由于梁某某未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知?jiǎng)⑽牟?，致使劉文才最終將借款本金支付給昌威公司，而梁某某和昌威公司也認(rèn)可梁某某與劉文才之間的債務(wù)（包括案涉20萬(wàn)元債務(wù)）已經(jīng)清償完畢，從而導(dǎo)致常某某無(wú)法依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向劉文才主張案涉20萬(wàn)元借款本息，據(jù)此，一審判決由××梁某某承擔(dān)借款本息的清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。梁某某主張常某某自愿放棄了2015年12月31日之后借款利息，常某某對(duì)此不予認(rèn)可，梁某某也未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，依法應(yīng)由梁某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，梁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3600元，由上訴人梁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　趙　勇 審　 判　 員　　于　英 審　 判　 員　　馬惠生