原告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,住黑龍江省依安縣。
委托訴訟代理人徐寶珍，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾信和置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)瀏園小區(qū)2號(hào)樓1層9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人許傳革，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄭英偉，該公司法律顧問。

梁某某與被告黑龍江省齊齊哈爾市信和置業(yè)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托代理人徐寶珍，被告齊齊哈爾信和置業(yè)有限公司法定代表人許傳革及其委托訴訟代理人鄭英偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某請求：要求被告黑龍江省齊齊哈爾市信和置業(yè)有限公司給付應(yīng)回遷140平方米商服樓折價(jià)款700000元，補(bǔ)償300000元。事實(shí)和理由：原告所居住的房屋所在區(qū)域，在2011年11月8日由依安縣政府拆遷辦負(fù)責(zé)組織，由開發(fā)商許傳革以黑龍江省齊齊哈爾市信和置業(yè)有限公司開發(fā)，實(shí)行棚戶區(qū)改造。在2011年11月8日被告承諾給原告1套80平方米的住宅和1套140平方米商服樓，簽署了《征收有證住宅房屋安置協(xié)議書》，被告給了1套80平方米住宅，而1套140平方米商服樓至今不履行。
被告齊齊哈爾信和置業(yè)有限公司辯稱：第一、不同意原告方給付70萬元的折價(jià)款，重新按照原告方拆遷的面積，并依據(jù)國家補(bǔ)償安置相關(guān)法律重新計(jì)算并予以給付。因?yàn)?0萬元的計(jì)算依據(jù)是以每平米5000元進(jìn)行計(jì)算的，這沒有任何的法律依據(jù)，既沒有經(jīng)過評(píng)估，也不是按照市場價(jià)合理計(jì)算，是原告方主觀任意猜測的價(jià)格，被告方不予進(jìn)行補(bǔ)償。第二、30萬元的補(bǔ)償款也沒有任何的依據(jù)，其停產(chǎn)停業(yè)損失沒有任何證據(jù)加以證明，因雙方補(bǔ)償協(xié)議書中已對(duì)此作出約定，“安置費(fèi)以入戶為準(zhǔn)，互相不找差價(jià)”，因此原告方提出的賠償被告不予進(jìn)行給付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)出示和質(zhì)證。
原告為證明主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
1、證人沈某出庭作證：證明陪同梁某某去信和家園詢問商服價(jià)格是背街4000多，東門那側(cè)6500元，用以證明被告開發(fā)的信合小區(qū)商服價(jià)格的事實(shí)；
2、住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，用以證明原被告之間簽訂住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書的事實(shí)。
3、有一個(gè)電話錄音，用以證明是梁某某和沈某去到孟慶剛、周繼燕的經(jīng)營場所詢問樓房價(jià)格的錄音。
4、2016黑02**行初第5號(hào)行政判決書，第12頁用以證明停產(chǎn)停業(yè)損失的計(jì)算依據(jù)，證實(shí)停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)月標(biāo)準(zhǔn)是3558元。
齊興法鑒字[2017]第55號(hào)齊齊哈爾市興達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所司法鑒定意見書一份，用以證明被告開發(fā)的信和置業(yè)商服樓單價(jià)為4500元平方米的事實(shí)；
6、玉祥廢品收購部工商登記資料四張，用于證明原告被拆遷房屋拆遷前用于廢品收購部的事實(shí)。
7、2011年11月8日收據(jù)一張，用于證明拆遷時(shí)房屋是住改非的事實(shí)。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1有異議，一是其對(duì)詢問具體樓群的時(shí)間、位置并不清楚，是在原告和律師的示意之下進(jìn)行舉證。二是證人和原告之間有親屬關(guān)系，即有利害關(guān)系，其所作證言有傾向原告的嫌疑，也有作假的嫌疑。而且孟慶剛是回遷戶，并不是購買戶。對(duì)證據(jù)2有異議，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性有異議，作為信和置業(yè)有限公司現(xiàn)在的法人代表許傳革，是在2014年3月份才成為信和置業(yè)公司的總經(jīng)理，對(duì)于其任職之前由誰來簽訂的協(xié)議書并不清楚，本協(xié)議書中所蓋公章和經(jīng)辦人簽字并不是現(xiàn)在信和置業(yè)公司的，經(jīng)辦人也不清楚。第二點(diǎn)按照對(duì)方提供的協(xié)議書中約定其中有手寫部分安置費(fèi)以入戶為準(zhǔn)，互不找差價(jià)可知，被告方對(duì)其所要求的30萬元補(bǔ)償款并沒有依據(jù)，然后根據(jù)原告方提供的協(xié)議書中出示的有證房屋三套45平米、38.5平米、42平米及無證自建車庫77.36平米，依據(jù)拆遷補(bǔ)償相關(guān)法律，被告方只應(yīng)對(duì)其補(bǔ)償?shù)拿娣e為164.18平米（無證按照減半補(bǔ)償）且有照都是住宅，但是被告對(duì)其補(bǔ)償是80平米的住宅樓和140平米的商服，按照法律規(guī)定，既不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行商服的拆遷安置而且對(duì)其補(bǔ)償面積也遠(yuǎn)超過其應(yīng)該補(bǔ)償?shù)?64.18平米，也就是應(yīng)該給付84.18平米的住宅，所以其要求140平米的商服沒有任何依據(jù)。雙方約定的140平米商服的位置，現(xiàn)在因存在拆遷困難的客觀原因并不能建成這個(gè)樓房，客觀上也無法對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。房屋三套算上無證一套，四套已經(jīng)拆遷完畢。對(duì)證據(jù)3有異議，并不符合法律的相關(guān)要求，即不知道錄音當(dāng)中是何人，也不知是在什么地方做什么事情，錄音證據(jù)中所提到的價(jià)格并不能作為補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為證據(jù)4是否生效原告方并沒有提出證據(jù)來加以證明，因?yàn)槭且粚徟袥Q，是否存在上訴無法證明，即便是生效判決也存在再審?fù)品袥Q內(nèi)容的可能性。對(duì)證據(jù)5有異議，鑒定我不認(rèn)可，超出了依安縣的市場價(jià)格，我是臨街的門市房子，依安縣稅務(wù)局給開的發(fā)票是3000元一平米。對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為工商登記是假的，工商登記的業(yè)主劉玉祥和房主朱念勤和梁某某無關(guān)。對(duì)證據(jù)7無異議。
本院認(rèn)證如下：證據(jù)1系出庭作證的證人證言，本院予以確認(rèn)；證據(jù)2系被告原經(jīng)營人與原告所簽訂的《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方當(dāng)事人具有完全民事行為能力，并且原告已經(jīng)履行，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3、4與本案沒有必然關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。證據(jù)5系本院根據(jù)原告申請委托具有鑒定資質(zhì)的評(píng)估事務(wù)所作出的評(píng)估，本院予以確認(rèn)。證據(jù)6系工商登記，但是營業(yè)業(yè)主為劉玉祥，與原告梁某某系出租關(guān)系，本院不予確認(rèn)。證據(jù)7被告無異議，本院予以確認(rèn)。
被告為為證明主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
于巖購買我開發(fā)的信和小區(qū)臨街門市房增值稅發(fā)票2張，用以證明臨正大街門市房價(jià)值是每平米3000元。
2、原告梁某某拆遷前房屋房照（復(fù)印件）三本及房屋拆遷補(bǔ)償評(píng)估表3張，用于證明原告梁某某被拆遷的三個(gè)房屋系住宅不是商服的事實(shí)。
3、依棚改辦發(fā)（2014）2號(hào)文件，用以證明有照房是1:1，無照房是按每平方米180元補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。
原告對(duì)被告出示的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)于證據(jù)1這張發(fā)票的真?zhèn)挝覀儾蛔鲑|(zhì)證，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，開發(fā)商是否愿意低價(jià)出售是自己決定的，鑒定結(jié)論是根據(jù)應(yīng)回遷位置的樓房根據(jù)依安縣市場價(jià)格做出的，是公正的。一個(gè)門市房的出售價(jià)格高低不能否定鑒定結(jié)論。對(duì)于證據(jù)2沒有異議，認(rèn)為拆遷時(shí)沒有要貨幣補(bǔ)償，沒有參照評(píng)估價(jià)格。對(duì)于證據(jù)3有異議，認(rèn)為今天是要求如何履行協(xié)議，而不是來簽協(xié)議的，所以看這些沒有用。
本院認(rèn)證如下，原告對(duì)被告出示的證據(jù)1真?zhèn)涡詿o異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2原告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3系2014年棚戶區(qū)改造政策，不適用于2011年拆遷，本院不予采信。
通過對(duì)證據(jù)的質(zhì)證分析與認(rèn)證，可認(rèn)定如下事實(shí)：2011年11月8日，原被告簽訂《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，編號(hào)為147。協(xié)議約定：回遷80平方米住宅樓、140平方米商服東側(cè)往南第三門，超出面積按市場價(jià)補(bǔ)交，原告用45平方米、38.5平方米、42平方米無證77.36平方米自建車庫，二次搬遷費(fèi)、安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)費(fèi)、附屬物等一切補(bǔ)償折抵差價(jià)總額，互不找差價(jià)。協(xié)議簽訂后，被告齊齊哈爾信和置業(yè)有限公司履行交付給原告梁某某80平方米住宅1套，但協(xié)議約定的東側(cè)往南第三門140平方米商服因被告齊齊哈爾信和置業(yè)有限公司對(duì)該地段沒有全部實(shí)施拆遷并且沒有實(shí)際建設(shè)樓房，因此沒有履行，現(xiàn)被告齊齊哈爾信和置業(yè)有限公司已經(jīng)建設(shè)完工的商服樓區(qū)域經(jīng)齊齊哈爾市興達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所齊興法鑒字[2017]第55號(hào)司法鑒定意見書評(píng)估為每平方米價(jià)格為4500元。但是被告提交的信和小區(qū)臨街門市房增值稅發(fā)票證明臨正大街門市房價(jià)值是每平米3000元。

本院認(rèn)為：原被告雙方簽訂《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，合法有效，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行，不能按照拆遷法律規(guī)定履行。但是因?yàn)楸桓纨R齊哈爾信和置業(yè)有限公司對(duì)協(xié)議約定回遷地段沒有進(jìn)行拆遷和建設(shè)，屬于因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，約定的回遷80平方米住宅樓已經(jīng)履行，但約定回遷的140平方米商服沒有履行的可能，該協(xié)議回遷140平方米商服內(nèi)容應(yīng)予解除。但是被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所拆除的原有房屋按照應(yīng)應(yīng)回遷的140平方米現(xiàn)有價(jià)值損失進(jìn)行賠償，被告約定回遷140平方米商服區(qū)域商服樓，司法鑒定每平米為4500元，現(xiàn)有商服樓交稅價(jià)值為每平方米為3000元，本院認(rèn)為根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)折中計(jì)算價(jià)值，按照每平方米3750元賠償為宜。原告關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失請求，按照法律規(guī)定，合同有約定的按照約定，沒有約定的按照法定，因?yàn)椴疬w協(xié)議中已經(jīng)約定停產(chǎn)停業(yè)損失互不找差價(jià)以及折商服140平方米，應(yīng)按協(xié)議履行，故該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條（一）項(xiàng)、第九十七條、第一百一十三條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾信和置業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告梁某某解除《住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》損失款525000元。
二、駁回原告梁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)8800元，合計(jì)24600元，由被告黑龍江省齊齊哈爾市信和置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長 李利
人民陪審員 母新宇
人民陪審員 陳春紅

書記員： 王雨琪