梁某某
李浩然
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
呂芳（河北高階律師事務(wù)所）

原告:梁某某，農(nóng)民。
委托代理人:李浩然。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北唐某市。
負(fù)責(zé)人:張建廣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:呂芳，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告梁某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛(ài)靜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李浩然，被告保險(xiǎn)公司委托代理人呂芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告梁某某所有的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保情況、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告未提交修車(chē)發(fā)票，應(yīng)扣減17%的增值稅及推定全損，應(yīng)扣減20%殘值的主張，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司提出原告車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)被告該項(xiàng)主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，推定全損后應(yīng)按原告承保時(shí)實(shí)際價(jià)值的80%作為最高保險(xiǎn)賠償限額，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。原告梁某某主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)均系因本次事故而開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告梁某某損失119341元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告梁某某119341元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1344元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告梁某某所有的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保情況、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告未提交修車(chē)發(fā)票，應(yīng)扣減17%的增值稅及推定全損，應(yīng)扣減20%殘值的主張，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司提出原告車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)被告該項(xiàng)主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，推定全損后應(yīng)按原告承保時(shí)實(shí)際價(jià)值的80%作為最高保險(xiǎn)賠償限額，理?yè)?jù)不足，本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。原告梁某某主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)均系因本次事故而開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告梁某某損失119341元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告梁某某119341元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1344元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周愛(ài)靜

書(shū)記員：劉諶旭