梁某某
廊坊市僑治房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李靜（河北天源通和律師事務(wù)所）
趙志芳（河北天源通和律師事務(wù)所）

原告梁某某。
被告廊坊市僑治房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人王澤林，董事長。
委托代理人李靜、趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告梁某某與被告廊坊市僑治房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱僑治房地產(chǎn)公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員金百印獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某、被告僑治房地產(chǎn)公司委托代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案原告梁某某訴其與被告僑治房地產(chǎn)公司之間建立有建筑器材租賃合同關(guān)系，其曾向被告提供租賃物建筑器材，被告拖欠其租賃費(fèi)及賠償金。但原告不能提供向被告僑治房地產(chǎn)公司實(shí)際提供租賃物建筑器材的證據(jù)，被告僑治房地產(chǎn)公司對此不予認(rèn)可，被告亦不認(rèn)可原告所提供《碗扣件、U型托（材料）租賃合同》中公章的真實(shí)性、同時(shí)對于原告所提交《建筑設(shè)備器材租賃提貨單》、《建筑設(shè)備器材租賃退貨單》、《賠償協(xié)議》中簽字經(jīng)辦人的身份提出異議。庭審中證據(jù)可以證明與原告梁某某簽訂《碗扣件、U型托（材料）租賃合同》的經(jīng)辦人系洪某某，其不是被告僑治房地產(chǎn)公司工作人員。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告梁某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1700.00元，減半收取850.00元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案原告梁某某訴其與被告僑治房地產(chǎn)公司之間建立有建筑器材租賃合同關(guān)系，其曾向被告提供租賃物建筑器材，被告拖欠其租賃費(fèi)及賠償金。但原告不能提供向被告僑治房地產(chǎn)公司實(shí)際提供租賃物建筑器材的證據(jù)，被告僑治房地產(chǎn)公司對此不予認(rèn)可，被告亦不認(rèn)可原告所提供《碗扣件、U型托（材料）租賃合同》中公章的真實(shí)性、同時(shí)對于原告所提交《建筑設(shè)備器材租賃提貨單》、《建筑設(shè)備器材租賃退貨單》、《賠償協(xié)議》中簽字經(jīng)辦人的身份提出異議。庭審中證據(jù)可以證明與原告梁某某簽訂《碗扣件、U型托（材料）租賃合同》的經(jīng)辦人系洪某某，其不是被告僑治房地產(chǎn)公司工作人員。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告梁某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1700.00元，減半收取850.00元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：金百印

書記員：郭穎