原告:梁某某。
委托訴訟代理人:劉建超、牛云峰,河北元泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:程某某。
被告:康某某。
委托訴訟代理人:安永明,河北冀華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:賈安國(guó)。
委托訴訟代理人:賈亞麗。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告梁某某與被告程某某、康某某、賈安國(guó)買賣合同糾紛一案,本院于2016年7月5日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2016年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及委托訴訟代理人劉建超、被告程某某、被告康某某委托訴訟代理人安子明、被告賈安國(guó)委托訴訟代理人賈亞麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求三被告共同支付原告貨款94817元并互負(fù)連帶責(zé)任;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:三被告在趙位開發(fā)區(qū)合伙經(jīng)營(yíng)印染廠期間,自2013年起從原告處購(gòu)買面煤,被告采用滾動(dòng)付款方式支付貨款,截止2014年4月2日尚欠原告貨款122317元,經(jīng)原告多次催要在2016年上半年間,被告陸續(xù)還款27500元,至今尚欠94817元。
程某某辯稱,原告所訴欠款數(shù)額不對(duì),原告從我手中共拿走27500元,最后一筆是2016年6月10日2500元,27500元是我個(gè)人給付原告的,不應(yīng)從貨款中扣除,欠原告的貨款應(yīng)為12多萬(wàn)元。
康某某辯稱,1、本案欠款是原告賣煤產(chǎn)生,最后一次供貨是2014年4月2日,原告最后一次打電話要錢是2014年5月,已經(jīng)明顯超過了兩年的訴訟時(shí)效,應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求;2、我和程某某合伙經(jīng)營(yíng)印染廠,對(duì)外的事務(wù)必須我們兩個(gè)人簽字確認(rèn)才能算,原告所訴的債務(wù)我不知情,不屬于印染廠我和程某某的合伙債務(wù)。因此,原告不應(yīng)向我主張,應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)我的起訴。
賈安國(guó)辯稱,我和其他二被告系雇傭關(guān)系,只是該廠的一名工人,受負(fù)責(zé)人程某某的委托管理過磅、入庫(kù)單的整理,所有工作都是履行廠內(nèi)工作職責(zé),便于賬目真實(shí)。原告的起訴也已超過訴訟時(shí)效,我不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,要求依法駁回原被告對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)原被告的訴辯意見并征得雙方當(dāng)事人的同意,歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效;2、被告欠原告貨款的具體數(shù)額;3、三被告如何承擔(dān)還款責(zé)任。
針對(duì)第1個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),原告陳述,自2013年起被告購(gòu)買原告的面煤,采用滾動(dòng)付款方式支付貨款,至2014年4月2日被告尚欠原告貨款122317元,欠款沒有約定還款時(shí)間,后經(jīng)原告多次催要,在2016年上半年被告程某某陸續(xù)還款27500元,因此沒有超過訴訟時(shí)效。
被告程某某認(rèn)可原告的陳述;被告康某某對(duì)原告的陳述有異議,稱程某某是以個(gè)人身份將27500元借給原告的,并不是貨款,原告應(yīng)提供必要證據(jù)證實(shí)是否超過訴訟時(shí)效;被告賈安國(guó)對(duì)原告的陳述不知情。
因原被告對(duì)還款期限未作約定,原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利;再者,被告程某某自認(rèn)于2016年6月10日最后一次給付原告款項(xiàng)2500元,對(duì)此雙方陳述一致,應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效自2016年6月10日中斷,故被告康某某和賈安國(guó)辯稱原告的起訴已過訴訟時(shí)效的主張,不能成立。
針對(duì)第2個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),原告陳述,2013年開始為被告在趙位開發(fā)區(qū)的印染廠送煤,截至2014年4月2日被告欠原告貨款122317元,后經(jīng)多次催要,被告程某某于2016年4月支付貨款25000元,其中20000元是劉雙鎖代程某某通過轉(zhuǎn)賬給付的貨款,5000元為現(xiàn)金;2016年6月被告程某某給付現(xiàn)金2500元,共給付貨款27500元,尚欠貨款94817元未給付。提交入庫(kù)單五份證實(shí)。
被告程某某對(duì)原告提交的入庫(kù)單無異議,對(duì)已給付原告貨款27500元的數(shù)額無異議,但對(duì)原告所述劉雙鎖代自己償還煤款20000元不清楚;被告康某某對(duì)入庫(kù)單不予認(rèn)可,認(rèn)為沒有加蓋印染廠公章,沒有自己和程某某的簽字,不能認(rèn)定為合伙債務(wù),對(duì)給付原告貨款數(shù)額不知情;被告賈安國(guó)入庫(kù)單自己的簽名予以認(rèn)可,對(duì)原告所述還款情況不知情。
被告程某某和賈安國(guó)對(duì)原告提交的入庫(kù)單無異議,故對(duì)其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定;因被告程某某對(duì)給付原告27500元的數(shù)額予以認(rèn)可,故被告現(xiàn)尚欠原告貨款應(yīng)認(rèn)定為122317元-27500元=94817元。
針對(duì)第3個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),被告程某某陳述,我與康某某合伙以康某某名義租賃晉州市工業(yè)路外貿(mào)毛紡廠廠房經(jīng)營(yíng)印染廠,沒有書面合伙協(xié)議,沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照,沒有公章,兩人股份均等,2014年下半年印染廠停止經(jīng)營(yíng),合伙賬目未結(jié)清,賈安國(guó)是康某某找來的出納,因我與康某某系合伙關(guān)系,欠原告的貨款應(yīng)由我和康某某共同償還。
被告康某某對(duì)程某某陳述的印染廠的情況予以認(rèn)可,但認(rèn)為雖與程某某是合伙關(guān)系,可自己在后期沒有參與經(jīng)營(yíng),也沒有從供煤款項(xiàng)中獲取利益,不屬于合伙債務(wù),應(yīng)為程某某個(gè)人債務(wù)。
被告賈安國(guó)陳述自己與其他二被告系雇傭關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
原告要求由三被告共同承擔(dān)還款責(zé)任,但沒有提交證據(jù)證實(shí)。
被告程某某和康某某合伙經(jīng)營(yíng)印染廠,兩人股份均等,2014年下半年印染廠停止經(jīng)營(yíng),合伙賬目未結(jié)清,對(duì)此事實(shí)被告程某某和康某某陳述一致予以認(rèn)定;被告程某某和康某某均認(rèn)可賈安國(guó)為印染廠出納,系雇傭關(guān)系,原告對(duì)賈安國(guó)承擔(dān)還款責(zé)任的主張亦未提交證據(jù)證實(shí),因此被告賈安國(guó)不能認(rèn)定為償還原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任主體。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本案認(rèn)定事實(shí)如下:被告程某某和康某某合伙經(jīng)營(yíng)印染廠期間,于2013年10月2日至2014年4月2日多次購(gòu)買原告的面煤,累計(jì)欠原告貨款122317元,2016年4月被告程某某給付原告貨款25000元,2016年6月10日被告程某某又給付原告貨款2500元,現(xiàn)尚欠原告94817元未付。
另查明,被告程某某和康某某合伙經(jīng)營(yíng)的印染廠,沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照,二人股份均等,于2014年下半年停止?fàn)I業(yè),合伙賬目未結(jié)清。
本院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原被告之間的買賣合同關(guān)系事實(shí)清楚,證據(jù)充分,被告在購(gòu)買原告的貨物后應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付貨款,原告要求被告支付貨款94817元的訴訟請(qǐng)求,理?yè)?jù)充分,本院予以支持。根據(jù)民法通則第35條規(guī)定:合伙的債務(wù),由合伙人按照出資比例或或者協(xié)議約定以各自財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任;合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中,被告程某某和康某某系合伙關(guān)系,二人股份均等,被告康某某雖自稱在合伙后期未參與經(jīng)營(yíng),但其與程某某的合伙關(guān)系并未終止,故所欠原告的貨款應(yīng)由被告程某某和康某某各半償還,并互負(fù)連帶責(zé)任。被告康某某辯稱自己未參與經(jīng)營(yíng),該債務(wù)應(yīng)為程某某個(gè)人債務(wù),其主張于法無據(jù),不予支持。被告賈安國(guó)并非本案責(zé)任主體,不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因程某某于2016年償還貨款,訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2016年中斷,被告康某某和賈安國(guó)辯稱原告的起訴已超過訴訟時(shí)效的主張,不能成立。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則法》第三十五條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條規(guī)定,判決如下:
一、被告程某某、康某某分別償付原告梁某某貨款47408.5元,于判決書生效后五日內(nèi)履行;
二、被告程某某和康某某對(duì)上述債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任;
三、駁回原告梁某某對(duì)被告賈安國(guó)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2170元,減半收取1085元,由被告程某某、康某某各負(fù)擔(dān)543元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 趙霞
書記員:張曼
成為第一個(gè)評(píng)論者