梁某某
張某
張霜
王寶巖（河北張國慶律師事務(wù)所）
孟某某
郭宏（河北朝鼎律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:梁某某，住三河市。
上訴人（原審原告、反訴被告）:張某，住三河市。
上訴人（原審原告、反訴被告）:張霜，住三河市。
委托代理人:王寶巖，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）:孟某某，住三河市。
委托代理人:郭宏，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人梁某某、張某、張霜與被上訴人孟某某之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第405號(hào)民事判決。
上訴人梁某某、張某、張霜對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2013年11月1日5時(shí)40分許，三原告的親屬張明樣騎寶島牌電動(dòng)自行車沿楊翟路由西向東行駛時(shí)，與由東向西行駛的騎雅迪牌電動(dòng)自行車的被告相撞，造成雙方車輛損壞，張明樣受傷致死、被告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)三公交認(rèn)字（2013）第00417號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張明樣負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告負(fù)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，張明樣被送至北京天壇醫(yī)院進(jìn)行了救治后于當(dāng)天轉(zhuǎn)至三河?xùn)|杉醫(yī)院繼續(xù)治療，后經(jīng)搶救無效死亡。
被告被送至三河市醫(yī)院門診治療后住院6天，后遵醫(yī)囑進(jìn)行了門診復(fù)查。
本訴部分，本院結(jié)合原告方提交的證據(jù)核實(shí)確認(rèn)原告的各項(xiàng)合理損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)2466．25元。
原告就該項(xiàng)主張向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張及費(fèi)用清單、診斷證明書及居民死亡醫(yī)學(xué)證明書各l份。
2、喪葬費(fèi)21266元。
按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算6個(gè)月。
3、死亡賠償金182040元。
按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20午。
4、處理喪葬人員誤工費(fèi)748．80元。
原告就該項(xiàng)費(fèi)用只主張張某、張霜二人誤工損失，且未提交證據(jù)證明二人收入情況，本院參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37．14元／天計(jì)算。
關(guān)于誤工天數(shù)，本院結(jié)合張明樣住院搶救及辦理其喪葬事宜等情況綜合確定為10天。
5、交通費(fèi)2000元。
原告就該項(xiàng)主張向本院提交救護(hù)車收據(jù)l張。
6、精神損害撫慰金10000元。
原告主張30000元，但結(jié)合事故發(fā)生原因及雙方過錯(cuò)程度，本院酌定為10000元。
綜上，三原告的合理損失共計(jì)218521．05元。
反訴部分，本院結(jié)合反訴原告方提交的證據(jù)核實(shí)確認(rèn)反訴原告的各項(xiàng)合理損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)8434.85元。
反訴原告就該項(xiàng)主張向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)18張及用藥清單、診斷書、出院證及住院病例各l份。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。
反訴原告住院6天，按每天50元計(jì)算。
3、營養(yǎng)費(fèi)1200元。
本院依據(jù)鑒定部門司法鑒定意見書確定反訴原告營養(yǎng)期為60日，按每日20元計(jì)算。
4、護(hù)理費(fèi)3000元。
本院依據(jù)鑒定部門司法鑒定意見書確定反訴原告護(hù)理期為60日，按每日50元計(jì)算。
5、誤工費(fèi)12000元。
本院依據(jù)鑒定部門司法鑒定意見書確定反訴原告誤工期為120日，反訴原告在三河市順懷印刷裝訂廠工作，事故發(fā)生前三個(gè)月月工資3000元。
6、殘疾賠償金18204元。
反訴原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，9102元／年×20年×10％賠償系數(shù)。
7、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4512．54元。
反訴原告就該項(xiàng)主張向本院提交了中天司法鑒定中心發(fā)票l張及北京市醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)2張。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4293.80元。
被扶養(yǎng)人反訴原告之父孟起祥（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)為6134元／年×10年×10％÷3=2044.67元:被扶養(yǎng)人反訴原告之母劉振蘭（1944年lO月29日出生）生活費(fèi)為6134元／年×11年×10％÷3=2249.13元。
9、交通費(fèi)1000元。
反訴原告因傷住院，其本人及護(hù)理人員必然產(chǎn)生往返交通費(fèi)用，本院根據(jù)反訴原告就醫(yī)地點(diǎn)、出院復(fù)查及往返鑒定等實(shí)際情況酌定其交通費(fèi)1000元較為適宜。
10、精神損害撫慰金3000元。
反訴原告主張5000元，但結(jié)合其傷殘等級(jí)、事故發(fā)生原因、雙方過錯(cuò)程度，本院酌定為3000元。
11、車損300元。
反訴原告就該項(xiàng)主張向本院提交修理費(fèi)收據(jù)l張。
12、停車費(fèi)、清障費(fèi)500元。
反訴原告就該項(xiàng)主張向本院提交相應(yīng)收據(jù)l張。
綜上，反訴原告的合理損失共計(jì)56745．19元。
一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜合考慮事故雙方的過錯(cuò)程度，應(yīng)以張明樣承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70％、被告承擔(dān)事故賠償責(zé)任的30％為宜。
原告及反訴原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告梁某某、張某、張霜的合理損失共計(jì)人民幣218521．05元，由被告孟某某賠償30％即65556.32元；二、反訴原告孟某某的合理損失共計(jì)人民幣56745.19元，由反訴被告梁某某、張某、張霜賠償70％即39721．63元。
上述第一、二項(xiàng)折抵后，被告孟某某還應(yīng)賠償原告梁某某、張某、張霜的損失人民幣25834.69元，于本判決生后七日內(nèi)履行。
本訴案件愛理貨827元，反訴案件受理費(fèi)452元，共計(jì)1279元，由原告梁某某、張某、張霜負(fù)擔(dān)895元，由被告孟某某承擔(dān)384元（均于本判決生效后七日內(nèi)本院交納）。
上訴人梁某某、張某、張霜的上訴理由:一、一審判決適用法律錯(cuò)誤，被上訴人損失39721.63元不應(yīng)由上訴人應(yīng)得的賠償款65556.32元中扣除，應(yīng)由張明祥遺產(chǎn)來清償；二、一審判決精神損害撫慰金明顯過低。
請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)還重審。
被上訴人稱原審判決正確，請(qǐng)求維持原審判決。
本院二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。
二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均沒有提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，一審法院就事故雙方損失依照事故責(zé)任判決承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任合法。
同事故同性質(zhì)損害互相賠償?shù)猪敽戏ü健?br/>上訴人主張適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
上訴人主張一審判決上訴人精神損害撫慰金10000元明顯過低理由成立，本院根據(jù)上訴人損害后果等案件事實(shí)確認(rèn)精神損害撫慰金為30000元。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第405號(hào)民事判決；
二、梁某某、張某、張霜的合理損失共計(jì)人民幣238521．05元，由被告孟某某賠償30％即71556.32元；
三、孟某某的合理損失共計(jì)人民幣56745.19元，由梁某某、張某、張霜賠償70％即39721．63元。
上述第二、三項(xiàng)折抵后，被告孟某某還應(yīng)賠償原告梁某某、張某、張霜的損失人民幣31834.69元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
一審案件受理費(fèi)827元，反訴案件受理費(fèi)452元，共計(jì)1279元，由原告梁某某、張某、張霜負(fù)擔(dān)895元，由孟某某承擔(dān)384元。
二審案件受理費(fèi)843元，由梁某某、張某、張霜承擔(dān)793元，孟某某承擔(dān)50元。
（均于本判決生效后七日內(nèi)本院交納）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審法院就事故雙方損失依照事故責(zé)任判決承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任合法。
同事故同性質(zhì)損害互相賠償?shù)猪敽戏ü健?br/>上訴人主張適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
上訴人主張一審判決上訴人精神損害撫慰金10000元明顯過低理由成立，本院根據(jù)上訴人損害后果等案件事實(shí)確認(rèn)精神損害撫慰金為30000元。

故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第405號(hào)民事判決；
二、梁某某、張某、張霜的合理損失共計(jì)人民幣238521．05元，由被告孟某某賠償30％即71556.32元；
三、孟某某的合理損失共計(jì)人民幣56745.19元，由梁某某、張某、張霜賠償70％即39721．63元。
上述第二、三項(xiàng)折抵后，被告孟某某還應(yīng)賠償原告梁某某、張某、張霜的損失人民幣31834.69元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
一審案件受理費(fèi)827元，反訴案件受理費(fèi)452元，共計(jì)1279元，由原告梁某某、張某、張霜負(fù)擔(dān)895元，由孟某某承擔(dān)384元。
二審案件受理費(fèi)843元，由梁某某、張某、張霜承擔(dān)793元，孟某某承擔(dān)50元。
（均于本判決生效后七日內(nèi)本院交納）

審判長：宋強(qiáng)

書記員：寇興偉