梁某某
李志偉（河北百威律師事務所）
張某某
牛某某
劉某某
周某

原告梁某某，女，漢族，內(nèi)蒙古根河市人，現(xiàn)住深澤縣。
委托代理人李志偉，河北百威律師事務所律師。
被告張某某，男，漢族，深澤縣人，現(xiàn)住該村。
委托代理人牛某某，男，漢族，現(xiàn)住深澤縣。
被告劉某某，男，安平縣人，現(xiàn)住該村。
第三人周某，男，深澤縣人，現(xiàn)住該村。
原告梁某某與被告張某某、劉某某、第三人周某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由審判員馮麗娜獨任審判，于2015年5月6日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李志偉和被告張某某及其委托代理人牛某某到庭參加了訴訟，原告梁某某未到庭，被告劉某某和第三人周某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告稱和二被告合伙承包了工程，對此被告張某某予以認可，且有劉某某與他人的賣車協(xié)議等證據(jù)相互佐證，故原告和二被告的合伙關系，依法予以認定。被告張某某主張第三人周某與原告系同一個股，原告否認，張某某提交劉某某書寫的入賬單，但此入賬單上并不顯示周某的名字，不能直接證明張某某的主張，故對張某某的說法不予采信。原告稱合伙之前事宜已經(jīng)清楚，只剩下兩個車輛和一個發(fā)電機，賣后合伙人均分。張某某認可剩余兩個車和一個發(fā)電機，對此屬于合伙財產(chǎn)予以認定。但張某某稱以前的事宜并沒有結清，原告還多拿了10000多元。原告主張已經(jīng)結清的證據(jù)系三人的書面協(xié)議，但稱原件在劉某某手中，不能當庭提交原件，劉某某也未能到庭，雖張某某認可復印件簽名是自己所簽，但對復印件上載明的事實并不予認可。復印件無法與原件核對，故對該協(xié)議書復印件的效力不予認定。被告張某某主張金杯貨車賣了30500元，三輪車賣了2700元，并提交了相關證據(jù)，原告對此數(shù)額予以認可，故對被告的該項主張予以認定。張某某稱剩余發(fā)電機一臺在劉某某手中，未提交證據(jù)，劉某某未到庭，對此事實不能查清。被告主張賣車款分給了第三人周某3500元，合伙協(xié)議已經(jīng)結清，提交了2015年3月27日有劉某某、張某某、周某簽名的協(xié)議復印件一份，原告予以否認，張某某未能提交原件，且周某不是合伙人，故對張某某的說法不予認定。張某某稱原告和第三人是夫妻，共同生活，周某能代表原告，提交了村委會的證明復印件，原告主張與第三人已經(jīng)離婚，提交了離婚證復印件，原告和張某某均未能提交原件，對于原告和第三人是否夫妻關系，是否離婚均不能認定。原告主張分賣車款，被告張某某主張原告之前多分了款項，原告未能提交之前合伙事宜已經(jīng)結清的協(xié)議書原件，劉某某也未能到庭，不能與原件核對一致的復印件不能作為認定案件事實的證據(jù)，故對原告要求分車款的主張不予支持。賣車款和發(fā)電機屬于合伙的財產(chǎn)，現(xiàn)合伙已終止，合伙人應當分割，原告可待能提交協(xié)議書原件（或與原件核對一致的復印件）后，或者三合伙人協(xié)商后，另行起訴。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告梁某某的訴訟請求。
案件受理費139元，減半收取69.5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告稱和二被告合伙承包了工程，對此被告張某某予以認可，且有劉某某與他人的賣車協(xié)議等證據(jù)相互佐證，故原告和二被告的合伙關系，依法予以認定。被告張某某主張第三人周某與原告系同一個股，原告否認，張某某提交劉某某書寫的入賬單，但此入賬單上并不顯示周某的名字，不能直接證明張某某的主張，故對張某某的說法不予采信。原告稱合伙之前事宜已經(jīng)清楚，只剩下兩個車輛和一個發(fā)電機，賣后合伙人均分。張某某認可剩余兩個車和一個發(fā)電機，對此屬于合伙財產(chǎn)予以認定。但張某某稱以前的事宜并沒有結清，原告還多拿了10000多元。原告主張已經(jīng)結清的證據(jù)系三人的書面協(xié)議，但稱原件在劉某某手中，不能當庭提交原件，劉某某也未能到庭，雖張某某認可復印件簽名是自己所簽，但對復印件上載明的事實并不予認可。復印件無法與原件核對，故對該協(xié)議書復印件的效力不予認定。被告張某某主張金杯貨車賣了30500元，三輪車賣了2700元，并提交了相關證據(jù)，原告對此數(shù)額予以認可，故對被告的該項主張予以認定。張某某稱剩余發(fā)電機一臺在劉某某手中，未提交證據(jù)，劉某某未到庭，對此事實不能查清。被告主張賣車款分給了第三人周某3500元，合伙協(xié)議已經(jīng)結清，提交了2015年3月27日有劉某某、張某某、周某簽名的協(xié)議復印件一份，原告予以否認，張某某未能提交原件，且周某不是合伙人，故對張某某的說法不予認定。張某某稱原告和第三人是夫妻，共同生活，周某能代表原告，提交了村委會的證明復印件，原告主張與第三人已經(jīng)離婚，提交了離婚證復印件，原告和張某某均未能提交原件，對于原告和第三人是否夫妻關系，是否離婚均不能認定。原告主張分賣車款，被告張某某主張原告之前多分了款項，原告未能提交之前合伙事宜已經(jīng)結清的協(xié)議書原件，劉某某也未能到庭，不能與原件核對一致的復印件不能作為認定案件事實的證據(jù)，故對原告要求分車款的主張不予支持。賣車款和發(fā)電機屬于合伙的財產(chǎn)，現(xiàn)合伙已終止，合伙人應當分割，原告可待能提交協(xié)議書原件（或與原件核對一致的復印件）后，或者三合伙人協(xié)商后，另行起訴。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告梁某某的訴訟請求。
案件受理費139元，減半收取69.5元，由原告負擔。

審判長：馮麗娜

書記員：張亭