原告：梁某，男，生于1968年3月5日，漢族，湖北省丹江口市人。
原告：明某某，男，生于1964年4月20日，漢族，湖北省丹江口市人。
原告：俞凡秀，男，生于1954年3月21日，漢族，湖北省丹江口市人。
三原告委托訴訟代理人：劉家輝，湖北延津律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般代理。
原告：孫興明，男，生于1967年10月23日，漢族，湖北省丹江口市人。
被告：陳某，男，生于1970年11月8日，漢族，湖北省丹江口市人。

原告梁某、明某某、俞凡秀訴被告陳某租賃合同糾紛一案，于2017年6月22日向本院提起訴訟。本案在審理過程中，依法通知孫興明作為原告參加訴訟，本院受理后，依法由審判員肖擁民適用簡易程序，于2017年8月18日公開開庭進行了審理。原告梁某、俞凡秀、孫興明，原告梁某、明某某、俞凡秀的委托訴訟代理人劉家輝，被告陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某、明某某、俞凡秀、孫興明向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳某支付所欠租賃費13.5萬元。2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2010年3月15日，原告梁某、明某某、俞凡秀、孫興明四人將其共同經(jīng)營的汽配生產(chǎn)廠房及設(shè)備一并租賃給被告陳某經(jīng)營，雙方協(xié)商租賃期為五年，截止2016年3月15日；每年租賃費為4.5萬元，共計225000元。租賃費在3月15日之前一次性付清當(dāng)年租金。被告按照協(xié)議約定支付了2011年及2012年的租賃費后，以生意不好為由將2013年度以后的租賃費一直拖延至今。為維護四原告的合法權(quán)益，特訴至人民法院。
經(jīng)審理查明，2010年3月15日，原、被告經(jīng)協(xié)商，原告梁某、明某某、俞凡秀、孫興明四人將其共同合伙經(jīng)營的汽配生產(chǎn)廠房及設(shè)備一并租賃給被告陳某經(jīng)營，雙方簽訂場地租賃合同，合同約定租賃期限為五年，自2010年3月15日起至2016年3月15日止；每年租賃費為4.5萬元，共計225000元。租賃費在每年3月15日之前一次性付清當(dāng)年租金。被告陳某第一年交了47000元租賃費，第二年交了40000元，第三年交了40000元。之后，因市場疲軟，效益不佳，被告第四年企業(yè)停產(chǎn)，至今未交剩余租賃費。2017年6月，原告方將被告所有的二臺機械設(shè)備以7000元價格賣掉，沖抵被告所欠的租賃費。被告以設(shè)備處理價格過低為由，不予認可。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告梁某、明某某、俞凡秀、孫興明四人將其共同合伙經(jīng)營的汽配生產(chǎn)廠房及設(shè)備一并租賃給被告陳某經(jīng)營，并已交付了租賃物，被告陳某應(yīng)當(dāng)按照約定支付租賃費，至今被告陳某向四原告支付了127000元租賃費，下欠98000元未予支付，被告陳某應(yīng)予償還欠款。被告陳某辯解，因經(jīng)營不景氣，經(jīng)與四原告協(xié)商同意降低了租賃費，因未能提供證據(jù)予以證實，且四原告也不予認可，故對被告陳某這一辯解理由本院不予采納。被告陳某辯稱，原告方在其不知情的情況下將其所有的2臺設(shè)備當(dāng)做廢鐵賣掉，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因被告辯稱的事實和理由與本案不屬同一法律關(guān)系，可由原、被告自行協(xié)商或被告另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后六十日內(nèi)支付原告梁某、明某某、俞凡秀、孫興明場地租賃費98000元。
二、駁回原告梁某、明某某、俞凡秀、孫興明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，減半收取1500元，由原告梁某、明某某、俞凡秀、孫興明承擔(dān)340元，被告陳某承擔(dān)1160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

審判員　　肖擁民

書記員：常冉 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 2.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。